Das Schreiben begrüßt den Schritt, Bedenken im Zusammenhang mit Filmpiraterie auszuräumen, stellt jedoch fest, dass “da das geltende Gesetz Piraterie bestraft, keine Notwendigkeit besteht, weitere Strafbestimmungen einzuführen”.
Das Cinematograph (Amendment) Bill, 2021, „muss die Rolle des Central Board of Film Certification (CBFC) als eine Stelle, die Filminhalte für die öffentliche Vorführung zertifiziert, und nicht als eine Zensurstelle klar definieren“, Filmemacher Prateek Vats, Die Dokumentarfilmerin Shilpi Gulati, Akademiker und Anwälte haben in ihrem Schreiben als Antwort auf die Mitteilung des Ministeriums für Information und Rundfunk erklärt, dass sie öffentliche Kommentare zum Gesetzentwurf erbeten.
In dem Schreiben im Namen der Filmbruderschaft, das am 2. Juli eingereicht werden soll, heißt es unter anderem: „Die Änderungsanträge, die der Zentralregierung Befugnisse zum Widerruf eines Filmzertifikats verleihen, müssen fallengelassen werden. Abschnitt 6(1) des Cinematograph Act bleibt wie vom Supreme Court in Union of India v. K.M. Shankarappa, und ferner wird kein neuer Vorbehalt hinzugefügt, der der Regierung Revisionsbefugnisse gewährt.“
Das Schreiben begrüßt den Schritt, Bedenken im Zusammenhang mit Filmpiraterie auszuräumen, stellt jedoch fest, dass „da das geltende Gesetz Piraterie bestraft, keine Notwendigkeit besteht, weitere Strafbestimmungen einzuführen“. Darin heißt es: „Ausreichende Ausnahmen bei der fairen Verwendung…abgeleitete Werke speziell für Filme müssen erstellt werden…Die Straftat muss unkenntlich gemacht und bürgbar gemacht werden.“
https://images.indianexpress.com/2020 /08/1×1.png Top News im Moment
Klicken Sie hier für mehr
„Man weiß nicht, woher (die Änderungsanträge) kommen. Haben Sie einen der früheren Ausschüsse’ Empfehlungen aufgenommen worden?“ fragte Bina Paul, stellvertretende Vorsitzende der Kerala State Chalachithra Academy und künstlerischer Leiter des Internationalen Filmfestivals von Kerala, wie der Filmhistoriker Amrit Gangar sagte, der Änderungsentwurf „übersieht den grundlegenden Kern und Geist“ der früheren Komitees – Mukul Mudgal (2013). ) und Shyam Benegal (2016), deren Berichte zusammen mit der Rechtsprechung der letzten 20 Jahre das Eeb Allay Ooo! Direktor Vats, Gulati und die anderen Experten untersuchten das Vorschlagsschreiben. Der Brief bekam innerhalb von 12 Stunden mehr als 850 Unterzeichner, nachdem er am Montag online gestellt wurde.
Der mit dem National Award ausgezeichnete Malayalam-Filmemacher und ehemalige CBFC-Mitglied Shaji N Karun sagte, dass „die altersbasierte Zertifizierung gut ist, wie es in Europa und Amerika der Fall ist, dass es jedoch eine elterliche Anleitung geben muss. Die Regierung muss an die Macht von CBFC glauben; innerhalb des Zertifizierungsgremiums muss es eine Beratungs- oder Beschwerdestelle geben.“ Der Dokumentarfilmer Rakesh Sharma schlägt einen „AudioVisual Media Council, eine selbstregulierende Körperschaft wie den Press Council of India oder Advertising Standards Council of India“ vor, um „öffentliche Beschwerden oder Beschwerden über Filme, Fernseh- oder OTT-Serien usw .”
Gulati sagte, die am 18. Juni angekündigte Benachrichtigung der Regierung ersuche um „öffentliche Kommentare“ zum Gesetzentwurf bis zum 2. Juli – „nur 14 Tage, zu kurz, um die gesamte Filmbruderschaft zu mobilisieren“. Die „Revisionsbefugnisse“, die das Zentrum im Gesetzesentwurf anstrebt, werden nicht nur „staatliche Zensur“, sondern auch „Mob-Zensur“ beinhalten, sagte die mit dem National Award ausgezeichnete Gulati, Doktorandin an der JNU in Delhi und Lehrerin am Tata Institute of Sozialwissenschaften, Mumbai. Der Gesetzentwurf kippt auch „die Souveränität der beiden Organe – CBFC und des Obersten Gerichtshofs“, behauptete sie.
„Es ist bedauerlich, dass nach der Freigabe eines Films sein Zensurzertifikat widerrufen werden kann“, sagte Paul. Die Frage der Zertifizierung hätte differenzierter behandelt werden können; die Themen Gewalt, Gewalt gegen Frauen usw. wurden beispielsweise nicht angesprochen.“ Sie sagte, die Änderungsentwürfe seien „nicht durchdacht. All dies ist ziemlich drakonisch und hat nichts mit dieser Regierung zu tun – es geht darum, dem Staat zu viel Macht zu geben. Es ist die staatliche Kontrolle der Künstler, auf die die Bruderschaft reagiert.“ Der Filmkritiker CS Venkiteswaran bezeichnete die Änderungsklausel zur „Piraterie“ als „einen Köder für die Industrie, den Gesetzentwurf zu unterstützen“.
Das vorgeschlagene Gesetz werde „der Selbstjustiz viel Macht verleihen – anstatt sich mit dem Problem zu befassen, können Filme zurückgezogen werden“, sagte Paul. „Das Recht des Filmemachers muss geschützt werden. Die Notlage des unabhängigen Filmemachers wird weitaus schwieriger sein“, fügte Venkiteswaran hinzu. Der Regisseur von The Final Solution (2004), Sharma, fügte hinzu: „Jede Randgruppe wird erfolgreich darin sein, Filme oder OTT-Serien zu verbieten.“ Venkiteswaran witzelte mit Beispielen von Padmaavat bis Udta Punjab und sagte, das Gesetz sollte aufgehoben werden.
Der Brief fordert die Regierung auch auf, das im April abgeschaffte Film Certification Appellate Tribunal (FCAT) wieder einzusetzen, da es „den Filmemachern erschwingliche und zugängliche Rechtsmittel ermöglicht“. Darin heißt es: „Das Kinofilmgesetz muss dahingehend geändert werden, dass es eine klare Definition der ‚öffentlichen‘ Vorführung enthält und in seinen Zuständigkeitsbereich nur kommerzielle Filme mit erheblichen Kapitalinvestitionen und Erlösmodellen im Zusammenhang mit Theatervorführungen einbezieht.“
Die FCAT wurde im April „ohne Rücksprache mit der Bruderschaft“ abgeschafft, sagte Vats und fügte hinzu, dass dieses vorgeschlagene Gesetz bedeuten würde, dass „immer ein Dolch über unseren Köpfen hängen wird“. „Es hätte eine gewisse Diskretion sein können. Die FCAT war eine Quelle großer Stärke für Filmemacher, da sie sehr gut funktionierte“, sagte Paul.
Der „Abriss der Berufungsbehörde hatte dem Filmemacher bereits das legitime Recht genommen, eine falsche oder unfaire Entscheidung zu treffen“. der Zensurbehörde erneut geprüft. Darüber hinaus plädiert die Regierung nun für eine Superzensur der Filme. Man hat das seltsame Gefühl, dass die Regierung wegen der Meinungsfreiheit paranoid wird“, sagte der mit dem National Award ausgezeichnete, erfahrene Filmemacher Adoor Gopalakrishnan.
< /p>
„Filmein bana paayein, isiliye yeh sab (wir machen das, um weiterhin Filme zu machen)“, sagte Vats, „Zensurgesetze betreffen alle – von großen Studios bis hin zu unabhängigen Produzenten.“ Der Medienpraktiker Gargi Sen sagte, der Gesetzentwurf werde „die Dokumentarfilmer grundlegend stärker beeinflussen; das Geld für die Zertifizierung wird auf der Grundlage einer Filmlänge berechnet, die Produktionskosten eines 2-stündigen Spielfilms unterscheiden sich erheblich von einem 2-stündigen Dokumentarfilm, in dem viel radikale Arbeit stattfindet; Das ist also unfair.“
„Lassen Sie die Gesetze des Landes, die bereits in Kraft sind, selbst im Bereich der Filmausstellung viele Beauftragungen und Unterlassungen erledigen; Was die Piraterie angeht, ist das Urheberrechtsgesetz in Kraft“, sagte Gangar.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
