Høyesterettsmedlemmer stiller for et gruppebilde ved høyesterett i Washington 23. april 2021. (Erin Schaff/The New York Times)
Skrevet av Adam Liptak
Ankomsten av rettferdighet Amy Coney Barrett i oktober så ut til å skape en 6-3 konservativ juggernaut som ville transformere Høyesterett.
I stedet for å dømme etter de 39 underskrevne avgjørelsene i argumenterte saker så langt i løpet av denne perioden, inkludert to store kjennelser torsdag, er høyre side av retten dårlig brutt og dens liberale medlemmer har et overraskende godt løp.
https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Dette bildet kan endres, siden retten ennå ikke har avgitt begrepets 15 siste avgjørelser. Men noen trender har allerede kommet i fokus.
Den konvensjonelle visdommen i fjor høst var at overrettsdommer John Roberts ’ledelse, med sin skjevhet mot inkrementalisme og moderasjon, var over. Med fem dommere til høyre for ham, inkludert tre utnevnt av president Donald Trump, ble det trodd at overrettsdommerens evne til å veilede retten var fordampet. . Det er faktisk rettens mest konservative medlemmer som gir hylende dissens og fornærmede samstemmighet for å protestere mot et flertall de sier er for forsiktig.
Dette flertallet inkluderer ofte Trumps utnevnte, særlig rettferdighet Brett Kavanaugh, som nå er ved domstolens ideologiske senter, og erstatter justisdirektøren.
Dette begrepet har Kavanaugh stemt med flertallet i delte saker 87% av tid, mer enn noe annet medlem av retten, ifølge data samlet av Lee Epstein og Andrew D. Martin fra Washington University i St. Louis og Kevin Quinn fra University of Michigan.
I hele sin tid, som startet i 2018, har Kavanaugh vært i flertall 85% av tiden, den høyeste andelen av enhver rettferdighet siden 1953.
“Kavanaughs oversikt over å stemme med flertallet i delte saker er ekstraordinær, ”sa Epstein.
De to andre Trump-utnevnte er ikke langt etter. Barrett er nummer to, etter å ha stemt med flertallet 82% av tiden denne perioden. Og rettferdighet Neil Gorsuch bundet til tredje plass med rettferdighet Elena Kagan, et medlem av rettens liberale fløy, til 80%. Kagans stemmerett med flertallet hoppet 12 prosentpoeng siden forrige periode.
Derimot var rettferdighet Samuel Alito, en konservativ som kanskje hadde trodd at hans synspunkter ville bli omfavnet av sine nye kolleger, i flertall bare 36% av tiden. Det hjelper til med å forklare hans fornærmede tone i å stemme sammen og avvikende meninger torsdag i saker om et sammenstøt mellom påstander om religionsfrihet og homofile rettigheter i sammenheng med fosterhjem og om den rimelige omsorgsloven.
I fosterhjemsaken klarte Roberts å kaste sammen et usannsynlig seks-rettferdighetsflertall for en mening som styrte så snevert for en katolsk veldedighet at Alito, i en samsvarende oppfatning, sa at den «like godt kunne skrives på det solgte oppløsningsarket. i magiske butikker. ”
Rettens tre liberale medlemmer – Kagan og justices Stephen Breyer og Sonia Sotomayor – sluttet seg til justisdommerens mening, antagelig med knuste tenner og for å unngå en faktisk avgjørelse, en skrevet på vanlig papir med uutslettelig blekk.
Kavanaugh og Barrett ble også med og forklarte at de ikke var tilbøyelige til å gjøre et stort skritt når en mindreårig ville løse saken.
Noe lignende skjedde i torsdagens andre store sak, denne avviste en tredje stor utfordring mot Affordable Care Act, president Barack Obamas helsetjenestelov. Flertallet sa at saksøkerne – 18 stater ledet av Texas og to personer – ikke hadde hatt den slags direkte skade som ga dem rett til å saksøke. Retten gikk bort fra spørsmål om konstitusjonaliteten til en sentral lovbestemmelse og hva som skulle skje med resten av den hvis retten mente bestemmelsen var grunnlovsstridig. avgi en beskjeden og teknisk mening, en som endte med å snakke for syv dommere – det bredeste flertallet av tre høyesterettsavgjørelser som avviser utfordringer i helsevesensloven. Den samme koalisjonen som sluttet seg til øverste justis i fosterhjemsaken, pluss justis Clarence Thomas, reddet loven.
Alito var forferdet. “Dagens avgjørelse er den tredje delen i vår episke Affordable Care Act-trilogi, og den følger samme mønster som del 1 og 2,” skrev han, sammen med Gorsuch. “I alle tre episodene, med Affordable Care Act som står overfor en alvorlig trussel, har retten trukket av en usannsynlig redning.”
Richard J. Lazarus, jusprofessor ved Harvard, sa at avgjørelsene “antyder at flere sentrale dommere er villige til å temperere deres synspunkter for å delta i sjefens mangeårige kamp for å få retten til å avgjøre saker snevrere og med en mer enhetlig stemme.”
Men han la til en advarsel. “Det som gjenstår å se,” sa han, “er om, til tross for sjefens beste innsats, hans kamp for å fremme et upartisk image for retten i siste instans er en tapende.”
Så langt denne perioden har rettens tre demokratiske utnevnte stemt med flertallet 73% av tiden i delte saker, noe foran 72% av de seks republikanske utnevnte. I løpet av perioden som endte i fjor, var gapet 14 prosentpoeng til fordel for republikanske utnevnte.
Endringen kan forklares med strategisk avstemning. Rettens demokratiske utnevnte har ikke nølt med å slutte seg til enstemmige avgjørelser med konservative utfall, som merket av høyesterettsdatabasen ved Washington University. Prosentandelen av liberale avgjørelser i enstemmige tilfeller så langt i løpet av denne perioden er bare 30, den laveste siden minst 1953.
Men historien endres i delte saker, der 64% av avgjørelsene har blitt merket som liberale, den høyeste siden 1968.
“Å gå inn i dette begrepet,” sa Epstein, “forventningen var en haug med delte avgjørelser med de tre demokratiske utnevnte får den korte enden av pinnen. Så langt er spådommen langt utenfor målet. I delte saker har Trump-utnevnte flyttet retten til venstre. Hvis noen fikk den korte enden av pinnen, er det årets mest konservative rettferdighet, Alito. ”
Dette kan endres i løpet av de neste to ukene, ettersom domstolen treffer avgjørelser i de resterende 15 sakene av denne perioden. Uansett, sa Michael C. Dorf, jusprofessor ved Cornell, at dette begrepets koalisjoner kan være skjøre.
“Mer enn i de siste begrepene var overdommer Justice Roberts i stand til å presentere et troverdig bilde av en upartisk domstol, med særlig justismenn Breyer, Kagan, Kavanaugh og Barrett som synes å gå ut av deres måte å knytte sentristallianser,” sa Dorf. ”Det synes imidlertid som om rettferdighetene har nådd en våpenhvile snarere enn en varig fred. Med høyprofilerte abort- og våpenkontrollsaker som allerede er til stede for neste periode, vil ideologiske uenigheter sannsynligvis komme igjen før snarere enn senere. ”
-
- Indian Express-nettstedet har vært rangert GRØNT for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
-
