Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, DN.Y., et les dirigeants démocrates s'entretiennent avec les journalistes sur les progrès d'un projet de loi sur les infrastructures et sur les droits de vote, au Capitol à Washington, le mardi 15 juin 2021. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
La Chambre dirigée par les démocrates, avec le soutien du président Joe Biden, a adopté jeudi une loi visant à abroger l'autorisation de 2002 d'utiliser la force militaire dans L'Irak, une étape que les partisans ont déclarée était nécessaire pour que le Congrès réaffirme son devoir constitutionnel de peser sur les questions de guerre tandis que les détracteurs craignaient que cela enhardisse les milices ou les groupes terroristes opérant dans la région.
La loi d'abrogation a été adoptée à une écrasante majorité par un vote de 268-161.
Les partisans ont déclaré que l'abrogation n'affecterait pas les opérations militaires américaines dans le monde, mais pourrait empêcher les présidents actuels et futurs de s'appuyer sur elle pour mener des actions militaires sans rapport. . La Maison Blanche dit qu'il n'y a pas d'activités militaires en cours qui dépendent uniquement de l'autorisation de 2002.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Lire | L'armée défend la réponse du 6 janvier alors que la Maison intensifie ses enquêtes
L'autorisation de 2002 était dirigée contre le régime de Saddam Hussein, autorisant les “nécessaires et appropriés” recours à la force pour « défendre la sécurité nationale des États-Unis contre la menace continue posée par l'Irak » ; et à “appliquer toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité concernant l'Irak.”
« L'abrogation est cruciale car l'exécutif a l'habitude d'étendre l'autorité légale de l'AUMF 2002 », ; a déclaré le représentant Gregory Meeks, président démocrate de la commission des affaires étrangères de la Chambre. “Il a déjà été utilisé pour justifier des actions militaires contre des entités qui n'avaient rien à voir avec la dictature baathiste de Saddam Hussein, simplement parce que de telles entités opéraient en Irak.
Rep. Michael McCaul, R-Texas, a déclaré qu'il reconnaissait que l'autorisation de 2002 était obsolète, mais il a fait valoir que le Congrès ne devrait pas l'abroger sans approuver également un remplacement.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
“Nous ne devrions encourager aucun président à faire cavalier seul sans l'autorisation du Congrès de l'article I,” a dit McCaul.
L'action sur la mesure d'abrogation fait suite à des années de débat sur la question de savoir si le Congrès a cédé trop de son autorité de guerre à la Maison Blanche. De nombreux législateurs, en particulier les démocrates, déclarent que l'adoption de l'autorisation de 2002, ou AUMF, était une erreur, et certains républicains conviennent que l'autorité devrait être retirée des livres. Certains législateurs affirment que la résolution de 2001 pour lutter contre le terrorisme, adoptée après les attentats du 11 septembre, devrait également être réexaminée.
La représentante démocrate Barbara Lee de Californie, le parrain du projet de loi, a déclaré que 87% des membres actuels de la Chambre n'étaient pas au Congrès en 2002 et que l'autorisation de la force militaire adoptée à cette époque n'avait aucune corrélation avec les menaces. la nation est confrontée aujourd'hui.
“À ce jour, notre guerre sans fin continue de coûter des milliards de dollars et des milliers de vies dans une guerre qui va bien au-delà de toute portée conçue ou prévue par le Congrès,” ; Lee a déclaré.
Le vote est intervenu un jour après que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré qu'il avait l'intention de présenter une loi d'abrogation au Sénat cette année.
“La guerre en Irak est terminée depuis près d'une décennie,” dit Schumer. “L'autorisation adoptée en 2002 n'est plus nécessaire en 2021.”
La Maison Blanche a déclaré que Biden s'engageait à travailler avec le Congrès pour mettre à jour l'autorisation avec un “étroit et cadre spécifique approprié pour garantir que nous pouvons continuer à protéger les Américains contre les menaces terroristes.”
Schumer a déclaré qu'il voulait être clair sur le fait que la législation mettant fin à l'usage de la force en Irak ne signifie pas que les États-Unis abandonnent le pays et la lutte commune contre le groupe État islamique. Il a déclaré que la mesure éliminerait la possibilité qu'une future administration « retourne dans la poubelle légale pour l'utiliser comme justification de l'aventurisme militaire. »
Il a cité le drone dirigé par Washington. frappe qui a tué le général iranien Qassim Soleimani en janvier 2020 à titre d'exemple.
L'administration Trump a déclaré que Soleimani préparait une série d'attaques qui mettaient en danger de nombreux soldats et responsables américains à travers le Moyen-Orient. Le conseiller à la sécurité nationale de l'époque, Robert O'Brien, a déclaré aux journalistes que le président Donald Trump avait exercé le droit américain à l'autodéfense et que la frappe était une action pleinement autorisée en vertu de l'autorisation de 2002 d'utiliser la force militaire.
“Il n'y a aucune bonne raison de permettre à cette autorité légale de persister au cas où un autre commandant en chef imprudent tenterait le même tour à l'avenir,” a dit Schumer.
Au Sénat, des législateurs clés travaillent sur un projet de loi qui abrogerait non seulement l'autorisation de 2002, mais aussi l'autorisation de 1991 pour l'usage de la force en Irak, qui reste dans les livres. L'autorisation de 1991 a donné au président George H.W. Bush le pouvoir d'utiliser la force contre l'Irak pour faire appliquer une série de résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies adoptées en réponse à l'invasion du Koweït par l'Irak.
Le Sénat et la Chambre devraient résoudre toute différence dans leurs projets de loi et voter sur un produit final avant qu'il puisse aller au bureau de Biden pour être signé.
En fin de compte, la législation prend fin l'autorisation de 2002 aura besoin de 60 voix dans un Sénat également divisé pour surmonter les obstacles procéduraux. Le sénateur James Inhofe, R-Okla., le républicain de premier plan au Comité sénatorial des forces armées, a déclaré qu'il s'opposait à l'effort visant à mettre fin à l'autorisation.
“Nous l'avons utilisé pour obtenir Soleimani et il pourrait être un autre Soleimani là-bas,” dit Inhofe.
< /p>
McCaul a déclaré que le calendrier de l'effort d'abrogation de la Chambre a commencé après cette grève.
“Les démocrates font de la politique avec la sécurité nationale dans le but d'entacher l'un des Les plus grands succès en matière de sécurité nationale du président Trump, a dit McCaul.
Le représentant Ken Calvert, R-Calif., a déclaré que la législation de 2002 donne à l'armée le pouvoir de frapper les groupes de milices soutenus par l'Iran “qui attaquent actuellement les Américains en Irak”.
“ ;Cet effort apparemment politique à courte vue pour abroger l'autorité sans remplacement envoie le mauvais message et enhardira les groupes terroristes islamiques et le plus grand État-parrain du terrorisme au monde, l'Iran,” dit Calvert.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
