Bundeskanzlerin Angela Merkel zusammen mit anderen Staats- und Regierungschefs der Welt beim G7-Gipfel in Krun, Deutschland, 7. Juni 2015. (The New York Times/File)
Geschrieben von Melissa Eddy und Steven Erlanger
Als Angela Merkel 2007 Regierungschefs in einem Badeort an der deutschen Ostseeküste empfing, war sie kaum in ihrer ersten Amtszeit als Kanzlerin, eine relative Neuling in globalen Angelegenheiten, deren Eine leuchtend grüne Jacke unter acht Männern in dunklen Anzügen unterstrich ihren Status als einzige Frau im Club.
Als die Achtergruppe – Russland war immer noch Mitglied – den Gipfel in Heiligendamm abgeschlossen hatte, hatte Merkel ihren zukünftigen Einfluss signalisiert und dem Verfahren ihren Stempel aufgedrückt, indem sie Präsident George W. Bush, einst ein texanischer Ölmann, eine Zustimmung gewann. dass der Klimawandel eine globale Bedrohung darstellt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Vierzehn Jahre später besucht Merkel, die nach der Bundestagswahl im September als Kanzlerin zurücktreten will, ihren letzten G-7-Gipfel, diesmal an der Küste Cornwalls. Einige Dinge haben sich geändert (Führungskräfte bestreiten die Bedrohung durch den Klimawandel nicht mehr), andere nicht (Merkel bleibt die einzige gewählte weibliche Führungskraft im Club).
Aber es ist die Aussicht, dass Merkel in Zukunft nicht am Tisch ist, die potenziell folgenschwere Veränderungen bedeutet – für die führenden Industrienationen, aus denen die Gruppe besteht, für ein Europa, in dem sie eine dominante Führungspersönlichkeit war und dass keine andere gewählte weibliche Führungspersönlichkeit ist erschienen, um ihren Platz einzunehmen. (Merkel hat geholfen, einen ihrer Schützlinge, Ursula von der Leyen, als Präsidentin der Europäischen Kommission zu platzieren.)
Die deutsche Ministerpräsidentin Angela Merkel begrüßt den russischen Präsidenten Wladimir Putin bei der G20 Gipfeltreffen in Hamburg, 7. Juli 2017. (The New York Times/File)
„Denken Sie nur daran, wie das Bild aussehen wird, wenn sie geht“, sagte Katja Iversen, Beraterin der Gruppe der weiblichen politischen Führungskräfte, die beim Gipfeltreffen 2018 in Kanada an der Gender-Diskussion teilnahm, wo Präsident Donald Trump neben Merkel saß und Christine Lagarde, damals Chefin des Internationalen Währungsfonds – und kam zu spät.
Bei den Gipfeltreffen geht es oft um Rituale und Fototermine, doch Merkel hat ihre Mischung aus Schlagkraft und Charme und ihre Verhandlungsbereitschaft eingesetzt tief in die Nacht hinein, um Themen voranzutreiben, die lange Zeit als relevant für die Weltwirtschaft übersehen wurden, darunter Klima, Nachhaltigkeit und Gleichstellung der Geschlechter.
„Wenn wir Merkel anschauen, sehen viele in ihr nur einen Stabilitätsanker, und das ist sie auch. Aufgrund ihres Stils, ihres Wissens und ihrer Erfahrung kann sie wirklich Vertrauen aufbauen“, sagte Stormy-Annika Mildner, Geschäftsführerin des Aspen Institute Germany in Berlin, die bei früheren Gipfeltreffen als Vertreterin der Wirtschaft an der Seite von Merkel arbeitete. „Aber viele Menschen sehen nicht, wie wichtig und vorausschauend sie bei der Platzierung und Gestaltung von Themen im G-7-Prozess war.“
Für viele im Westen – wenn nicht immer für alle in Deutschland selbst – wird Merkel oft als Verteidigerin der liberalen Demokratie angesehen, die zu verschiedenen Zeiten als eine einzige Firewall gegen Trump und den russischen Präsidenten Wladimir Putin fungierte. Jetzt werden sich Deutschland und Europa an neue Führer wenden, um die Außenpolitik zu Themen wie Militärausgaben, Russland und insbesondere China zu gestalten.
„Sie ist nicht mehr in der Lage, große politische Weichenstellungen vorzunehmen“, sagte Stefan Kornelius, Redakteur der Süddeutschen Zeitung und einer ihrer Biografen. „Sie ist jetzt eine politische lahme Ente und hat weniger politisches Gewicht.“
Auf dem Höhepunkt ihrer Macht war Merkels globale Diplomatie viel mehr von kernigen Verhandlungen als von Bombast oder politischem Ruhm bestimmt. Geduld und Beharrlichkeit wurden zu ihren Markenzeichen, auch wenn sich manche fragen, ob ihr kompromissloser Stil und Ansatz an Glanz verloren hat.
„So hat sie Europa trotz der Krisen um Migration, Ukraine, Euro und Trump zusammengehalten“, sagte Kornelius. „Aber ich frage mich, ob es in Zukunft in der Welt um Kompromisse geht.“
Während ihre öffentliche Bescheidenheit ihr Lob eingebracht hat, wird Merkels Mangel an Weitblick ständig kritisiert und ihr Verhandlungsgeschick immer wieder verfehlt liefern die Politik, die sie sich beim Handel erhofft hatte.
Auf dem Gipfel 2015 gelang es ihr nicht, sich auf ein transatlantisches Handelsabkommen zu einigen, und in den Jahren der Trump-Administration konnte sie den amerikanischen Präsidenten nie davon überzeugen, dass Deutschlands Handelsüberschuss kein Problem ist, das durch Sanktionen gelöst werden könnte Europäische Produkte. Noch wichtiger ist vielleicht, dass ihre lange Politik des „Wandels durch Handel“ mit China nicht zu den von ihr erhofften Reformen geführt hat.
Die großen Pläne anderer Führer konnten sie auch nicht inspirieren, wie sich in ihrem Desinteresse an der Die hehren Vorschläge des französischen Präsidenten Emmanuel Macron zur Neuordnung der Europäischen Union.
Anders als Macron, der versucht, den Diplomatenball sehr weit zu werfen und glücklich ist, wenn er auf halbem Weg zum Tor kommt, rollt Merkel den Ball mit, „und wenn er aufhört, sagt sie: ‚Da wollten wir hin, '“, sagte Daniela Schwarzer, ehemalige Vorsitzende des Deutschen Rates für Auswärtige Politik und jetzt Geschäftsführerin für Europa und Eurasien der Open Society Foundation.
Bei ihrem ersten Gipfel in Heiligendamm drängte Merkel auf eine verstärkte Steuerung der globalen Finanzmärkte – ein Jahr bevor der Zusammenbruch des US-Immobilienmarktes die Welt in eine tiefe Finanzkrise stürzte – und schärfte das Bewusstsein für Nachhaltigkeit. Sie hob auch die globale Gesundheit als Thema hervor und sicherte Milliarden für den Kampf gegen die Ausbreitung von AIDS, Malaria und Tuberkulose in Afrika.
Aber ihr großer Erfolg bestand darin, Bush dazu zu bringen, sich wieder für ein globales Abkommen zur Klimapolitik zu engagieren. Obwohl sie anfangs gehofft hatte, dass Bush sich zu ehrgeizigeren CO2-Einsparungen verpflichten würde, ging Merkel stattdessen den Kompromiss ein, den sie erzielen konnte, und baute darauf weiter auf.
Acht Jahre später, 2015, bei ihrem zweiten Auftritt als G-7-Gastgeberin, eröffnete sie den Gipfel, indem sie das Problem der Plastikverschmutzung der Ozeane ansprach. Dann sicherte sie sich die Zusage der teilnehmenden Länder, daran zu arbeiten, die globalen Treibhausgasemissionen bis 2050 um 40 bis 70 % zu reduzieren, ein Schritt, der später in diesem Jahr der Hebamme des Pariser Abkommens half.
„Sie hat sehr konkrete Ideen “, was sie aus diesen Treffen herausholen möchte, sagte Claudia Schmucker, Leiterin des Bereichs Geoökonomie beim DGRL.
Das ikonische Bild von diesem Gipfel zeigte Merkel, die Präsident Barack Obama gegenüberstand, ihre Arme in einer Geste so weit ausgestreckt wie die Alpen, die hinter ihr aufragten, und signalisierte eine erneute Zusammenarbeit, nachdem die beiden Differenzen über Geheimdienste und die Aktivitäten der National Security Agency in Europa begraben hatten.< /p>
Aber als Trump zwei Jahre später in Hamburg auftauchte – diesmal leitete Merkel einen erweiterten Gipfel der 20er-Gruppe – wurde sie mit einem neuen amerikanischen Präsidenten konfrontiert, der am Multilateralismus desinteressiert war. Sie bemühte sich nur darum, das Pariser Klimaabkommen in die Abschlusserklärung aufzunehmen, während Trump die Sitzungen vorzeitig abbrach und seinen Platz verließ, um mit Putin zu plaudern.
„Zu einer Zeit, als die Leute fragten, warum wir diese teuren . brauchten Foren, mit aller Sicherheit“, sagte Schmucker, „hat sie es geschafft, den Gipfel zu retten, indem sie das dort hineinfügte, obwohl die Trump-Administration so dagegen war.“
In Cornwall sollte Merkel sich bei der Diskussion des Themas am Sonntag erneut darauf konzentrieren, eine starke Sprache zum Thema Klima zu erreichen, diesmal auf Netto-Null-CO2-Emissionen.
Sie ist definitiv nicht an einem auffälligen Abschied interessiert. Ihr Büro hat vor ihrer Abreise aus Deutschland wiederholte Fragen von Reportern, ob es eine Anerkennung ihres Schwanengesangs geben würde, immer wieder abgewehrt.
Ein Thema, das sie 2015 in den Mittelpunkt stellte, fehlt dieses Jahr: Gender. Auch wenn internationale Studien zeigen, dass Frauen in Rekordzahl den Arbeitsplatz verlassen haben und Schwierigkeiten haben, Leben und Arbeit zu vereinbaren, insbesondere während der Coronavirus-Pandemie, ist die einzige Erwähnung des Geschlechts auf der Gipfelagenda ein Hinweis auf die Bedeutung der Bildung von Mädchen als Teil der globalen Entwicklung.
Bei den meisten Gipfeltreffen, an denen sie teilgenommen hat, war Merkel die einzige weibliche Führungspersönlichkeit – Theresa May schloss sich ihr 2017 und 2018 an, als May britische Premierministerin war – und Merkels bevorstehende Abwesenheit hat Anlass zur Sorge gegeben, ob das Geschlecht wird weiterhin einen prominenten Platz auf der Tagesordnung haben.
Top News Right Now
Klicken Sie hier für mehr
Für Kati Marton, Autorin der in Kürze erscheinenden Biografie „The Chancellor: The Remarkable Odyssey of Angela Merkel“, ist es nicht Auffälligkeit oder Schnelligkeit, die Merkel zur Konsequenz gemacht hat, sondern wie sie es geschafft hat, Gesellschaft und Führung zu verändern, indem sie nicht auffällt selbst.
“Frauen geben ihr nicht genug Anerkennung”, sagte Marton. „Aber unter ihrer Aufsicht sind Frauen zu einem akzeptierten Teil der Machtstruktur geworden.“
Merkel “hat neu definiert, wie eine Frau an der Macht aussieht und sich verhält”, sagte Marton. „Ihre herausragendste Auszeichnung ist, dass sie gezeigt hat, dass sich eine Frau an der Macht anders verhält und Dinge erreicht, nicht obwohl sie eine Frau ist, sondern teilweise wegen ihres Geschlechts und ihrer Fähigkeit, ihr Ego zu parken, wenn es darum geht, Dinge zu erledigen. Und ich verbinde diese Eigenschaft nicht mit vielen männlichen Führungskräften.“
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
