Der Vorsitzende des House Intelligence Committee, Adam Schiff (D-Calif.), spricht während einer Pressekonferenz in Washington, 23. September 2020. Der ehemalige Präsident Donald Trump griff Schiff, den obersten Demokraten, wiederholt an der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses. (Anna Moneymaker/The New York Times, Akte)
Geschrieben von Katie Benner, Nicholas Fandos, Michael S. Schmidt und Adam Goldman
Als das Justizministerium früh in der Trump-Administration untersuchte, wer hinter dem Durchsickern von Verschlusssachen steckte, nahm es einen höchst ungewöhnlichen Schritt: Die Staatsanwaltschaft forderte Apple vor, Daten aus den Konten von mindestens zwei Demokraten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, Helfern und Familienmitgliedern vorzuladen. Einer war minderjährig.
Alles in allem wurden 2017 und Anfang 2018 die Akten von mindestens einem Dutzend Personen beschlagnahmt, die mit dem Ausschuss verbunden waren, darunter die des Abgeordneten Adam Schiff aus Kalifornien, dem damaligen Top-Demokraten des Gremiums und jetzt sein Vorsitzender, laut Ausschussbeamten und zwei anderen Personen, die über die Untersuchung informiert wurden.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Die Staatsanwälte unter dem angeschlagenen Generalstaatsanwalt Jeff Sessions suchten nach den Quellen hinter Medienberichten über Kontakte zwischen Mitarbeitern von Donald Trump und Russland. Letztendlich haben die Daten und andere Beweise den Ausschuss nicht mit den Lecks in Verbindung gebracht, und die Ermittler diskutierten, ob sie in eine Sackgasse geraten waren, und einige diskutierten sogar darüber, die Untersuchung abzuschließen.
Aber William Barr belebte die schmachtenden Leak-Untersuchungen wieder, nachdem er ein Jahr später Generalstaatsanwalt wurde. Er verlegte einen vertrauenswürdigen Staatsanwalt aus New Jersey mit wenig einschlägiger Erfahrung in das Hauptjustizministerium, um an dem Fall im Zusammenhang mit Schiff und etwa einem halben Dutzend anderer zu arbeiten, so drei Personen mit Kenntnissen seiner Arbeit, die nicht identifiziert werden wollten Bundesuntersuchungen.
Der Eifer in den Bemühungen der Trump-Regierung, Leaker zu jagen, führte zu dem außergewöhnlichen Schritt, Kommunikationsmetadaten von Mitgliedern des Kongresses vorzuladen – ein fast unerhörter Schritt außerhalb von Korruptionsermittlungen. Während die Ermittlungen des Justizministeriums zu Leckagen routinemäßig sind, sagten aktuelle und ehemalige Kongressbeamte, die mit der Untersuchung vertraut waren, dass sie sich nicht an einen Fall erinnern könnten, in dem die Akten von Gesetzgebern als Teil einer solchen beschlagnahmt worden waren.
Darüber hinaus sicherte sich das Justizministerium, genau wie bei der Untersuchung von Nachrichtenorganisationen, einen in diesem Jahr ausgelaufenen Knebelbefehl gegen Apple, so eine mit der Untersuchung vertraute Person, sodass der Gesetzgeber nicht wusste, dass gegen sie ermittelt wurde, bis Apple sie letzten Monat informierte.
Top-News im Moment
Klicken Sie hier für mehr
Die Staatsanwälte beschafften schließlich auch Vorladungen für die Aufzeichnungen von Reportern, um zu versuchen, ihre vertraulichen Quellen zu identifizieren, ein Schritt, den die Abteilungspolitik nur zulässt, nachdem alle anderen Untersuchungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind.
Die Vorladungen blieben geheim, bis das Justizministerium sie offenlegte in den letzten Wochen an die Nachrichtenorganisationen – The Washington Post, The New York Times und CNN – Enthüllungen, die Kritik auslösten, dass die Regierung in die Pressefreiheit eingegriffen habe.
Die Knebelbefehle und die Beschlagnahme von Akten zeigen, wie aggressiv die Trump-Administration die Ermittlungen verfolgte, während Trump den Nachrichtenmedien den Krieg erklärte und Feinde wahrnahm, die er routinemäßig beschuldigte, schädliche Informationen über ihn preiszugeben, darunter Schiff und James Comey, der ehemalige FBI-Direktor, auf den sich die Staatsanwaltschaft konzentrierte an in der Leak-Untersuchung mit Times-Aufzeichnungen.
„Ungeachtet dessen, ob für die Leak-Untersuchung selbst ausreichende Prädikationen vorliegen, erscheint mir die Einbeziehung von Familienmitgliedern und minderjährigen Kindern äußerst aggressiv“, sagte David Laufman, ein ehemaliger Beamter des Justizministeriums, der an Leak-Untersuchungen arbeitete. „In Kombination mit der unverkennbaren Rache des ehemaligen Präsidenten Trump gegen den Kongressabgeordneten Schiff wirft dies ernsthafte Fragen auf, ob die Art und Weise, in der diese Untersuchung durchgeführt wurde, eher von politischen als von rein rechtlichen Erwägungen beeinflusst wurde.“
Ein Sprecher des Justizministeriums lehnte einen Kommentar ab, ebenso wie Barr und ein Vertreter von Apple.
Im Laufe der Jahre argumentierten einige Beamte in Besprechungen, dass die Anklagen weniger realistisch würden, ehemalige Beamte des Justizministeriums sagten: Es fehlten ihnen stichhaltige Beweise, und eine Jury kümmert sich möglicherweise nicht um Informationen, die Jahre zuvor gemeldet wurden.
The Trump Die Regierung hat auch einige der Informationen freigegeben, was es den Staatsanwälten erschwert, zu argumentieren, dass ihre Veröffentlichung den Vereinigten Staaten geschadet hat. Und die Angriffe des Präsidenten auf Schiff und Comey würden es den Verteidigern ermöglichen, zu argumentieren, dass alle Anklagen versucht wurden, die Macht der Strafverfolgung gegen Trumps Feinde auszuüben.
Aber Barr wies die Staatsanwälte an, die Ermittlungen fortzusetzen, und behauptete, die Nationale Sicherheitsabteilung des Justizministeriums habe zugelassen, dass die Fälle schmachten, so drei Personen, die über die Fälle informiert wurden. Einige Fälle hätten nichts mit Lecks über Trump zu tun und betrafen sensible nationale Sicherheitsinformationen, sagte eine der Personen. Aber Barrs Gesamtansicht der Lecks führte dazu, dass einige Leute in der Abteilung die Anfragen schließlich als politisch motiviert betrachteten.
Schiff nannte die Vorladungen für Daten über Ausschussmitglieder und Mitarbeiter ein weiteres Beispiel dafür, wie Trump das Justizministerium als „Knüppel gegen seine politischen Gegner und Medienvertreter“ benutzte /wp-content/plugins/lazy-load/images/1×1.trans.gif” />
Generalstaatsanwalt William Barr im Kapitol nach einem Treffen mit dem Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.) in Washington, 9. November 2020. Barr holte einen vertrauenswürdigen Staatsanwalt aus New Jersey, um bei der Untersuchung von Leckfällen zu helfen. (Al Drago/The New York Times, Akte)
Frühe Suche nach Lecks
Kurz nach Trumps Amtsantritt im Jahr 2017 warfen Presseberichte, die auf sensiblen oder geheimen Geheimdienstinformationen beruhten, die Weißes Haus ins Chaos. Sie führten Gespräche zwischen dem damaligen russischen Botschafter in den Vereinigten Staaten und Trumps Top-Adjutanten, den Druck des Präsidenten auf das FBI und andere Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Russland-Ermittlungen aus.
Das Weiße Haus bestand darauf, dass die Quellen gefunden und strafrechtlich verfolgt werden, und das Justizministerium begann laut fünf Personen, die über die Untersuchung informiert wurden, einen umfassenden Blick auf die nationalen Sicherheitsbeamten der Obama-Regierung.
Während die meisten Beamten ausgeschlossen wurden, eröffneten die Ermittler Fälle, die sich auf Comey und seinen Stellvertreter Andrew McCabe konzentrierten, sagten die Leute. Die Staatsanwälte begannen auch, den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, einschließlich Schiff, als potenzielle Quelle der Lecks zu untersuchen. Als oberste Geheimdienstaufsichtsbehörde des Repräsentantenhauses hat der Ausschuss regelmäßig Zugang zu sensiblen Regierungsgeheimnissen.
Beamte der Nationalen Sicherheitsabteilung des Justizministeriums informierten die stellvertretende Generalstaatsanwaltschaft fast jede zweite Woche über die Ermittlungen, sagten drei ehemalige Beamte des Ministeriums .
In den Jahren 2017 und 2018 hat eine Grand Jury Apple und einen anderen Internetdienstanbieter für die Unterlagen der mit dem Geheimdienstausschuss verbundenen Personen vorgeladen. Sie erfuhren von den meisten Vorladungen im vergangenen Monat, als Apple ihnen mitteilte, dass ihre Aufzeichnungen geteilt wurden, aber den Umfang der Anfrage nicht näher nannten, sagten Komitee-Beamte. Ein zweiter Dienstleister hatte letztes Jahr einen Mitarbeiter des Ausschusses über einen solchen Antrag informiert.
Es war nicht klar, warum Familienmitglieder oder Kinder beteiligt waren, aber die Ermittler hätten die Konten suchen können, weil sie miteinander verbunden waren oder auf der Theorie, dass Eltern die Telefone oder Computer ihrer Kinder benutzten, um Kontakte mit Journalisten zu verbergen.
Laut einem anderen mit der Angelegenheit vertrauten Beamten scheint es keine ähnlichen Vorladungen der Grand Jury für die Aufzeichnungen von Mitgliedern oder Mitarbeitern des Geheimdienstausschusses des Senats gegeben zu haben. Ein Sprecher der Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses antwortete nicht auf die Frage, ob ihnen Vorladungen ausgestellt wurden. Das Justizministerium hat es abgelehnt, den Demokraten im Ausschuss mitzuteilen, ob gegen Republikaner ermittelt wurde.
Apple hat nur Metadaten und Kontoinformationen weitergegeben, keine Fotos, E-Mails oder andere Inhalte, so die mit der Untersuchung vertraute Person.
Nachdem die Aufzeichnungen keine Beweise für undichte Stellen erbrachten, haben die Staatsanwälte der US-Staatsanwaltschaft in Washington besprochen, diesen Teil ihrer Untersuchung zu beenden. Aber Barrs Entscheidung, einen externen Staatsanwalt hinzuzuziehen, trug dazu bei, den Fall am Leben zu erhalten.
Wiederbelebte Fälle
Im Februar 2020 versetzte Barr den Staatsanwalt aus New Jersey, Osmar Benvenuto, in die National Security Division. Sein Hintergrund war die Verfolgung von Banden- und Gesundheitsbetrug.
Durch einen Sprecher des Justizministeriums lehnte Benvenuto eine Stellungnahme ab.
Benvenutos Ernennung entsprach Barrs Wunsch, die Angelegenheiten von großem Interesse zu halten in das Weiße Haus in die Hände eines kleinen Kreises vertrauenswürdiger Helfer und Beamter.
Da Benvenuto an den Leak-Untersuchungen beteiligt war, befragte das FBI Michael Bahar, einen ehemaligen Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, der im Mai 2017 in eine Privatpraxis gegangen war. Das Interview, das Ende Frühjahr 2020 geführt wurde, ergab keine Beweise, die zu Anklagen führten.
Die Staatsanwaltschaft verdoppelte auch ihre Bemühungen, herauszufinden, wer Material im Zusammenhang mit Michael Flynn, Trumps erstem nationalen Sicherheitsberater, durchgesickert hatte. Details zu Gesprächen, die er Ende 2016 mit dem damaligen russischen Botschafter Sergey Kislyak führte, erschienen Anfang 2017 in Nachrichtenberichten und trugen schließlich dazu bei, sowohl seine Amtsenthebung als auch die Bundesanklage gegen ihn zu veranlassen. Die Diskussionen wurden auch als streng geheim eingestuft, weil das FBI eine vom Gericht autorisierte geheime Abhörung von Kislyak verwendet hatte, um sie zu überwachen.
Dieser Artikel erschien ursprünglich in der New York Times.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
