Der Einzelrichter hatte in seinem Urteil vom 31. Mai zwei Amtsbeschlüsse des Direktorats für Bildung (DoE) der Regierung von Delhi vom April und August 2020 aufgehoben, die die Erhebung der jährlichen Gebühren und Entwicklung verboten und verschoben haben Gebühren, die sagten, sie seien “illegal” und “ultra vires” unter dem Delhi School Education (DSE) Act und den Regeln. (Dateifoto)
Mehrere Berufungen, darunter eine von der AAP-Regierung, wurden beim Obersten Gerichtshof von Delhi gegen die Entscheidung des Einzelrichters eingereicht, die es privaten anerkannten Schulen ohne fremde Hilfe erlaubte, Jahres- und Entwicklungsgebühren von Schülern für die Zeit nach dem Ende der Sperrung im nationalen Bereich zu erheben Kapital im letzten Jahr. Die Petitionen wurden im Namen der Schüler der privaten, nicht unterstützten Schulen eingereicht, die behaupteten, dass die Entscheidung des Einzelrichters auf falschen Tatsachen und Gesetzen beruht.
Der Einzelrichter hatte in seinem Urteil vom 31. Mai zwei Amtsbeschlüsse des Direktorats für Bildung (DoE) der Regierung von Delhi vom April und August 2020 aufgehoben, die die Erhebung von Jahresgebühren und Entwicklungsgebühren verboten und verschoben hatten, und sagte, sie seien “ illegal” und “ultra vires” die Befugnisse des Beklagten (DoE) gemäß dem Delhi School Education (DSE) Act und den Regeln.
Lesen | Gekürzte Gebühren, Lernlücken: Herausforderungen für Schulen
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Der Einzelrichter hatte erklärt, dass die Regierung von Delhi nicht befugt sei, die Erhebung von Jahresgebühren und Entwicklungsgebühren durch private, nicht unterstützte Schulen auf unbestimmte Zeit zu verschieben, da dies deren Funktionsfähigkeit unangemessen einschränken würde. Die Regierung von Delhi hat in ihrer Berufung, die über ihren ständigen Anwalt Santosh K Tripathi eingereicht wurde, behauptet, dass ihre Anordnungen vom April und August letzten Jahres im größeren öffentlichen Interesse erlassen wurden, da sich die Menschen aufgrund der Sperrung in einer Finanzkrise befanden.
Das DoE hat argumentiert, dass „Gebührenerhebung nicht die einzige Quelle zur Steigerung des Einkommens“ und daher wird jede gegenteilige Beobachtung nicht nur den Interessen der privaten Privatschulen schaden, sondern es wird auch schwierig sein, sie zu regulieren. Das DoE hat gesagt, “Schulen, wenn sie nicht reguliert sind, werden ihre eigene Gebührenstruktur festlegen ‘nach ihren Launen und Vorstellungen’ und daher war es verpflichtet, keine anderen Gebührenleiter als die erforderlichen als ‘Gebühren’ zu erheben.”
In den Einsprüchen der Schüler wurde geltend gemacht, dass Gründungskosten, wie Reparaturen von Gebäuden, Verwaltungskosten, Miete und Wohnheimkosten, nicht anfallen, wenn die Schulen geschlossen sind. Sie haben auch behauptet, dass die Erhebung von Jahres- und Entwicklungsgebühren nur aufgeschoben und nicht gestoppt wurde und die Schulen dies hätten verlangen können, sobald sich die Pandemiesituation normalisiert hätte. Die Klagegründe im Namen der Schüler und die des DoE haben auch behauptet, dass die vom Obersten Gerichtshof für die Indian School, Jodhpur Vs State of Rajasthan, auferlegten Bedingungen nicht auf Delhi hätten anwendbar gemacht werden können, da die Bildungsgesetze in beiden Bundesstaaten anders.
Der Einzelrichter hatte gesagt, dass Schulen jährliche Gebühren mit einem Abzug von 15 Prozent erheben sollen, wie es das Spitzengericht im Fall Indian School erlaubt hat. Der Einzelrichter hatte auch gesagt, dass der von den Studenten zu zahlende Betrag ab dem 10. Juni in sechs Monatsraten gezahlt werden muss.
Lesen | Board-Examen der Klasse 12 2021: Staaten, die noch eine Entscheidung über Board-Examen treffen müssen
Die anderen Anweisungen des Spitzengerichts, die in das Urteil vom 31. Mai aufgenommen wurden, waren – es den Schulen freisteht, ihren Schülern weitere Konzessionen zu erteilen oder ein anderes Konzessionsmuster zu entwickeln, darf die Schulleitung keinem Schüler den Besuch von Online-Kursen oder Präsenzunterricht verbieten oder Prüfungsergebnisse wegen Nichtzahlung von Gebühren vorenthalten, und die Namen der Studenten für Board-Examen dürfen auch nicht wegen Nichtzahlung von Gebühren/Rückständen einbehalten werden.
Die Entscheidung vom 31. Mai war auf den Antrag des Aktionsausschusses für anerkannte Privatschulen gefallen, der 450 private Privatschulen vertritt Schulen, durch Anwalt Kamal Gupta. Die Organisation hatte die beiden Büroanordnungen des DoE vom April und August letzten Jahres mit der Begründung angefochten, dass sie das Recht der privaten, ohne Hilfe anerkannten anerkannten Schulen beschneiden, ihre eigenen Gebühren festzulegen.
Die Organisation hatte auch behauptet, dass die Beschränkung der Gebührenerhebung auf bestimmte Köpfe oder Beträge illegal und ohne Autorität oder Gerichtsbarkeit sei. Es hatte auch gesagt, dass das DoE nur begrenzt zuständig ist, um Gebühren zu regulieren, auch um Kommerzialisierung und Profitmacherei zu verhindern.
- Die Indian Express-Website wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
© IE Online Media Services Pvt GmbH