En man vaccineras i New Delhi. (Expressfoto av Amit Mehra)
Med tanke på att det finns en “rivande nödsituation” för snabba godkännanden och “hand” -vaccintillverkare i landet, sade högsta domstolen i Delhi på onsdagen att vissa människor måste “anklagas för mord” för att sitta på den “outnyttjade potentialen” i Covid-19-vaccintillverkningen.
“Vilket svar kommer du att ge för dödsfall på grund av brist på vacciner?” domstolen frågade centrumet i ytterligare en stark anklagelse om dess vaccinpolicy.
”Det finns ett sådant element av påtaglig oro i hela landet. Alla vill ha vaccinet. Du måste göra detta (process) kort och på något sätt göra vaccinet tillgängligt, & # 8221; sa en avdelningsbänk med justices Manmohan och Najmi Waziri.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Domstolen ansåg att vaccintillverkarna inte hölls i handen och sa att detta kunde hända på grund av rädsla för vaksamhet eller polisutredningar. ”Du måste säga till dem (befäl) att det inte är dags att vara försiktig med dessa utredningar eller granskningsrapporter. Detta leder till dödsfall idag. I själva verket måste vissa personer anklagas för mord om de bara har sittat över denna outnyttjade potential, ”sade domstolen medan han behandlade en ansökan som Panacea Biotec lämnade in för att frigöra de pengar som tilldelades den 2019 av en skiljedomstol i ett ärende från 2010. relaterade till tillverkning av influensavacciner.
Läs också | Högsta domstolen ber regeringen om en färdplan för vaccin, uppmanar politik för 18-44 att betala “godtycklig, irrationell” berövas möjligheten att tillverka Sputnik V-vaccin i “snabbaste takt” om de pengar som tilldelas det & # 8212; Rs 14 crore med ränta på 12 procent per år från 2012 & # 8212; släpps inte.
Centret hade väckt Delhi High Court mot skiljenämndens beslut till förmån för Panacea. I mars förra året avfärdade en enda bänk vid High Court centrumets utmaning och ärendet väntar nu på en avdelningsbänk vid domstolen.
Läs också | Som Naveen skriver till alla CMs, Kerala House lånar “gratis vaccin” samtal
I sitt svar berättade centret, företrädd av ytterligare solicitor general Balbir Singh, till domstolen att frågan angående vacciner pågår vid högsta domstolen och beskriver Panaceas ansökan som en förhandlings- och trycktaktik. Endast Dr Reddy har fått tillstånd att importera Sputnik för begränsad användning i Indien, sade centret.
Om behovet av att uppmuntra vaccintillverkare, sade domstolen, & # 8220; Det finns mycket utrymme och infrastruktur som är tillgänglig för tillverkning av vacciner. Denna outnyttjade potential måste utnyttjas. Dina officerare inser inte detta. Människor från utlandet kommer. Du har bra vacciner i Indien. Du håller dessa vaccintillverkare och tar dem över hela Indien och berättar för dem att detta nav är tillgängligt och använder det här. Det finns en nödsituation. ”
Domstolen hade på måndagen uppmanat centrumet för att säga att det inte har någon information om beredskapen eller tillgängligheten för Sputnik V-vaccinet som tillverkas av Panacea Biotec.
Toppnyheter just nu
Klicka här för mer
På onsdagen sa domstolen att om Sputnik V har tillåtits för import och användning i Indien, behöver centrumet bara se om vaccinet tillverkas av Panacea Biotec är detsamma. ”Man oroar sig bara för att vi inte ska hittas saknas eller fångas oavsiktligt. Vi måste få doser som crores och crores varje dag. Vi måste vaccinera människor. Vad väntar vi på, konstaterade domstolen.
Centret berättade för domstolen att Panaceas tillverkning av Sputnik V kanske inte hjälper Indien eftersom dess leverans är avsedd för global försäljning. Centret sa också att företagets prover i Indien fortfarande väntar på godkännande hos den lagstadgade myndigheten, vilket innebär att Panacea fortfarande är en månad från kommersiell produktion.
Till detta hävdade Panacea att regeringen den 1 juni hade avstått från broförsöken för vissa utländska vacciner, och att den kunde göra detsamma för företaget för att säkerställa snabbare vaccinproduktion.
Domstolen ifrågasatte centret för att hålla Panacea till högre standard jämfört med Dr Reddy, som importerar samma produkt från Ryssland, och själva regeln ger dig möjlighet att säga 'vi kommer att avstå från detta' om du i din visdom tror att du skulle vilja avstå (broprov) eftersom för en identisk produkt som importeras avstår du från den för dem & # 8230; Du kan avstå från det. Men du kommer inte att göra det. Vad betyder det? Du sitter bara över det och håller dig vid regelboken när själva regelboken säger under framväxande omständigheter kan du göra det, & # 8221; sade domstolen och reserverade sin order till fredag.
-
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GRÖNT för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd