Un avion d'Air India à l'aéroport international de Chandigarh. (Express Photo/File)
La compagnie pétrolière britannique Cairn Energy Plc poursuit Air India à New York pour saisir ses actifs afin de faire appliquer la sentence arbitrale de 1,2 milliard de dollars qu'elle a remportée contre le gouvernement indien dans le cadre d'un impôt rétrospectif différend.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications du jour dans votre boîte de réception
Sur quoi porte le différend Cairn Energy-Air India?
En décembre de l'année dernière, un tribunal arbitral international composé de trois membres avait statué dans un verdict unanime de 568 pages que le gouvernement indien «violait la garantie d'un traitement juste et équitable». qui était contraire au traité bilatéral Inde-Royaume-Uni et que la violation a causé une perte à la compagnie énergétique britannique. Il a accordé à Cairn 1,2 milliard de dollars d'indemnisation que l'Inde était tenue de payer.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Pour faire appliquer cette sentence, Cairn a saisi un tribunal du Sud District de New York contre Air India.
Pendant ce temps, l'Inde a également contesté la sentence arbitrale aux Pays-Bas.
Éditorial | Dans l'affaire Cairn Energy, une perception plus large – d'un gouvernement qui ne veut pas enterrer le fantôme de Vodafone – est préoccupante
Pourquoi les défis dans différentes juridictions?
Depuis le une sentence arbitrale a été rendue à La Haye, l'Inde a déposé un appel aux Pays-Bas.
Cairn, en revanche, a choisi New York pour poursuivre l’Inde parce qu’elle a localisé des actifs importants dont elle peut récupérer l’indemnisation dans cette juridiction. Plus précisément, les opérations d'Air India aux États-Unis sont basées dans ce quartier, au 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022. Cairn a également déclaré au tribunal qu'il avait engagé des procédures dans de nombreux autres endroits dans le monde. demandant la reconnaissance et l'exécution de la sentence. & # 8221;
Lire aussi | Le gouvernement conteste la sentence de Cairn, poursuites devant les tribunaux internationaux
Pourquoi Cairn Energy poursuit-elle Air India?
Le principal argument de Cairn est qu'Air India est l & # 8220; alter ego & # 8221; de l'Inde, et qu'il devrait être tenu solidairement responsable des dettes de l'Inde, y compris celles découlant d'un jugement. En tant que transporteur national, Air India est détenue à 100% et largement contrôlée par le gouvernement indien. Cairn a cité un verdict de la Cour suprême des États-Unis en 1983 pour affirmer qu'il existe une relation principal-agent entre eux.
Le tribunal devra déterminer le niveau de contrôle économique d'Air India par le gouvernement; si les bénéfices d'Air India vont au gouvernement; la mesure dans laquelle les représentants du gouvernement gèrent l'entité ou participent à ses activités quotidiennes, entre autres.
Explication du coronavirus
Cliquez ici pour en savoir plus
Quelle est la demande fiscale rétrospective?
L'arbitrage a été initié par Cairn, similaire à ce que Vodafone a fait pour une infraction relative aux modifications rétrospectives apportées par l'Inde en 2012 aux lois fiscales. En 2006, Cairn Energy a fait une offre pour consolider ses actifs indiens sous une société holding & # 8212; Cairn India Limited. Dans le cadre de ce réaménagement interne, Cairn UK a transféré des actions de Cairn India Holdings à Cairn India, transférant essentiellement des actions de sociétés non indiennes à une société holding indienne.
Par la suite, Cairn India a cédé environ 30 pour cent de ses actions dans le cadre d'une offre publique initiale. Entre 2009 et 2011, le conglomérat minier Vedanta Plc a acquis la majeure partie de Cairn Energy, mais Cairn UK n'a pas été autorisé à transférer sa participation de 9,8% dans Cairn India à Vedanta. Les autorités fiscales indiennes ont déclaré que dans les transactions de 2006, les transferts d'actions avaient attiré un impôt sur les plus-values de plus de Rs 6 000 crore par Cairn UK.
En 2012, à la suite de la décision de la Cour suprême selon laquelle une série similaire d'opérations impliquant Vodafone n'a pas attiré de plus-values car l'opération n'équivaut pas au transfert d'une immobilisation au sens de l'article 2 (14) de la Loi de l'impôt sur le revenu, le gouvernement a modifié la loi rétrospectivement.
L'amendement de 2012 a précisé que & # 8220; un actif ou une immobilisation en tant que toute action ou participation dans une société ou entité enregistrée ou constituée en dehors de l'Inde sera réputé être et sera toujours réputé avoir été situé en Inde, si l'action ou l'intérêt dérive, directement ou indirectement, de sa valeur en grande partie des actifs situés en Inde & # 8221 ;.
Cette imposition rétrospective, a fait valoir Cairn, était en violation du traité bilatéral d'investissement entre le Royaume-Uni et l'Inde, qui avait une norme clause qui obligeait l'Inde à traiter les investissements du Royaume-Uni de manière & # 8220; juste et équitable & # 8221 ;.
-
- Le site Web d'Indian Express a été a noté GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
-
© The Indian Express (P ) Ltd