L'absence d'intervention sur les prix va à l'encontre de la position du gouvernement sur d'autres médicaments, dont la plupart fonctionnent dans un scénario de marché concurrentiel.
Une caractéristique durable du régime de réglementation pharmaceutique de l'Inde a été son intervention dans la réglementation des prix des médicaments essentiels – quelque chose que le gouvernement de la NDA a progressivement étendu au cours des six dernières années pour inclure désormais même les dispositifs médicaux. Le paracétamol, l'ibuprofène, l'amoxicilline – toutes des molécules avec plusieurs producteurs indiens, un équilibre proche de l'offre et de la demande et un environnement de marché concurrentiel – font partie des 950 médicaments plus sous contrôle des prix pour le moment.
En ce qui concerne les vaccins destinés à protéger la population face à la flambée des cas en pleine pandémie, le scénario est diamétralement opposé. L'Inde ne dispose actuellement que de deux vaccins Covid-19 dans ce qui est clairement un marché dominé de manière écrasante par un seul acteur. Il existe une contrainte d'offre avérée et la demande dépasse la disponibilité des jabs, avec une trentaine d'états et plusieurs hôpitaux privés poursuivant les deux fabricants. Ici, cependant, le gouvernement a choisi une politique de libre marché en matière de fixation des prix malgré la situation de pénurie évidente, en dérogation à sa politique déclarée pour les médicaments essentiels et même les appareils.
Des analystes, des économistes, des avocats et des militants de la santé publique auxquels l'Indian Express a tendu la main pour soutenir que les positions adoptées par le Centre sont en contradiction, d'autant plus que le gouvernement a poussé le fardeau des paiements pour ces vaccins vers les consommateurs – quelque chose qui aucun autre pays ne l'a fait.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
L'absence d'intervention en matière de prix – autre que l'obligation pour les fabricants de divulguer publiquement les prix auxquels les catégories de consommateurs serait servi – va à l'encontre de la position du gouvernement sur d'autres médicaments, dont la plupart fonctionnent dans un scénario de marché concurrentiel.
Prenez, par exemple, le paracétamol. Toutes les variantes de cet antipyrétique sont sous contrôle des prix depuis des années. Plus de 200 entreprises sont impliquées sur ce marché, qui a donné aux patients différentes marques comme Calpol, Crocin, Dolo et Paracip. Au 1er avril, le prix plafond d'un comprimé de 650 mg de paracétamol était inférieur à Rs 2. En incluant les marges commerciales et les taxes, le prix de détail maximum de ce comprimé ne dépasserait toujours que Rs 2. | Dr Fauci: la décision de l'Inde d'étendre l'écart entre les doses de Covishield est raisonnable
Les stents coronaires, mis sous contrôle des prix en 2017 lorsque leurs prix ont été réduits de plus de 70%, sont proposés par diverses sociétés multinationales et indiennes. Ceux-ci incluent Abbott, Medtronic, Boston Scientific, Sahajanand Medical Technologies, Meril Life Sciences et Translumina Therapeutics. De même, divers vaccins essentiels au programme de vaccination universelle du gouvernement – y compris ceux contre le DTC, l'hépatite B, la polio et la rougeole – sont tous sous contrôle des prix.
À ce jour, la plupart de ces interventions en matière de prix ont été effectuées par la National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) à travers l'un des nombreux processus. Le plus courant a été le plafonnement des prix plafonds des produits prélevés par le Département des produits pharmaceutiques (DoP) sur la Liste nationale des médicaments essentiels (NLEM) et notifiés en tant que médicament répertorié.
Dans certains cas où le les produits n'ont pas été notifiés pour le plafonnement des prix, comme pour les implants de genou, la NPPA a agi de son propre chef et réduit les prix en utilisant des dispositions extraordinaires de l'ordonnance sur les médicaments (contrôle des prix), 2013, ou DPCO, & # 8220; dans l'intérêt public & # 8221 ;.
Cependant, selon un expert en réglementation, la NPPA aurait un rôle limité à jouer dans la réglementation des prix des vaccins Covid-19, ce qui signifie qu'il appartenait au Centre d'intervenir pour assurer l'accessibilité et l'accès ici. & # 8220; Ces vaccins étaient de nouveaux vaccins. Il n'y avait pas de données de marché antérieures sur les prix, de sorte que la NPPA n'aurait pas été en mesure de fixer des prix pour eux. Deuxièmement, étant donné que ces vaccins n’étaient pas prescrits comme essentiels, ils auraient été hors de sa compétence, & # 8221; a déclaré l'expert sous couvert d'anonymat.
Le scénario idéal, que le gouvernement a suivi dans les premières phases de la vaccination, était de négocier avec les fabricants de vaccins pour fixer un prix, selon l'expert. & # 8220; C'est l'une des méthodes de fixation des prix universellement adoptées, & # 8221; a ajouté la personne.
Les questions envoyées au président de la NPPA Shubhra Singh, au secrétaire du DoP S Aparna et au secrétaire à la Santé Rajesh Bhushan sont restées sans réponse à l'heure de la presse.
Pourtant, en ce qui concerne les vaccins Covid-19, le Centre a permis aux fabricants de se prononcer sur les prix. Les taux antérieurs de Covishield et de Covaxin – les deux seuls vaccins disponibles à l'heure actuelle – ont été augmentés de 50 à 700% pour l'approvisionnement des hôpitaux publics et privés. Le raisonnement du Centre ici, selon un récent affidavit soumis à la Cour suprême, est d'aider à augmenter la production et d'attirer plus d'acteurs sur le marché et d'augmenter l'offre.
Read | UP s'entretient avec Pfizer, Johnson & amp; Johnson; attend le mot du Centre sur la Chine
& # 8220; Ici, la tarification différentielle est basée sur le concept de création d'une demande incitative pour les fabricants de vaccins privés afin d'instaurer un marché concurrentiel entraînant une production plus élevée de vaccins et des prix abordables déterminés par le marché. Cela attirera également les fabricants de vaccins étrangers à entrer dans le pays. Cela se traduira par une disponibilité accrue du vaccin, & # 8221; a déclaré le Centre dans son affidavit daté du 9 mai, qui était en réponse à une pétition suo moto bref sur la distribution de fournitures et de services essentiels pendant la pandémie.
Dans le même affidavit, cependant, le gouvernement a également a affirmé qu'il était intervenu pour faire baisser les prix du remdesivir – un antiviral largement prescrit par plusieurs médecins traitant des patients hospitalisés de Covid-19.
Après & # 8220; consultations répétées & # 8221; et & # 8220; autres méthodes & # 8221 ;, le gouvernement a pu garantir que les fabricants de ce médicament réduisent volontairement leurs prix de 25 à 50%, a indiqué le Centre dans son affidavit.
Le gouvernement central a également déclaré qu'il avait déjà exercé ses pouvoirs & # 8220; en vertu des dispositions pertinentes & # 8221; du DPCO pour fixer les prix plafonds de l'énoxaparine, de la méthylprednisolone, du paracétamol et de l'hydroxychloroquine – tous utilisés dans le traitement Covid-19.
Lorsque les réductions de prix du remdesivir ont été annoncées le 17 avril, le ministre de la Santé et du Bien-être familial, le Dr Harsh Vardhan, avait tweeté: “ Pour répondre à la demande croissante de remdesivir et pour améliorer sa disponibilité et son prix abordable, le gouvernement a plafonné son prix. & # 8221; Même si les prix avaient été plafonnés, le gouvernement a soutenu à plusieurs reprises en avril que la production de remdesivir était en cours d’augmentation.
& # 8220; Il y a une vraie contradiction et un manque de politique économique cohérente. Dans son affidavit à la Cour suprême, le gouvernement justifie les plafonds de prix pour le paracétamol et d'autres médicaments lorsqu'il y a plusieurs producteurs et qu'il n'y a pas de pénurie, puis revient rapidement pour affirmer exactement le contraire – que le contrôle des prix des vaccins découragera l'offre. Il n'y a aucune base économique pour cet argument, & # 8221; a déclaré Murali Neelakantan, avocat principal chez Amicus et ancien avocat général mondial de Cipla et Glenmark Pharmaceuticals.
Lire | Le Tamil Nadu invoquera la loi Goondas contre les personnes qui thésaurisent du remdesivir, des bouteilles d'oxygène
Le manque manifeste de concurrence, qui commence à se refléter dans les prix fixés pour ces vaccins, a également conduit à une distorsion des approvisionnements à travers le pays. Alors que le gouvernement a déclaré dans son affidavit que & # 8220; tous & # 8221; les États ont accepté de fournir les vaccins gratuitement aux personnes âgées de 18 à 44 ans, des fissures commencent déjà à apparaître à la suite de sa décision d'autoriser les États et les hôpitaux privés à accéder à 25% de chacun des vaccins produits directement à partir de les fabricants de vaccins.
Les fabricants de vaccins – Serum Institute of India et Bharat Biotech – ont annoncé des prix de Rs 300 et 400 respectivement pour les marchés publics, tandis que les prix des hôpitaux privés ont été fixés beaucoup plus haut, à Rs 600 pour Covishield et Rs 1.200 pour Covaxin. Les 50% restants vont au Centre à un taux inférieur qui a été annoncé pour la dernière fois par le ministère de la Santé à 150 roupies par dose. Alors que les hôpitaux privés, en particulier les grandes chaînes, ont réussi à obtenir des doses de ces vaccins pour les vaccinations payantes, certains États ont du mal à recevoir leurs commandes.
Par exemple, le 12 mai, le vice-ministre en chef de Delhi, Manish Sisodia, a tweeté que Bharat Biotech & # 8220; refuse & # 8221; pour fournir Covaxin au territoire de l'Union & # 8220; citant les directives du gouvernement et une disponibilité limitée. & # 8221; Il a ajouté: & # 8220; Nous sommes obligés de fermer 100 sites de vaccination Covaxin dans 17 écoles en raison du manque d'approvisionnement. & # 8221; Cela signifie que les personnes âgées de 18 à 44 ans cherchant le vaccin, auparavant fourni gratuitement dans ces centres, devraient se rapprocher des hôpitaux privés qui ont ces doses en stock.
Les vaccins, au rythme leur prix actuel coûterait & # 8220; plus de 60 pour cent & # 8221; du revenu mensuel d'un ménage de trois personnes vivant sous le seuil de pauvreté, selon les calculs de R Ramakumar, professeur au Centre d'étude des économies en développement de l'Institut Tata des sciences sociales.
& # 8220; C'est clairement inabordable, & # 8221; il a dit. & # 8220; En plus de cela, si les gouvernements des États donnent ces vaccins gratuitement à ceux qui ont entre 18 et 44 ans, une part considérable de leur budget de santé devra être réservée aux vaccins. Il s'agit d'un fardeau économique considérable pour les gouvernements des États qui, à terme, seront détournés de leurs autres dépenses de santé. Ils pourraient finir par devoir réduire les investissements dans les hôpitaux ou les bouteilles d'oxygène, par exemple, & # 8221; a-t-il ajouté.
Les experts et les militants de la santé ont appelé le Centre à revenir à sa stratégie d'achat et de distribution antérieure, qui permet l'achat de ces doses à des taux bien inférieurs. Il utilisait également un système où les prix facturés par les hôpitaux, y compris leurs frais de service, étaient fixés par le gouvernement.
& # 8220; Il est pertinent de noter que le gouvernement central, de par la nature de son vaste programme de vaccination, passe de grosses commandes d'achat de vaccins par opposition aux gouvernements des États et/ou aux hôpitaux privés et, par conséquent, cette réalité se reflète dans les prix négociés , & # 8221; le Centre a déclaré dans son affidavit.
C'est précisément pour ces raisons que les experts ont appelé le Centre à continuer d'acheter des vaccins en vrac car ils ont le pouvoir d'achat pour mieux négocier avec les fournisseurs, plutôt que d'abdiquer cette responsabilité aux États. De plus, même si les prix devaient désormais être déterminés par le marché, un recours auquel aucune autre nation n'a eu recours autre que l'Inde, il y a peu de visibilité sur les approvisionnements supplémentaires en vaccins, du moins à court terme.
Dans l'affidavit, le Centre a soutenu que les deux fabricants ont pris un & # 8220; risque financier & # 8221; dans le développement et la fabrication de ces jabs. Il est & # 8220; prudent & # 8221; prendre des décisions sur les prix par le biais de négociations menées dans le cadre d'un processus consultatif transparent & # 8220; garder les dispositions statutaires en dernier recours dans les circonstances actuelles, & # 8221; il a ajouté. & # 8220; Si le gouvernement prétend, comme dans son affidavit, qu'il ne veut exercer ses pouvoirs statutaires qu'en dernier recours, il semble avoir oublié qu'il l'avait déjà fait – il a déjà mis un taux prescrit de Rs 250 pour vaccination et tout le monde s'y est conformé, & # 8221; a déclaré Malini Aisola, co-organisateur du All India Drug Action Network.
-
- Le site Web d'Indian Express a été a noté GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information pour leurs normes journalistiques.
-
© The Indian Express (P ) Ltd