Mangelen på prisintervensjon strider mot myndighetens holdning til andre legemidler, hvorav de fleste opererer i et konkurransedyktig markedsscenario.
Et varig trekk ved Indias farmasøytiske reguleringsregime har vært dens inngripen i å regulere prisene på essensielle medisiner – noe NDA-regjeringen gradvis har utvidet de siste seks årene til nå også å omfatte medisinsk utstyr. Paracetamol, ibuprofen, amoxicillin – alle molekyler med flere indiske produsenter, nær likevekt mellom etterspørsel og et konkurransedyktig markedsmiljø – er blant de 950 pluss legemidler som er under priskontroll for øyeblikket.
Når det gjelder vaksiner for å beskytte befolkningen midt i voldsomme tilfeller midt i en pandemi, er scenariet imidlertid diametralt motsatt. India har for øyeblikket bare to Covid-19-vaksiner i det som tydeligvis er et marked som overveiende domineres av bare en spiller. Det er en bevist tilgangsbegrensning, og etterspørselen overstiger tilgjengeligheten av jabs, med 30 ulike stater og flere private sykehus som jager etter de to produsentene. Her har imidlertid regjeringen valgt en fri markedspolitikk når det gjelder prisfastsettelse til tross for den åpenbare mangelsituasjonen, i avvik fra den uttalte politikken for essensielle medisiner og til og med enheter.
Analytikere, økonomer, advokater og folkehelseaktivister som Indian Express nådde ut for å hevde at holdningene som ble tatt av senteret er i motsetning, spesielt med tanke på at regjeringen har presset betalingsbyrden for disse vaksinene ned til forbrukerne – noe som ingen andre land har gjort.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Mangelen på prisintervensjon – annet enn et krav om at produsentene offentliggjør prisene som forbrukerkategorier er vil bli servert – strider mot myndighetens holdning til andre legemidler, hvorav de fleste opererer i et konkurransedyktig markedsscenario.
Ta for eksempel paracetamol. Alle varianter av dette febernedsettende middel har vært under priskontroll i årevis. Over 200 selskaper er involvert i dette markedet, som har gitt pasienter forskjellige merker som Calpol, Crocin, Dolo og Paracip. Per 1. april var takprisen på en 650 mg tablett paracetamol mindre enn Rs. Inkludert handelsmarginer og avgifter, vil den maksimale utsalgsprisen for denne tabletten fortsatt bare være litt over Rs 2.
Les | Dr Fauci: Indias beslutning om å utvide gapet mellom Covishield-doser er rimelig
Koronarstenter, som ble brakt under priskontroll i 2017 da prisene ble kuttet over 70 prosent, tilbys av forskjellige multinasjonale og indiske selskaper. Disse inkluderer Abbott, Medtronic, Boston Scientific, Sahajanand Medical Technologies, Meril Life Sciences og Translumina Therapeutics. Tilsvarende er ulike vaksiner som er avgjørende for regjeringens universelle immuniseringsprogram – inkludert de for DPT, hepatitt B, polio og meslinger – alle under priskontroll.
De fleste av disse prisintervensjonene hittil har blitt utført av National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) gjennom en av flere prosesser. Den vanligste har vært tak på takpriser på produkter som er tatt av Department of Pharmaceuticals (DoP) fra National List of Essential Medicines (NLEM) og varslet som et planlagt legemiddel.
I utvalgte tilfeller der produkter har ikke blitt varslet for prisbegrensning, som med kneimplantater, har NPPA handlet på egenhånd og kuttet prisene ved å bruke ekstraordinære bestemmelser i Drugs (Prices Control) Order, 2013 eller DPCO, & # 8220; i offentlig interesse & # 8221; ;.
Imidlertid, ifølge en reguleringsekspert, vil NPPA ha en begrenset rolle å spille for å regulere prisene på Covid-19-vaksiner, noe som betyr at det var opp til senteret å gripe inn for å sikre overkommelighet og tilgang her. & # 8220; Disse vaksinene var nye vaksiner. Det var ingen tidligere markedsdata om priser, så NPPA ville ikke ha vært i stand til å fastsette noen priser for dem. For det andre, siden disse vaksinene ikke var mandat som essensielle, ville det ha vært utenfor dets jurisdiksjon, & # 8221; sa eksperten på betingelse av anonymitet.
Det ideelle scenariet, som regjeringen fulgte i de tidligere faksene av vaksinering, var å forhandle med vaksineprodusentene om å fastsette en pris, ifølge eksperten. & # 8220; Dette er en av de allment aksepterte metodene for prisfiksering, & # 8221; personen la til.
Forespørsler sendt til NPPA-formann Shubhra Singh, DoP-sekretær S Aparna og helsesekretær Rajesh Bhushan forble ubesvart etter pressetiden.
Likevel, når det gjelder Covid-19-vaksiner, har senteret tillatt produsentene å ringe skuddene på priser. De tidligere prisene på Covishield og Covaxin – de eneste to tilgjengelige vaksinene for øyeblikket – er økt med 50 til 700 prosent for statlige og private sykehusinnkjøp. Senterets begrunnelse her, ifølge en nylig erklæring som den la fram for Høyesterett, er å bidra til å øke produksjonen og tiltrekke flere aktører til markedet og øke tilbudet.
Les | UP snakker med Pfizer, Johnson & amp; Johnson; venter på Senterets ord om Kina
& # 8220; Her er differensiell prising basert på konseptet om å skape en incentivert etterspørsel etter de private vaksineprodusentene for å skape et konkurransedyktig marked som resulterer i høyere produksjon av vaksiner og markedsdrevne rimelige priser for det samme. Dette vil også tiltrekke produsenter av offshore vaksiner til å komme inn i landet. Dette vil resultere i økt tilgjengelighet av vaksine, & # 8221; uttalte senteret i sin erklæring datert 9. mai, som var som svar på en suo moto-skriftlig begjæring om distribusjon av viktige forsyninger og tjenester under pandemien.
I samme erklæring har imidlertid regjeringen også la inn at det grep inn for å få ned prisene på remdesivir – et antiviralt middel som har blitt forskrevet mye av flere leger som behandler innlagte Covid-19-pasienter.
Etter & # 8220; gjentatte konsultasjoner & # 8221; og & # 8220; andre metoder & # 8221 ;, var regjeringen i stand til å sikre at produsenter av dette legemidlet frivillig reduserte prisene med 25-50 prosent, la senteret fram i sin erklæring.
Sentralmyndighetene uttalte også at den allerede hadde utøvd sine fullmakter & # 8220; under de relevante bestemmelsene & # 8221; av DPCO for å fastsette takprisene på enoksaparin, metylprednisolon, paracetamol og hydroksyklorokin – alt brukt i Covid-19-behandling.
Da prisreduksjonene for remdesivir ble kunngjort 17. april, hadde helse- og familievern Dr. Harsh Vardhan tvitret, & # 8220; For å imøtekomme den økende etterspørselen etter remdesivir og for å øke tilgjengeligheten og overkommelige priser, har regjeringen takket prisen. & # 8221; Selv mens prisene var begrenset, la regjeringen i april gjentatte ganger fram at produksjonen av remdesivir ble oppskalert.
& # 8220; Det er en reell motsetning og mangel på en sammenhengende økonomisk politikk. I sin erklæring til Høyesterett rettferdiggjør regjeringen pristak for paracetamol og andre medisiner der det er flere produsenter og det ikke er mangel på, og snur deretter raskt for å si det stikk motsatte – at priskontroll på vaksiner vil motvirke tilbudet. Det er ikke noe økonomisk grunnlag for dette argumentet, & # 8221; sa Murali Neelakantan, hovedadvokat ved Amicus og tidligere global advokatfullmektig for Cipla og Glenmark Pharmaceuticals.Den tydelige mangelen på konkurranse, som begynner å reflektere i prisene som er satt for disse vaksinene, har også ført til forvrengning av forsyninger over hele landet. Mens regjeringen la fram i sin erklæring at & # 8220; alle & # 8221; stater har avtalt å gi vaksinene gratis til de mellom 18-44 år, sprekker begynner allerede å dukke opp som et resultat av beslutningen om å gi stater og private sykehus tilgang til 25 prosent hver av jabene produsert direkte fra vaksineprodusentene.
Vaksineprodusentene – Serum Institute of India og Bharat Biotech – har kunngjort priser på henholdsvis Rs 300 og 400 for statlige anskaffelser, mens prisene for private sykehus har blitt løst mye høyere, til Rs 600 for Covishield og Rs 1200 for Covaxin. De resterende 50 prosentene går til senteret med en lavere hastighet som sist ble kunngjort av helsedepartementet til å være Rs 150 per dose. Mens private sykehus, spesielt store kjeder, har klart å sikre doser av disse vaksinene for betalte vaksiner, har noen stater slitt med å få sine ordrer.
For eksempel twitret Delhis visestatsminister Manish Sisodia 12. mai at Bharat Biotech nekter & # 8221; å levere Covaxin til Union Territory med henvisning til direktører fra Gov. og begrenset tilgjengelighet. & # 8221; Han la til: & # 8220; Vi er tvunget til å legge ned 100 Covaxin-vaksinasjonssteder på 17 skoler på grunn av ingen forsyninger. & # 8221; Dette betyr at de mellom 18-44 år som søker vaksine, tidligere gitt gratis på disse sentrene, må nærme seg de private sykehusene som har disse dosene på lager.
Vaksinene, i takt de er for øyeblikket priset, vil koste & # 8220; mer enn 60 prosent & # 8221; av den månedlige inntekten til en tre-personers husstand som lever under fattigdomsgrensen, i henhold til beregninger av R Ramakumar, professor ved Tata Institute of Social Science & s Center for Study of Developing Economies.
& # 8220; Dette er helt klart ikke overkommelig, & # 8221; han sa. I tillegg til dette, hvis statlige myndigheter gir disse vaksinene gratis til de mellom 18-44 år, må en betydelig andel av helsebudsjettet settes av til vaksiner. Dette er en betydelig økonomisk belastning for statlige myndigheter som til slutt vil bli avledet fra deres andre helseutgifter. De kan for eksempel ende opp med å måtte redusere investeringene i sykehus eller oksygenflasker, & # 8221; la han til.
Eksperter og helseaktivister har bedt om at senteret går tilbake til sin tidligere anskaffelses- og distribusjonsstrategi, som muliggjør anskaffelse av disse dosene til mye lavere priser. Den brukte også et system der prisene som ble belastet av sykehus, inkludert serviceavgifter, ble fastsatt av myndighetene.
& # 8220; Det er relevant å merke seg at sentralregeringen på grunn av sitt store vaksinasjonsprogram legger store innkjøpsordrer på vaksiner i motsetning til statlige myndigheter og/eller private sykehus, og derfor har denne virkeligheten en viss refleksjon i prisene som er forhandlet frem. , & # 8221; uttalte senteret i sin erklæring.
Det er nettopp av disse grunnene at eksperter har bedt senteret om å fortsette å kjøpe vaksiner i bulk siden de har kjøpekraft til å forhandle bedre med leverandører, i stedet for å fraskrive seg dette statlige ansvar. Selv om prisene nå skulle være markedsbestemte, en løsning som ingen andre nasjoner har brukt til annet enn India, er det lite synlighet for inkrementelle forsyninger av vaksiner som kommer inn, i det minste på kort sikt.
I erklæringen har senteret hevdet at begge produsentene har tatt en & # 8220; økonomisk risiko & # 8221; i å utvikle og produsere disse jabene. Det er & # 8220; klokt & # 8221; å ta avgjørelser om prising gjennom forhandlinger som gjennomføres i en gjennomsiktig, rådgivende prosess og holde lovbestemmelsene som en siste utvei under de nåværende omstendighetene, & # 8221; la det til. & # 8220; Hvis regjeringen, som i sin erklæring, hevder at den kun vil utøve lovbestemte fullmakter som en siste utvei, ser de ut til å ha glemt at de allerede hadde gjort dette – de satte allerede en foreskrevet sats på Rs 250 for vaksinasjon og alle fulgte den, & # 8221; sa Malini Aisola, medkonferent i All India Drug Action Network.
-
- Indian Express-nettstedet har vært rangert GRØNT for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd