Das Fehlen von Preisinterventionen widerspricht der Haltung der Regierung zu anderen Medikamenten, von denen die meisten in einem wettbewerbsorientierten Marktszenario operieren.
Ein dauerhaftes Merkmal des indischen Arzneimittelregulierungsregimes war sein Eingreifen in die Regulierung der Preise für wesentliche Arzneimittel – etwas, das die NDA-Regierung in den letzten sechs Jahren schrittweise erweitert hat, um jetzt sogar Medizinprodukte einzubeziehen. Paracetamol, Ibuprofen, Amoxicillin – alles Moleküle mit mehreren indischen Herstellern, nahezu dem Gleichgewicht zwischen Nachfrage und Angebot und einem wettbewerbsorientierten Marktumfeld – gehören derzeit zu den mehr als 950 Arzneimitteln, die unter Preiskontrolle stehen.
Wenn es um Impfstoffe zum Schutz der Bevölkerung inmitten einer wachsenden Pandemie geht, ist das Szenario jedoch genau umgekehrt. Indien hat derzeit nur zwei Covid-19-Impfstoffe in einem Markt, der eindeutig von nur einem Spieler dominiert wird. Es gibt eine nachgewiesene Angebotsbeschränkung, und die Nachfrage übersteigt die Verfügbarkeit der Stöße. Etwa 30 Bundesstaaten und mehrere private Krankenhäuser verfolgen die beiden Hersteller. Hier hat die Regierung jedoch trotz der offensichtlichen Knappheitssituation eine Politik des freien Marktes in Bezug auf die Preisfestsetzung gewählt, die von ihrer erklärten Politik für wesentliche Medikamente und sogar Geräte abweicht.
Analysten, Ökonomen, Anwälte und Aktivisten des öffentlichen Gesundheitswesens, mit denen The Indian Express behauptete, die Haltung des Zentrums stehe im Widerspruch, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Regierung die Zahlungslast für diese Impfstoffe auf die Verbraucher heruntergedrückt hat – etwas, das Kein anderes Land hat dies getan.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Das Fehlen von Preisinterventionen – abgesehen von der Anforderung, dass Hersteller die Preise, zu denen Verbraucherkategorien gehören, öffentlich bekannt geben würde bedient werden – widerspricht der Haltung der Regierung zu anderen Arzneimitteln, von denen die meisten in einem wettbewerbsorientierten Marktszenario operieren.
Nehmen Sie zum Beispiel Paracetamol. Alle Variationen dieses Antipyretikums stehen seit Jahren unter Preiskontrolle. Über 200 Unternehmen sind an diesem Markt beteiligt, der Patienten verschiedene Marken wie Calpol, Crocin, Dolo und Paracip beschert hat. Zum 1. April lag der Höchstpreis für eine 650-mg-Paracetamol-Tablette unter 2 Rs. Einschließlich der Handelsmargen und Steuern würde der maximale Einzelhandelspreis für diese Tablette nur noch etwas über 2 Rs liegen.
Lesen Dr. Fauci: Indiens Entscheidung, die Lücke zwischen den Covishield-Dosen zu vergrößern, ist vernünftigKoronarstents, die 2017 unter Preiskontrolle gebracht wurden, als ihre Preise um über 70 Prozent gesenkt wurden, werden von verschiedenen multinationalen und indischen Unternehmen angeboten. Dazu gehören Abbott, Medtronic, Boston Scientific, Sahajanand Medical Technologies, Meril Life Sciences und Translumina Therapeutics. In ähnlicher Weise unterliegen verschiedene Impfstoffe, die für das universelle Immunisierungsprogramm der Regierung von wesentlicher Bedeutung sind – einschließlich solcher gegen DPT, Hepatitis B, Polio und Masern -, der Preiskontrolle.Die meisten dieser Preisinterventionen wurden bisher von der National Pharmaceutical Pricing Authority (NPPA) nach einem von mehreren Verfahren durchgeführt. Am häufigsten wurde die Obergrenze für Produkte begrenzt, die vom Department of Pharmaceuticals (DoP) aus der Nationalen Liste der unentbehrlichen Arzneimittel (NLEM) entnommen und als geplantes Arzneimittel gemeldet wurden.
In ausgewählten Fällen, in denen die Produkte wurden nicht zur Preisobergrenze angemeldet, wie bei Knieimplantaten. Der NPPA hat eigenständig gehandelt und die Preise unter Verwendung außerordentlicher Bestimmungen der Arzneimittelverordnung (Preiskontrolle) von 2013 oder der DPCO im öffentlichen Interesse gesenkt ;.
Laut einem Regulierungsexperten würde das NPPA jedoch nur eine begrenzte Rolle bei der Regulierung der Preise für Covid-19-Impfstoffe spielen, was bedeutet, dass es Sache des Zentrums war, einzugreifen, um die Erschwinglichkeit und den Zugang hier sicherzustellen. & # 8220; Diese Impfstoffe waren neue Impfstoffe. Es gab keine früheren Marktdaten zur Preisgestaltung, so dass NPPA keine Preise für sie festlegen konnte. Zweitens, da diese Impfstoffe nicht als wesentlich vorgeschrieben waren, wäre sie außerhalb ihrer Zuständigkeit gewesen, & # 8221; sagte der Experte unter der Bedingung der Anonymität.
Das ideale Szenario, das die Regierung in den früheren Phasen der Impfung verfolgte, bestand laut dem Experten darin, mit den Impfstoffherstellern zu verhandeln, um einen Preis festzulegen. & # 8220; Dies ist eine der allgemein anerkannten Methoden zur Preisfixierung & # 8221; Die Person fügte hinzu.
Anfragen an den NPPA-Vorsitzenden Shubhra Singh, DoP-Sekretär S Aparna und Gesundheitsminister Rajesh Bhushan blieben zum Zeitpunkt der Drucklegung unbeantwortet.
In Bezug auf Covid-19-Impfstoffe hat das Zentrum den Herstellern jedoch gestattet, die Preisgestaltung zu bestimmen. Die früheren Raten von Covishield und Covaxin – die derzeit einzigen verfügbaren Impfstoffe – wurden für die Beschaffung staatlicher und privater Krankenhäuser um 50 bis 700 Prozent erhöht. Laut einer kürzlich beim Obersten Gerichtshof eingereichten eidesstattlichen Erklärung soll das Zentrum hier dazu beitragen, die Produktion zu steigern und mehr Akteure für den Markt zu gewinnen und das Angebot zu erhöhen.
Read | UP spricht mit Pfizer, Johnson & amp; Johnson; wartet auf das Wort des Zentrums zu China& # 8220; Hierin basiert die Preisdifferenzierung auf dem Konzept, eine Anreiznachfrage für die privaten Impfstoffhersteller zu schaffen, um einen wettbewerbsorientierten Markt zu schaffen, der zu einer höheren Produktion von Impfstoffen und marktgesteuerten erschwinglichen Preisen für diese führt. Dies wird auch Offshore-Impfstoffhersteller dazu bringen, in das Land einzureisen. Dies führt zu einer erhöhten Verfügbarkeit von Impfstoffen & # 8221; erklärte das Zentrum in seiner eidesstattlichen Erklärung vom 9. Mai, die als Antwort auf eine suo moto-schriftliche Petition zur Verteilung wesentlicher Güter und Dienstleistungen während der Pandemie erfolgte.
In derselben eidesstattlichen Erklärung hat die Regierung dies jedoch auch getan Es wurde eingegriffen, um die Preise für Remdesivir zu senken – ein Antivirusmittel, das von mehreren Ärzten, die Covid-19-Patienten im Krankenhaus behandeln, in großem Umfang verschrieben wurde.
Nach & # 8220; wiederholten Konsultationen & # 8221; und “andere Methoden” konnte die Regierung sicherstellen, dass die Hersteller dieses Arzneimittels freiwillig ihre Preise um 25 bis 50 Prozent senkten, so das Zentrum in seiner eidesstattlichen Erklärung.
Die Zentralregierung gab außerdem an, dass es seine Befugnisse bereits gemäß den einschlägigen Bestimmungen ausgeübt habe. des DPCO zur Festsetzung der Höchstpreise für Enoxaparin, Methylprednisolon, Paracetamol und Hydroxychloroquin – alle in der Covid-19-Behandlung verwendet.
Als am 17. April die Preissenkungen für Remdesivir angekündigt wurden, hatte der Minister für Gesundheit und Familienfürsorge, Dr. Harsh Vardhan, getwittert: “Um die steigende Nachfrage nach Remdesivir zu befriedigen und seine Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit zu verbessern, hat die Regierung ihren Preis begrenzt.” & # 8221; Obwohl die Preise begrenzt worden waren, gab die Regierung im April wiederholt bekannt, dass die Produktion von Remdesivir erhöht werde.
& # 8220; Es gibt einen echten Widerspruch und das Fehlen einer kohärenten Wirtschaftspolitik. In ihrer eidesstattlichen Erklärung vor dem Obersten Gerichtshof rechtfertigt die Regierung Preisobergrenzen für Paracetamol und andere Arzneimittel, bei denen es mehrere Hersteller gibt und es keine Knappheit gibt, und stellt dann schnell das genaue Gegenteil fest – dass die Preiskontrolle bei Impfstoffen die Versorgung beeinträchtigen wird. Es gibt keine wirtschaftliche Grundlage für dieses Argument. & # 8221; sagte Murali Neelakantan, Hauptanwalt bei Amicus und ehemaliger globaler General Counsel für Cipla und Glenmark Pharmaceuticals.
Lesen Sie | Tamil Nadu, um sich auf das Goondas-Gesetz gegen Menschen zu berufen, die Remdesivir und Sauerstoffflaschen horten
Der deutliche Mangel an Wettbewerb, der sich allmählich in den für diese Impfstoffe festgelegten Preisen niederschlägt, hat auch zu einer Verzerrung der Versorgung im ganzen Land geführt. Während die Regierung in ihrer eidesstattlichen Erklärung vorlegte, dass “alle” Die Staaten haben zugestimmt, die Impfstoffe für Personen im Alter zwischen 18 und 44 Jahren kostenlos zur Verfügung zu stellen. Aufgrund ihrer Entscheidung, Staaten und privaten Krankenhäusern den Zugang zu jeweils 25 Prozent der direkt hergestellten Stöße zu ermöglichen, treten bereits Risse auf die Impfstoffhersteller.
Die Impfstoffhersteller – Serum Institute of India und Bharat Biotech – haben Preise von 300 bzw. 400 Rupien für die staatliche Beschaffung angekündigt, während die Preise für private Krankenhäuser mit 600 Rupien für Covishield und 1.200 Rupien für Covaxin deutlich höher festgelegt wurden. Die restlichen 50 Prozent gehen mit einer niedrigeren Rate an das Zentrum, die zuletzt vom Gesundheitsministerium als Rs 150 pro Dosis angekündigt wurde. Während es privaten Krankenhäusern, insbesondere großen Ketten, gelungen ist, Dosen dieser Impfstoffe für bezahlte Impfungen zu sichern, haben einige Staaten Schwierigkeiten, ihre Bestellungen zu erhalten.
Zum Beispiel hat der stellvertretende Ministerpräsident von Delhi, Manish Sisodia, am 12. Mai getwittert, dass Bharat Biotech “ablehnt”. Covaxin an das Gebiet der Union zu liefern & # 8220; unter Berufung auf Richtlinien der Regierung und begrenzte Verfügbarkeit. & # 8221; Er fügte hinzu: “Wir sind gezwungen, 100 Covaxin-Impfstellen in 17 Schulen wegen fehlender Versorgung zu schließen.” Dies bedeutet, dass diejenigen zwischen 18 und 44 Jahren, die den Impfstoff suchen, der früher in diesen Zentren kostenlos zur Verfügung gestellt wurde, sich an die privaten Krankenhäuser wenden müssen, die diese Dosen auf Lager haben Sie haben derzeit einen Preis und würden mehr als 60 Prozent kosten. des monatlichen Einkommens eines Drei-Personen-Haushalts, der unterhalb der Armutsgrenze lebt, nach Berechnungen von R Ramakumar, Professor am Zentrum für das Studium der sich entwickelnden Volkswirtschaften des Tata-Instituts für Sozialwissenschaften.
& # 8220; Dies ist eindeutig unerschwinglich & # 8221; er sagte. & # 8220; Wenn die Regierungen der Bundesstaaten diese Impfstoffe zwischen 18 und 44 Jahren kostenlos zur Verfügung stellen, muss außerdem ein erheblicher Teil ihres Gesundheitsbudgets für Impfstoffe bereitgestellt werden. Dies ist eine erhebliche wirtschaftliche Belastung für die Regierungen der Bundesstaaten, die letztendlich von ihren anderen Gesundheitsausgaben abgezweigt wird. Sie müssen möglicherweise weniger in Krankenhäuser oder Sauerstoffflaschen investieren, z. B. & # 8221; fügte er hinzu.
Experten und Gesundheitsaktivisten forderten das Zentrum auf, zu seiner früheren Beschaffungs- und Vertriebsstrategie zurückzukehren, die die Beschaffung dieser Dosen zu viel niedrigeren Raten ermöglicht. Es wurde auch ein System verwendet, bei dem die von den Krankenhäusern berechneten Preise einschließlich ihrer Servicegebühren von der Regierung festgelegt wurden.
& # 8220; Es ist zu beachten, dass die Zentralregierung aufgrund ihres umfangreichen Impfprogramms im Gegensatz zu den Landesregierungen und/oder privaten Krankenhäusern große Bestellungen für Impfstoffe aufgibt und diese Realität sich daher in den ausgehandelten Preisen widerspiegelt , & # 8221; das Zentrum in seiner eidesstattlichen Erklärung angegeben.
Genau aus diesen Gründen fordern Experten das Zentrum auf, weiterhin Impfstoffe in großen Mengen zu kaufen, da sie die Kaufkraft haben, besser mit Lieferanten zu verhandeln, anstatt diese Verantwortung den Staaten zu übertragen. Auch wenn die Preise jetzt marktbestimmt sein sollten, ein Rückgriff, auf den kein anderes Land als Indien zurückgegriffen hat, gibt es zumindest kurzfristig wenig Sichtbarkeit für die schrittweise Lieferung von Impfstoffen.
In der eidesstattlichen Erklärung hat das Zentrum argumentiert, dass beide Hersteller ein finanzielles Risiko eingegangen sind. bei der Entwicklung und Herstellung dieser Stöße. Es ist & # 8220; umsichtig & # 8221; Preisentscheidungen durch Verhandlungen zu treffen, die in einem transparenten, beratenden Prozess geführt werden & # 8220; unter den gegenwärtigen Umständen die gesetzlichen Bestimmungen als letztes Mittel beizubehalten & # 8221; es fügte hinzu. & # 8220; Wenn die Regierung wie in ihrer eidesstattlichen Erklärung behauptet, dass sie gesetzliche Befugnisse nur als letztes Mittel ausüben will, scheinen sie vergessen zu haben, dass sie dies bereits getan haben – sie haben bereits einen vorgeschriebenen Satz von 250 Rs für festgelegt Impfung und alle, die sich daran hielten, & # 8221; sagte Malini Aisola, Co-Convenor des All India Drug Action Network.
-
- Die Indian Express-Website wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN eingestuft.
-
© The Indian Express (P. ) GmbH