Le tribunal a observé qu'en raison des récentes élections panchayat dans l'Uttar Pradesh, un grand nombre de FIR avaient été logées dans les villages. «Même autrement, le taux de criminalité dans le village est assez élevé dans l'État», a-t-il déclaré.
La Haute Cour d'Allahabad a observé que «la Commission électorale, les tribunaux supérieurs et le gouvernement n'ont pas compris les conséquences désastreuses de l'autorisation des élections dans quelques États et des élections Panchayat dans l'État d'Uttar Pradesh».
Alors que l'infection à Covid-19 «n'avait pas atteint la population du village lors de sa première vague & # 8230; l'année dernière, [elle] s'est maintenant propagée aux villages», a déclaré le tribunal.
Selon le tribunal, le gouvernement de l'État «a du mal à contrôler la propagation du nouveau coronavirus dans les zones urbaines», et il serait très difficile d'effectuer des tests, de détecter les infections et de traiter la population dans les villages.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“L'État manque de préparation et de ressources pour le même moment”, a déclaré un juge unique de la magistrature Siddharth dans une ordonnance autorisant une demande d'anticipation caution lundi.
Lire | Au moins Rs 1 crore de compensation pour la mort des agents de vote due à Covid-19: Allahabad HC
Le tribunal a observé qu'en raison des récentes élections panchayat dans l'Uttar Pradesh, un grand nombre de FIR avaient été logées dans les villages. «Même autrement, le taux de criminalité dans le village est assez élevé dans l'État», a-t-il déclaré.
«Compte tenu de la situation générale des villages après les élections de Panchayat, un grand nombre d'accusés peuvent être leur infection n'a peut-être pas été détectée », a déclaré le tribunal.
Au vu de ces faits et circonstances, «et après avoir conclu que l'appréhension à la vie dans le scénario actuel est un motif d'octroi d'une caution anticipée à un accusé», le tribunal a ordonné que «le requérant, en cas d'arrestation, soit élargie de la caution anticipée pour une période limitée, jusqu'au 03 janvier 2022 », selon un ensemble de conditions spécifié.
La demande a été déposée par un Prateek Jain, un résident de Ghaziabad, qui a été condamné pour tricherie, contrefaçon, fraude, intimidation criminelle et abus de confiance criminel.
Le tribunal a déclaré que «la loi est un concept dynamique et elle doit être interprétée selon les exigences du temps» – et «avec le changement des exigences de temps, l'interprétation et l'application de la loi doivent être adoptées avec changement». .
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
La condition préalable à l'appréhension de l'arrestation est la survie de l'accusé, a déclaré le tribunal. «Ce n’est que lorsque l’accusé serait protégé de l’appréhension de la mort que l’appréhension de son arrestation surviendrait. L'article 21 & # 8230; prévoit la protection de la vie et de la liberté personnelle de chaque citoyen. »
Le tribunal a déclaré que« si un accusé décède pour des raisons indépendantes de sa volonté, alors qu'il aurait pu être protégé contre la mort par la Cour, l'octroi ou le refus de la mise en liberté provisoire à son égard serait un exercice futile.
«Par conséquent, l'appréhension de la mort pour des raisons telles que la pandémie actuelle de nouveau coronavirus peut certainement être considérée comme un motif d'octroi d'une caution anticipée à un accusé.»
Il y avait plusieurs façons dont un La personne arrêtée pourrait contracter le virus, a déclaré le tribunal, y compris de la part des détenus, de la police et du personnel judiciaire. “Il n'y a pas de tests, de traitement et de soins appropriés pour les personnes emprisonnées”, a-t-il déclaré.
Le tribunal s'est référé au récent jugement de la Cour suprême, autorisant le transfert du journaliste Siddique Kappan à l'AIIMS pour traitement après avoir été infecté par Covid-19 à Mathura. “Le droit fondamental à la vie englobe inconditionnellement même un procès”, a déclaré la Haute Cour.
Le tribunal a observé que l'informateur ou le plaignant peut s'opposer à ce que la réparation soit accordée au requérant et peut être insatisfait des observations formulées dans cet arrêt en faveur de l'accusé. Mais «ils ne devraient pas perdre de vue le fait que seulement lorsque l'accusé serait en vie, il serait soumis à la procédure normale du droit de l'arrestation, de la mise en liberté sous caution et du procès. La loi le présume innocent jusqu'à ce que l'infraction reprochée à lui soit prouvée au-delà de tout doute devant le tribunal compétent.
-
- Le site Web d'Indian Express a été a noté GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
-
© The Indian Express (P ) Ltd