La communauté Maratha du Maharashtra organise un grand rassemblement de protestation à Mumbai. (Photo express par Prashant Nadkar/File)
Les dirigeants politiques qui transcendent les lignes de parti ont exprimé leur inquiétude face à l'interprétation par la Cour suprême du 102e amendement constitutionnel dans son ordonnance mercredi annulant le gouvernement du Maharashtra & # 8217 ; quota pour les Marathas. La Cour l'interprétant comme signifiant que seul le président (c'est-à-dire le Centre) peut décider de la liste des classes socialement et économiquement arriérées (SEBC), les parties ont demandé une révision afin de conserver les États & # 8217; pouvoirs à cet égard.
«Tous les États devraient demander une révision de ce jugement. Il est erroné de retirer les droits des États à décider de leurs propres communautés arriérées. La Cour suprême devrait mettre en place un banc spécial pour examiner un examen », a déclaré le chef du BJP, Ganesh Singh, président du Comité parlementaire sur le bien-être des autres classes arriérées, à The Indian Express.
Expliqué | Lecture du verdict de quota de Maratha de la Cour suprême
Dans un verdict à la majorité, un banc constitutionnel de cinq juges a déclaré mercredi que seul le président peut décider de nommer une communauté SEBC à des fins de réservation. Tout en confirmant le 102e amendement qui a donné des pouvoirs spéciaux à la Commission nationale sur les classes rétrogrades (NCBC), il a déclaré que les États ne peuvent faire que des suggestions pour l'inclusion d'une communauté dans la liste SEBC.
https: //images.indianexpress. com/2020/08/1×1.png
Fait intéressant, au moment où le 102e projet de loi d'amendement constitutionnel a été adopté, en 2018, le gouvernement Modi et le BJP avaient insisté sur le fait qu'il ne retirerait aucun pouvoir à l'État. En mars, lorsque la Cour suprême avait demandé des réponses aux gouvernements des États sur la question de l'interprétation du 102e amendement, le haut dirigeant du BJP, Bhupender Yadav, l'avait répété à l'Indian Express, affirmant que le changement visait simplement à donner des «pouvoirs spéciaux» à la NCBC et de ne pas enlever les pouvoirs des États. Jeudi, Yadav, qui a dirigé la commission spéciale sur le projet de loi d'amendement constitutionnel, a déclaré qu'il étudiait l'ordonnance de la Cour suprême.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Dans son rapport au Rajya Sabha du 19 juillet 2017, le Comité restreint avait déclaré: «Cet amendement constitutionnel n'affecte ni ne modifie en aucune façon les pouvoirs ou fonctions actuels des commissions des classes arriérées d'État, et leurs pouvoirs d'exclusion ou d'inclusion. des classes rétrogrades de la liste State Backward Classes resteront inchangées. & # 8221;
K C Tyagi, un haut dirigeant de l'allié du BJP JD (U), a déclaré que l'ordre de la Cour suprême pourrait répandre & # 8220; l'anarchie & # 8221 ;. «Un certain nombre d'États ont émis des réserves au-delà de 50%. Les gens en profitent déjà. À ce moment, une telle décision pourrait semer l’anarchie & # 8230; En cette période de pandémie, aucun parti ou groupe ne peut organiser un ADN ou des manifestations, le Centre devrait donc annoncer un autre mécanisme pour le contourner & # 8230; Le gouvernement central ne peut ignorer les sections les plus faibles de la société, & # 8221; dit-il.
Le JD (U) a toujours soutenu les États pour décider quelles communautés devraient être ajoutées à la liste SEBC.
Tyagi a ajouté que le Maharashtra aurait dû plaider l'affaire plus férocement pour protéger ses droits. «Je pense qu'il y avait un problème dans la manière dont l'État a traité l'affaire. & # 8221;
Le gouvernement du Maharashtra avait adopté le projet de loi donnant 16% de réserve aux Marathas dans l'emploi et l'éducation, en les incluant comme un SEBC, en novembre 2018. Cela a porté le quota total de l'État au-dessus du plafond de 50% fixé par la Cour dans son arrêt Indra Sawhney (Mandal) de 1992.
Le Congrès faisant partie de la coalition au pouvoir dans le Maharashtra, le dirigeant principal M Veerappa Moily a admis qu'il aurait pu y avoir des défaillances de la part du gouvernement de l'État. «Vous devez mener une enquête socio-économique sur l'éducation et prouver à partir des données et des statistiques qu'ils (la communauté pour laquelle la réservation est demandée) entrent dans les critères et sont en retard. Donc, à moins que certains critères ne soient définis & # 8230; adopter immédiatement une législation ne va pas aider. Je pense qu'ils ne sont pas passés par là », a-t-il déclaré.
Moily, un ancien ministre du droit de l'Union, a ajouté que si la Commission Mandal et maintenant la Cour suprême sont en faveur d'un plafonnement des quotas à 50%, cela pourrait être dépassé dans des & # 8220; cas exceptionnels & # 8221 ;. & # 8220; Vous devez faire un cas exceptionnel et adopter une loi à l'Assemblée & # 8230; qu'il devrait être inclus dans la neuvième annexe de la Constitution. Le Tamil Nadu l'a fait. & # 8221;
Interrogé sur ce que le Centre devrait faire maintenant, Moily a déclaré qu'il devra demander au Maharashtra d'adopter une loi, puis prendre les mesures nécessaires pour l'inclure dans la neuvième annexe. & # 8220; Le Centre peut toujours faire cela à condition que les données soient collectées via une enquête socio-économique sur l'éducation », a-t-il déclaré, conseillant à l'État de mener une telle enquête.
Le secrétaire général de l'IPC, D Raja, a remis en question les critères de plafonnement des quotas à 50%, tout en faisant valoir que la réserve est une affaire d'État. «La Cour suprême parle d'égalité. Dans ce cas, pourquoi ne parle-t-il pas du droit à l'éducation, du droit à l'emploi ou du droit au logement? & # 8230; Vous parlez d'égalité alors que 1 p. 100 des entreprises détiennent toute la richesse de ce pays? Qu'est-il arrivé à l'État-providence indien? & # 8221; Raja a dit.
-
- Le site Web d'Indian Express a été a noté GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
-
© The Indian Express (P ) Ltd