GitHub riempie un grande ruolo di essere il go-to posto per ospitare i progetti open-source. Niente di difficile che ognuno di noi ha un account GitHub—ma se volete per ottenere un reale lavoro svolto con un gruppo di persone, meglio gli strumenti esistenti per il lavoro.
Nota in questo articolo sono elencate le alternative di Github gestito come un controllo del codice sorgente della piattaforma. La maggior parte di loro hanno problema simile-funzioni di monitoraggio, ma se siete in cerca di un aggiornamento di Github funzioni di gestione, si potrebbe voler prendere in considerazione guardando Jira o Azure DevOps.
Nota della redazione: Abbiamo effettivamente utilizzare Github internamente qui a LifeSavvy Media, e non hanno alcuna intenzione di cambiare niente.
GitLab
GitLab è il più vicino concorrente diretto di GitHub che troverete. Ha un’interfaccia molto simile, e consente di creare un numero illimitato di enti pubblici e privati pronti contro termine. E, mentre non ha certo la profondità di strumenti, lo è ancora generalmente la stessa, così potrete trovare il passaggio per GitLab per essere abbastanza facile.
GitLab non è solo un GitHub clone, però. È molto più incentrato su una DevOps flusso di lavoro, con costruito in Continuo degli strumenti di Integrazione e di sostegno per le tubazioni. Con GitLab, CI/CD strumento è lo stesso del controllo del codice sorgente. Questo è un tema comune tra GitHub alternative, in quanto è una zona che GitHub non mette a fuoco come duro.
Meglio ancora, la versione community di GitLab stesso è open source, il che significa che si può eseguire la propria versione privata di GitLab per l’organizzazione sul proprio server, senza doversi preoccupare di vostro codice sorgente proprietario di essere in un altro “cloud”. Potete leggere la nostra guida all’installazione e configurazione di GitLab per saperne di più.
BitBucket
BitBucket è Atlassian ospitato git soluzione. Funziona grande come GitHub o GitLab, ma è più adatto per quelli privati. Si può fare di quelle pubbliche, ma che non è il fuoco, come BitBucket manca il “Esplorare” caratteristiche.
L’interfaccia è pulita e organizza il tutto con una barra laterale:
Se si utilizza Jira, si può trovare questa interfaccia molto simile, in quanto sono creati dalla stessa azienda. BitBucket contiene un sacco di integrazioni con Jira, tra cui la creazione di sportelli problemi Jira, il collegamento si impegna a Jira problemi, e la modifica di temi direttamente dal BitBucket. Jira ha già un certo numero di integrazioni, con il generico git, ma BitBucket e Jira sono costruiti specificatamente per l’altro.
Davvero, non molto di più rende BitBucket stand out di sua integrazione con Jira. Se la tua squadra già pesantemente utilizza Jira, si può godere utilizzando BitBucket.
AWS CodeCommit
AWS è CodeCommit servizio è un repository git con molte integrazioni con AWS ecosistema. Per quanto sia una buona alternativa a GitHub, l’interfaccia è un po ‘ scomodo, in quanto soffre di AWS user interface design. Tuttavia, è utilizzabile.
La parte migliore di CodeCommit sono le integrazioni con EC2 e Lambda. Con il controllo del codice sorgente di essere sulla stessa piattaforma come il vostro server, automatizzare il deployment pipeline è facile. CodeCommit ha opzioni per l’esecuzione di test prima della distribuzione, come ad esempio la distribuzione di un server alla volta, la metà dei server, o tutti in una volta. È inoltre possibile aggiornare direttamente il codice sorgente di funzioni Lambda.
AWS CodeCommit potrebbe non essere il migliore servizio git di utilizzare come fonte primaria di controllo, ma è certamente un bene da utilizzare per automatizzare il codice di distribuzioni su EC2 o Lambda. Con questa configurazione, devi utilizzare due telecomandi—ogni volta che il codice è pronto per la distribuzione, devi inserire le modifiche primaria telecomando per CodeCommit.
Altra Fonte di Strumenti di Controllo: TFVC, per Forza, e Subversion
Mentre le altre opzioni di questo elenco utilizzare git sotto il cofano, vale la pena ricordare le alternative a git stesso.
Per forza è una fonte centralizzata di controllo del sistema. git è un sistema; tutti repository locale è collegato solo con il telecomando. Questo modello ha molte limitazioni, soprattutto con enorme repository. Non si desidera che tutti i dipendenti abbiano accesso al tuo codice sorgente completo. Perforce gestisce questi problemi meglio di git fa.
Per forza (e di altri non-Git opzioni) sono anche molto meglio a gestire grandi file binari, qualcosa di git lotte facendo. La maggior parte ha ospitato git fornitori di servizi—tra cui GitHub—di limitare le dimensioni dei file per meno di 100 MB, sia per ridurre i costi di storage e anche per scoraggiare i file di grandi dimensioni, in primo luogo. Un’estensione chiamata Git di File di Grandi dimensioni di Archiviazione, attenua il problema con la memorizzazione di file di grandi dimensioni in un separato server, ma non è una soluzione perfetta.
Altri non-Git fonte opzioni di controllo esistenti, come la Versione di Team Foundation di Controllo (TFVC) , Subversion, e Mercurial. La maggior parte di questi richiedono di ospitare voi stessi; BitBucket utilizzato per sostenere Mercurial repo, ma hanno deprecato l’uso di loro di recente.
Host di un Server Git Te
Un’altra opzione è quella di ospitare voi. Tutti GitHub (o di qualsiasi altro servizio di questo elenco) è un servizio basato sul web frontend per la gestione di un server git. Che server git è semplicemente un telecomando che agisce come un ufficiale di riferimento per git locale repos. È possibile eseguire il proprio server git utilizzando l’out-of-the-box installare git che la maggior parte delle distribuzioni Linux hanno e connettersi a che, invece di avere qualcun altro host per voi.
Potete leggere la nostra guida per la configurazione di questo per saperne di più, o si può leggere la nostra guida alla configurazione di GitLab Community Edition, che consente di ospitare i propri server git pur avendo una interfaccia web.
Pur non avendo accesso basato sul web è un po ‘ un aspetto negativo, se ognuno di noi ha una GUI client git o ampia conoscenza del terminale, può essere una valida alternativa. Una cosa da notare è che se si ospita il server di te, sei responsabile per i dati memorizzati su di esso. Si dovrebbe davvero essere utilizzando un git come fornitore di un backup in ogni caso, ma se è in un cloud, è necessario prendersi cura del proprio server.