Dutch

Hoe Bang Moet Je Zijn Over de gezondheidsrisico ‘ s van 5G?

Jun 6, 2019

364

5G, de volgende generatie van mobiele technologie voor de volgende generatie van smartphones, is dreigend. En met het, er is bezorgdheid over de gezondheidsrisico ‘ s van deze nieuwe, meer krachtige netwerk. Hoe bang moet je over de komende 5G healthpocalypse?

Door nu, je hebt misschien gezien de artikelen op Facebook of alternatieve gezondheidszorg websites. De kern: 5G is een gevaarlijke escalatie van de traditionele mobiele technologie, een verpakt met een hogere energetische straling die zorgt voor de potentiële schadelijke effecten op de menselijke wezens. Sommige 5G experts betogen dat het nieuwe netwerk genereert radiofrequente straling kan het DNA beschadigen en leiden tot kanker; veroorzaken oxidatieve schade die kan leiden tot vroegtijdige veroudering; verstoren de stofwisseling van cellen; en mogelijk leiden tot andere ziekten door de productie van stress-eiwitten. Sommige artikelen cite onderzoek, studies en adviezen door gerenommeerde organisaties zoals de World Health Organization.

Het klinkt zorgwekkend, maar laten we een kijkje nemen op de werkelijke wetenschap.

Wat Is 5G?

5G is gehyped voor een paar jaar, maar dit is het jaar dat de dragers beginnen met het proces van de uitrol van de nieuwe draadloze standaard. AT&T, Verizon en Sprint begonnen aan de implementatie van hun netwerken in de eerste helft van het jaar, hoewel wijdverspreide beschikbaarheid is nog steeds een jaar of langer weg. 5G krijgt een voet aan de grond in iets meer dan een handvol steden dit jaar.

Dat is niet het houden van de fabrikanten en dienstverleners uit het springen in de 5G bandwagon. Samsung ‘ s nieuwe Galaxy S10 en Galaxy Vouw (de telefoon die unfurls in een tablet), bijvoorbeeld, zijn beide 5G-klaar, samen met modellen van LG, Huawei, Samsung, ZTE, en meer.

5G heeft ten minste een tienvoudige verbetering in de prestaties van het netwerk. De laatste grote upgrade van het netwerk was 4G, die debuteerde in 2009 (het jaar van de Colorado ballon jongen hoax), met een piek snelheid van 10 Mbps. In vergelijking, 5G is klaar om te leveren piek snelheden tussen de 10 en 20 Gbps. En het netwerk latency zal dalen van 30ms ongeveer 1ms, ideaal voor video-game-streaming, online-video en het Internet der Dingen, wat is het anticiperen op 5G voor het aansluiten van de sensoren, computers en andere apparaten met een ultra-lage latency.

GERELATEERD: Wat Is 5G, en Hoe Snel Zal Het Worden?

Een Evolutie van de Bezorgdheid

Voordat we het adres van 5G, het is de moeite waard erop te wijzen dat de nieuwste gezondheid angsten over de straling niet gebeurt in een vacuüm (er is wat natuurkunde grap daar geen twijfel). De bezorgdheid over de 5G zijn de nieuwste iteratie van decennia van de koppen over de gevaren van elektromagnetische straling. We hebben gezien controverses over alles van de gezondheidsrisico ‘ s van de Wi-Fi aan de slimme meter.

Elektromagnetische overgevoeligheid, bijvoorbeeld, is een hypothetische ziekte waarbij bepaalde mensen ervaren invaliderende symptomen in de aanwezigheid van straling, zoals mobiele telefoons en Wi-Fi—zo ja, Michael McKean ‘ s bizarre gedrag op “Better Call Saul’ is een echte ding. Maar ondanks zijn mensen die beweren dat een dergelijke gevoeligheden voor ten minste 30 jaar, systematische wetenschappelijke beoordelingen hebben gevonden dat “verblind” de slachtoffers kunnen niet vertellen wanneer ze in de aanwezigheid van een elektromagnetisch veld, en de Wereld Gezondheid Organisatie nu raadt psychologische evaluatie voor volk zo gekweld.

Ook tientallen jaren van studies vonden geen verband tussen mobiele telefoons en kanker, zoals hersentumoren, maar dat is niet gehouden gemeenten als San Francisco van het passeren van wetten vereisen winkels om te tonen dat de straling uitgezonden door handsets—hetgeen impliceert, in de hoofden van de consumenten het risico.

Hoe Gevaarlijk Is Radiofrequente Straling?

Aan de wortel van alle zorgen over gsm-netwerken is van radiofrequente straling (RFR). RFR iets is uitgezonden in het elektromagnetisch spectrum, van magnetron tot en met x-stralen aan radiogolven aan het licht van uw monitor of licht van de zon. Duidelijk, RFR is niet inherent gevaarlijk, dus het probleem wordt, ontdekken onder welke omstandigheden kan worden.

Wetenschappers zeggen dat het belangrijkste criterium over de vraag of een bepaalde RFR gevaarlijk is, of het valt in de categorie van ioniserende of niet-ioniserende straling. Simpel gezegd, alle straling die van de niet-ioniserende is te zwak om chemische bindingen te breken. Dat bevat ultraviolet, zichtbaar licht, infrarood, en alles met een lagere frequentie, zoals radiogolven. Dagelijks technologieën zoals elektrische leidingen, FM-radio, Wi-Fi, vallen ook in deze range. (Magnetrons zijn de eenzame uitzondering: niet-ioniserende maar in staat zijn om beschadiging van het weefsel, ze zijn nauwkeurig en bewust afgestemd te resoneren met de watermoleculen.) Frequenties boven UV, zoals x-stralen en gamma-stralen, ioniserende.

Dr. Steve Novella, een assistent-professor in de neurologie aan Yale en de uitgever van Science-Based Medicine, begrijpt dat mensen over het algemeen bezorgd over de straling. “Het gebruik van de term straling is misleidend omdat mensen denken van nucleaire wapens—zij denken van ioniserende straling die absoluut schade kan veroorzaken. Het kan cellen doden. Het kan leiden tot DNA-mutaties.” Maar aangezien de niet-ioniserende straling niet leidt tot DNA-schade of beschadiging van het weefsel, Novella, zegt dat de meeste zorgen baart over gsm-RFR is misplaatst. “Er is geen bekend mechanisme voor de meeste vormen van niet-ioniserende straling hebben zelfs een biologisch effect,” zegt hij.

Of, in de minder verfijnd, maar meer visceraal woorden van de auteur C. Stuart Hardwick, “straling is geen magie luizen dood.”

Studies Zijn niet Eenduidig

Natuurlijk, gewoon omdat er geen bekende mechanisme voor niet-ioniserende straling een biologisch effect, dat niet betekent dat het ook veilig is of dat er geen effect bestaat. Inderdaad, onderzoekers blijven om studies uit te voeren. Een recente studie werd uitgebracht door het National Toxicology Program (NTP), een agentschap uitgevoerd door het Ministerie van Volksgezondheid en Human Services. In deze veel geciteerde studie over gsm-straling van radiofrequenties, wetenschappers gevonden dat een hoge blootstelling aan 3G-RFR geleid tot enkele gevallen van kanker, hart-en tumoren, hersentumoren en tumoren in de bijnieren van mannelijke ratten.

De studie is een goed object les in hoe moeilijk het is om aan wetenschap te doen als dit. Als RealClearScience punten uit het aantal tumoren ontdekt waren zo klein dat ze statistisch gezien zou hebben plaatsgevonden door kans (die misschien meer kans, omdat ze werden alleen waargenomen bij mannelijke proefpersonen). Bovendien, het niveau en de duur van de RFR blootstelling werden meer dan wat de werkelijke mens ooit zou worden blootgesteld aan, en in feite, het bestraalde test ratten leefde langer dan de niet-blootgestelde controle ratten. Zegt Dr. Novella, “Ervaren onderzoekers kijken bij een studie als dat en zeggen dat het niet echt vertellen ons van alles.”

Dimensionering Tot 5G ‘s Risico’ s

Lopende studies opzij, 5G komt, en zoals vermeld, zijn er zorgen over deze nieuwe technologie.

Een veel voorkomende klacht over 5G is dat door het lagere vermogen van 5G-zenders, er wordt meer van hen. De Environmental Health Trust stelt dat “5G moet de buildout van letterlijk honderden duizenden nieuwe draadloze antennes in buurten en wijken, steden en dorpen. Een mobiele kleine cel of een andere zender zal worden geplaatst om de twee tot tien woningen volgens ramingen.”

Zegt Dr. Novella, “Wat ze eigenlijk zeggen is de dosis zal hoger zijn. Theoretisch is dit een redelijke vraag.” Maar sceptici let op je moet niet conflate de vraag eenvoudigweg te stellen dat er een risico. Als Novella punten uit, “We zijn nog steeds praten over de macht en de frequentie minder dan het licht. Ga je buiten in de zon, en je baadt in elektromagnetische straling die is veel groter dan deze, 5G zendmasten.”

Het is makkelijk te vinden online vorderingen die de hogere frequentie van de 5G alleen een gevaar vormt. RadiationHealthRisks.com merkt op dat “1G, 2G, 3G-en 4G-gebruik tussen 1 en 5 ghz frequentie. 5G gebruikt tussen de 24 tot 90 gigahertz frequentie” en vervolgens beweert dat “Binnen de RF-Straling gedeelte van het elektromagnetische spectrum, hoe hoger de frequentie, hoe gevaarlijker het is aan levende organismen.”

Maar beweren dat de hogere frequentie is gevaarlijker is dan dat—een bewering, en er is weinig echte wetenschap te staan achter de rug. 5G blijft niet-ioniserende in de natuur.

De FCC—verantwoordelijk voor de licentieverlening van het spectrum voor openbaar gebruik—weegt in als goed. Zegt Neil Derek Genade, een communications officer bij de FCC, “Voor 5G apparatuur, de signalen van commerciële draadloze zenders zijn meestal ver onder de RF-blootstellingslimieten op elke plaats die voor het publiek toegankelijk is.” De FCC uitstelt, om de FDA voor de werkelijke gezondheid van de risico-evaluaties, die een direct, maar low-key aanpak van de risico ‘ s: “Het gewicht van wetenschappelijk bewijs is niet gekoppeld mobiele telefoons met gezondheidsproblemen.”

In 2011, de World Health Organization gewogen, het indelen van RF-Straling als een Groep 2B agent, die wordt gedefinieerd als “Mogelijk kankerverwekkend voor de mens.” Ook dit is genuanceerd. Zegt Novella, “je moet kijken naar alle andere dingen die ze classificeren als een mogelijk carcinogeen. Ze zet het in dezelfde klasse als dingen zoals cafeïne. Dat is zo ‘ n zwak standaard dat het betekent in feite niets. Het is alsof je zegt ‘alles kanker veroorzaakt.'”

Een deel van het probleem met DIE verklaring is dat het is gericht op het gevaar, niet de risico ‘ s van het subtiele onderscheid vaak verloren op de niet-wetenschappers, niet in tegenstelling tot het strikte onderscheid tussen de “precisie” en “nauwkeurigheid.” (Precisie verwijst naar hoe goed geclusterde uw gegevens; juistheid verwijst naar hoe dicht dat de gegevens van de reële waarde. Misschien heb je een dozijn miscalibrated thermometers die vertellen je de verkeerde temperatuur met een zeer hoge mate van precisie.) Wanneer het DIE classificeert koffie of nikkel of augurken als een mogelijke kankerverwekkende stof is, het beweert gevaar zonder rekening voor real-world risico. Verklaart Novella, “Een geladen pistool is een gevaar omdat theorie, het kan leiden tot schade. Maar als u het vergrendelen op een veilige, het risico is te verwaarlozen.”

Wetenschappers zullen blijven testen van nieuwe netwerken naarmate de technologie evolueert, om ervoor te zorgen dat de technologie die we gebruiken elke dag veilig blijft. Zoals onlangs in februari, de AMERIKAANSE Senator Richard Blumenthal bekritiseerd de FCC en de FDA voor onvoldoende onderzoek naar de mogelijke risico ‘ s van 5G. Als de NTP-studie toont onderzoek naar straling risico ‘ s is moeilijk, en vaak onduidelijk, wat betekent dat het kan een lange tijd duren om echte vooruitgang te boeken.

Maar voor nu, alles wat we weten over 5G-netwerken vertelt ons, dat er geen reden is om ongerust. Immers, er zijn vele technologieën die we elke dag gebruiken, met een aanzienlijk hogere meetbare risico. En als Dr. Novella zegt, “Met 5G het gevaar laag is maar niet nul—en het werkelijke risico wordt weergegeven waarde nul is. We hebben opgepikt geen signaal in de echte wereld.”

LEES VERDER

“Microsoft Is Nog steeds niet het Testen van Windows 10 oktober Update
“Het Gebruik van Google Chrome Verborgen Reader Modus
“Het Toepassen van een Patch naar een Bestand (en het Maken van Patches) in Linux
“Dark-Modus Is niet Beter Voor U zijn, Maar We Houden Het Toch
“Hoe om te Stoppen met Windows 10 Van het Automatisch Leegmaken van de Prullenbak