Zdjęcia Denis Sinyakov / REUTERS
Instrumentów pochodnych w celu zabezpieczenia ryzyka nie cieszą się szczególną popularnością wśród firm na rynku rosyjskim — drogie, nie jest jasne i ryzykowne. Jeśli regulacja takich transakcji nie będzie się zmieniać, to rynek tak pozostanie puste luki
Tworzenie jasnych i zrozumiałych reguł gry na rynku pochodnych instrumentów finansowych — kwestia efektywnego funkcjonowania tego rynku w dowolnej jurysdykcji. Rewelacyjna historia z konfliktem Oszczędności i “Транснефти” na 66,5 mld rubli — nie pierwsza w Rosji sytuacja, w której kontrahenci transakcji rozeszły się w wizji obowiązku jej wykonania. I jest mało prawdopodobne, banki są w stanie całkowicie uniknąć podobnych zagrożeń same w sobie, bez pomocy regulatorów.
Jeśli zmiany w rosyjskim regulacji pochodnych instrumentów finansowych nie stanie, takie sytuacje mogą się powtarzać w tej lub innej formie. Pod koniec 2018 roku głównym tematem w rozmowie na temat rozwoju rosyjskiego rynku terminowych — nie w tym, jaki zestaw narzędzi optymalnie oferować klientom, a jeszcze w tym, kiedy dotyczące przepisów prawnych symbol środa będzie zrozumiałe i przewidywalne dla profesjonalnych graczy, aby w końcu skoncentrowało swoją uwagę na możliwości zapewnić klientom rozwiązania do zarządzania kartami kredytowymi i finansowymi, ryzykiem, a nie zajmowali się wróżby dotyczące tego, jak złożone nimi warunkowej akceptacji zachowania chronią ich od niekorzystnych interpretacji.
Po co klientowi instrumenty pochodne i czym to grozi?
Instrumenty pochodne często niezbędne w zadaniu zabezpieczających. Z ich pomocą, biznes odcina się od siebie te ryzyka, które nie był przygotowany profesjonalnie kontrolować, ale które wpływają na wyniki finansowe spółki. Przygotowanie skutecznych instrumentów zabezpieczających w stanie tylko profesjonalni uczestnicy rynku, a im bardziej skomplikowane narzędzie, tym bardziej zaawansowany powinien być bank.
W przypadku pochodnych strony transakcji działają ryzykiem, często znacznie mniej zrozumiałe, niż w przypadku klasycznych instrumentów finansowych, i nie zawsze jest liniowa. Z tego powodu ich znacznie trudniej kontrolować. Ale banki i profesjonalni uczestnicy rynku, aby umieć sobie z nimi radzić.
Jednak oprócz oczywistych rynkowych ryzyka strony ponoszą ryzyko prawne, które handlowym transakcji nie poddają się. Przygotowanie dokumentacji derywatów jest znacznie trudniejsze, niż w podstawowych produktów. Prawnie niepoprawne sformułowania w umowie mogą prowadzić do bezpośrednich strat ekonomicznych. A im bardziej skomplikowane i wdrożone staje się język umowy, tym więcej pułapek w postaci недосмотров i błędów pojawia się dla uczestników transakcji.
W powijakach
Potrzebna jest niezawodna ochrona prawna, świadomych uczestników rynku. W krajach z rozwiniętymi rynkami i orzecznictwo, i rynkowe standardy, i stowarzyszenia, które czuwają nad ich przestrzeganiem. Прорывным momentem w rozwoju деривативных produktów w Rosji miał być rok 2007, gdy w końcu zostały wprowadzone zmiany do kodeksu Cywilnego, zapewniające sądową ochronę pochodnych transakcji. Należy zauważyć, że dziesięć lat to bardzo krótki okres dla kształtowania się rynku skomplikowanych instrumentów finansowych. Dla porównania, na Nowojorskiej giełdzie papierów wartościowych rynek деривативных kontraktów pojawił się w 1790 roku. I chociaż rosyjska dotyczące przepisów prawnych symbol baza przygotowana z wyraźnym zachowaniem ISDA (Międzynarodowe stowarzyszenie swapów i pochodne), w związku z różnic prawnych w modelach wielu jej przepisy nadal są traktowane jest niejednoznaczna, szczególnie w kontekście odpowiedzialności stron za podejmowane decyzje.
Arbitraż między dwoma systemami prawnymi — anglosaskich i rosyjskiej — w dalszym ciągu być na tyle poważne, i to nie na naszą korzyść. Donosić do klienta ryzyka dokonywanych transakcji — to wszędzie obowiązek finansistów, a klientów — podejmować świadome decyzje, będąc przez wykwalifikowanych inwestorów. I fakt ujawnienia lub нераскрытия informacji o ryzyku nie powinien budzić żadnych wątpliwości. Uczestnicy transakcji nie trzeba myśleć o pułapkach związanych z interpretacji rozporządzenia dotyczące pochodnych transakcji. Zadaniem infrastruktury — regulatorów, SRO — w tym, aby te pytania zdjąć. W naszej jurysdykcji ten problem jeszcze nie rozwiązany.
Wspólny międzynarodowa praktyka regulacji rynków terminowych — ograniczenie rynku tym kręgu uczestników, którzy są gotowi do zabezpieczenia ryzyka i zmniejszenie liczby umów, mających na cele spekulacyjne. To jest normalne, a to zmniejsza ryzyko systemowe. Niejednoznaczność w sądowej interpretacji sprawia, że banki ufundować to ryzyko w cenę produktów pochodnych. Z tego powodu cena zabezpieczających w Rosji a priori wyższa niż w zagranicznych jurysdykcjach. Jeśli nie, to z wystarczającą pewnością można stwierdzić, że bank zajmuje się демпингом. Tak więc, na rynku jest zalecane zachowanie, игнорирующее dodatkowe ryzyko. To prowadzi do wzrostu ryzyka systemowego banków, stagnacji lokalnego rynku terminowych i kontynuacji sytuacji, gdy większość pochodne w obrocie na zagranicznych jurysdykcjach, w których takie transakcje nie budzą wątpliwości. Zazwyczaj, im bardziej skomplikowane narzędzie, tym mniej prawdopodobne jest przedmiotem obrotu w Rosji.
Perspektywy doskonalenia regulacji rynku rosyjskiego terminowych zaczynają oglądać. Rynek oczekuje, że ustawa o CBA uprawnionych uczestników, co pozwoli usunąć pytania na temat “mógł lub nie uczestnik przyjąć całościowe rozwiązania, składając ofertę”. W najbliższej perspektywie powinny pomóc nowe standardy ujawniania informacji, przygotowane pod auspicjami rady pochodnych instrumentów finansowych, w którego skład wchodzą National stock association (ANF), Krajowe stowarzyszenie uczestników rynku (НАУФОР) i Stowarzyszenia banków rosyjskich (ARB). Norma opisuje działania, które profesjonalny uczestnik rynku, powinien podjąć przy zawieraniu transakcji. W szczególności, banki muszą dzielić się z klientem deklaracją głównych informacji o zagrożeniach, informacje o produktowych zagrożeń i ryzyka konkretnej transakcji. Biorąc pod uwagę status мегарегулятора, ten środek doda komfortu profesjonalnych uczestników, ale trzeba zrozumieć, że to nie więcej niż środek tymczasowy, “łatka”, dopóki nie zostaną sformalizowane zasady kwalifikacji.
Być albo nie być
U rosyjskich klientów, którzy chcieliby zabezpieczyć ryzyko za pomocą pochodnych instrumentów finansowych, istnieją trzy scenariusze postępowania. Pierwszy — wyjść na zagraniczne rynek i struktury pochodnego instrumentu finansowego w zakresie prawa, z tym, że w przypadku braku porozumienia zwrócić się do sądu w Londynie. Ta opcja jest dostępna daleko nie wszystkim firmom, albo z powodu wewnętrznych polityk, albo z powodu braku wyjścia na banki zagraniczne. Drugi — zwrócić się do banku w rosyjskiej jurysdykcji. To jest zwykle droższe i dostępne funkcje. Trzeci wariant — nie robić nic. Zdecydowana większość rosyjskich klientów z przymusu wybiera właśnie jego. I jeśli w regulacji instrumentów pochodnych nic się nie zmieni, tak było, jest i pozostanie.