Der Entwurf des Gesetzes, auf der anderen Seite, würde es den ständigen Wohnsitz zu erwerben, Kostenlose Staatliche Bildung, Gesundheitswesen und Recht, Eigentum zu besitzen.
Reagiert die Regierung die Beschwerde, dass die Förderungen wurden zu einem “Stillstand”, weil der Urteile durch den obersten Gerichtshof in Delhi, Bombay und Punjab & Haryana, der oberste Gerichtshof sagte am Dienstag, die Regierung sei “nicht ausgeschlossen” aus der Herstellung von promotions so lange, wie Sie waren “in übereinstimmung mit dem Gesetz”. Während das Gericht nicht festlegen, welches Recht es bezog sich auf das Gesetz, das derzeit gilt, ist eine Maßgabe der fünf-Richter-Bank von Chief Justice of India Y K Sabharwal und die Richter K G Balakrishnan, S H Kornau, C K Thakker und P K Balasubramanyan in M Nagaraj & Others vs. Union Of India & Andere (Oktober 19, 2006). Das Gericht befasste sich mit einer Herausforderung zu verfassungsrechtlichen änderungen zur Annullierung der Auswirkungen von Entscheidungen, darunter in der berühmten Mandal Fall auf Vorbehalte, die in Aktionen für Geplante Kasten und Scheduled Tribe Mitarbeiter. Was ist der hintergrund von Nagaraj, und was hat das Gericht sagen in Ihrem Urteil?
LESE – | SC/ST govt Mitarbeiter: Quote bei Beförderungen nicht verjährt, bis wir entscheiden, sagt Supreme Court
Fragen vor dem Supreme Court
Die petition forderte die verfassungsrechtliche Gültigkeit von:
* Die Verfassung (Seventy-Seventh Amendment) Act von 1995, die eingefügte Ziffer 4A in Artikel 16 (Chancengleichheit in Fragen der Beschäftigung im öffentlichen Dienst);
* Die Verfassung (Eighty-First Amendment) Act 2000, die eingefügte Klausel 4B in Artikel 16;
* Die Verfassung (Eighty-Second Amendment) Act, 2000, eingelegt ein VORBEHALT zu Artikel 335 (Ansprüche von SCs und STs Leistungen und Beiträge); und
* Die Verfassung (Eighty-Fifth Amendment) Act, 2001, änderte sich der Wortlaut von Artikel 16(4A).
Artikel 16(4A) und 16(4B)
Die Erklärung von Objekten und Gründe von der 77th Amendment Act hingewiesen, dass die Quoten in den Förderungen für die SCs und STs hatte, wurde eingestellt nach dem November 16, 1992 Urteil in Indra Sawhney und Andere vs Union von Indien und Anderen (Mandal Fall), in dem der Supreme Court beobachtet, dass der VORBEHALT nach Artikel 16(4), welches dem Staat erlaubt, Vorkehrungen für die “Reservierung von Terminen oder Beiträge zugunsten einer rückwärts-Klasse von Bürgern” — nicht anwendbar auf Aktionen. Davon betroffen sind SC-und ST-Mitarbeiter, und um sicherzustellen, dass Reservierungen in den Aktionen weiter, Ziffer 4A eingeführt wurde: “Nichts in diesem Artikel soll verhindern, dass der Staat machen, eine Bestimmung für die Reservierung in Fragen der Förderung… zu Gunsten der Scheduled Castes und Scheduled Tribes, die aus Sicht des Staates, sind nicht angemessen repräsentiert, in der die Dienstleistungen unter den Staat.”
Ziffer 4B wurde eingefügt, um sicherzustellen, dass bei der Berechnung der Quote für ein bestimmtes Jahr — gedeckelt mit 50%, die von Indra Sawhney — die ungefüllte oder “vorgetragen” Quote aus der früheren Jahre wurde nicht erschlagen mit dem regulären Kontingent von diesem Jahr. Er sagte: “Nichts in diesem Artikel soll verhindern, dass der Staat aus Rücksicht unbesetzter stellen von einem Jahr, die reserviert sind gefüllt, der in diesem Jahr in übereinstimmung mit einer Bestimmung für die Buchung, die unter Ziffer (4) oder Absatz (4A) als eine Besondere Klasse von Vakanzen gefüllt werden in jedem folgenden Jahr oder Jahren und solche Klasse von offenen stellen nicht berücksichtigt werden, zusammen mit den offenen stellen des Jahres, in dem Sie gefüllt werden bis zur Bestimmung der Obergrenze von fünfzig Prozent Reservierung… in diesem Jahr.”
Qualifikation, Betriebszugehörigkeit
Die Erklärung der Objekte und Gründe der 82nd Amendment Act hingewiesen, dass das oberste Gericht hatte in beiden Indra Sawhney und S Vinod Kumar Und Anr vs. Union Of India Und der Gebiete in äußerster Randlage (1. Oktober 1996), entschieden, dass die Entspannung des Qualifyings Marken und standards der Evaluierung, für die Reservierung in Aktion waren nicht zulässig, die gemäß Artikel 16(4) in Anbetracht der Befehl enthielt in Artikel 335 (“Ansprüche von SCs/STs muss berücksichtigt werden, konsequent mit der Erhaltung der Leistungsfähigkeit der Verwaltung, in der Herstellung von Termine…”). Zum wiederherstellen der Lockerungen, die 82nd Änderung Hinzugefügt, die einen VORBEHALT zu Artikel 335, ermöglicht “Entspannung im qualifying Mark in eine Untersuchung oder eine Senkung der standards der Evaluierung, für die Reservierung in Fragen der Förderung für jede Klasse oder Klassen von Dienstleistungen oder Beiträge im Zusammenhang mit den Angelegenheiten der Union oder eines Staates”.
Die 85-Änderung hingewiesen, dass die SC-Urteile in der Union Von Indien Und Ors Usw. vs Virpal Singh Chauhan Etc (Oktober 10, 1995) und Ajit Singh Januja & Ors vs State Of Punjab & Ors (1. März 1996) war betroffen, die die Interessen von SC/ST-Mitarbeiter “in der Frage der Seniorität auf den Aufstieg in die nächst höhere Klasse”. Die änderung der Worte “mit Folgeschäden Dienstalter” nach “in Angelegenheiten der Förderung” in Artikel 16(4A) [siehe oben].
Die Nagaraj Urteil
Die Petenten argumentierten, dass die vier änderungen zielten auf die Umkehrung der Urteile in Indra Sawhney und anderen Fällen, dass das Parlament hatte angemaßten sich der Judikative und hatte daher verletzt die grundlegende Struktur der Verfassung. Das Gericht bestätigte die verfassungsrechtliche Gültigkeit der 77th, 81st, 82, und 85 Abänderungen. Es ist jedoch ausgeschlossen, wenn der Staat “wünschen(ed) zur Ausübung Ihrer Wahl und stellen Sie (eine) Bestimmung (für die Reservierung in Aktionen für SCs/STs), hat der Staat zu sammeln, die quantifizierbare Daten zeigen die Rückständigkeit der Klasse und Unzulänglichkeit der Repräsentation der Klasse im öffentlichen Beschäftigung neben der Einhaltung von Artikel 335”. Auch, “selbst wenn der Staat hat überzeugende Gründe… (es) wird sehen, dass Ihre Reservierung Bestimmung nicht… gegen die Decke-Grenzwert von 50% oder verwischen die cremige Schicht oder Verlängerung der Reservierung auf unbestimmte Zeit”.
Für alle aktuellen Erklärt News, download Indian Express App