CJI Dipak Misra
Twee Congres MPs, die had het Hooggerechtshof uitdagende Rajya Sabha Voorzitter M Venkaiah Naidu is op 23 April beschikking tot afwijzing van de impeachment merken tegen de Chief Justice van India Dipak Misra, trokken hun petitie dinsdag volgende scherpe uitwisseling met een vijf-rechter bank die gaf geen antwoord op hun vragen op die de kern vormden van het bankje te horen van hun zaak.
Het college van Rechters Een K Sikri, S Een Bobde, N V Ramana, Arun Mishra en Een K Goel “ontslagen” het pleidooi van Partap Singh Bajwa en Amee Harshadray Yajnik “ingetrokken” na een senior advocaat-Kapil Sibal, weergegeven voor de twee Parlementsleden, gehandhaafd zou hij niet verder gaan met de zaak als hij niet was gegeven, een afschrift van de beschikking waarbij de zaak werd toegewezen aan de bank. De rechter vroeg hem om te betogen de petitie voor het op verdiensten, maar Sibal weigerde dit te doen en zei dat hij zich terug te trekken.
De uitwisselingen zelfs gedwongen de bank op te herinneren Sibal dat hij was begonnen met het voorbehoud dat zijn enige doel was zich te houden aan de waardigheid van de rechterlijke macht en niet om malign iedereen en dat hij zijn weigering te beargumenteren de kwestie op de verdiensten kunnen de indruk geven dat er “iets anders” aan de petitie.
“Je moet mij de volgorde. Alleen dan zal ik in staat zijn om te beslissen of ik moet gaan of niet… Je heer des huizes moet mij vertellen wie vormden de bench en geef mij een kopie van die orde, zodat ik kan aanvechten,” Sibal zei Justitie Sikri vertelde hem: “dit zal nergens toe leiden. U moet te werk gaan op basis van verdienste”.
“Het kan niet van een geheime orde,” Sibal zei. “Als u verder wilt gaan, betogen op verdiensten,” Justitie Sikri vertelde het hem. “In dat geval, ik zal intrekken van de petitie,” Sibal antwoordde.
De Opening van zijn argumenten, Sibal zei de Chief Justice van India, die de Meester is van het Rooster, kon niet zijn toegewezen aan een vijf-rechter bank door middel van een algemene maatregel van bestuur. Maar dit werd tegengewerkt door de Procureur-Generaal K K Venugopal — hij verscheen voor Venkaiah Naidu — die aangehaalde rechtspraak te onderstrepen dat het CJI aan de macht was. De bench ook opgemerkt dat er niet om een expliciete bepaling in de wet te voorkomen dat de CJI van deze aanbieding direct voor een Grondwet Bank.
Op maandag, de petitie werd gezegd een college van Rechters J Chelameswar en S K Kaul. Hoewel Sibal verzocht de rechters aan de lijst, zij het niet verplichten hem, en vertelde hem om terug te keren dinsdag. Maar op maandag avond, de causelist van het hof bleek dat de kwestie is weergegeven voor de vijf-rechter bankje.
Toen dit, Sibal vroeg me af hoe de petitie zou kunnen gaan naar een vijf-rechter bankje voordat het was genummerd of toegelaten. Hij zei dat als het de CJI die was gevormd in de bench, dan wil hij graag de uitdaging aan met de volgorde. Het tekenen van de rechtbank de aandacht van Artikel 145, lid 3, van de Grondwet, die spreekt over de toewijzing van zaken aan de Grondwet Banken, Sibal zei: het kan zo bedoelde alleen indien er sprake is van een substantiële vraag van wet dat vereist de interpretatie van de Grondwet.
Hij drong erop aan dat de verwijzing naar de vijf rechters kunnen alleen gemaakt worden door een speciale bestelling en dat het Hooggerechtshof regels niet toestaan dat de CJI om een administratieve om te verwijzen naar vijf rechters.
Lees | CJI impeachment kennisgeving: Vijf redenen waarom Kapil Sibal trok het Congres MPs’ petitie van het Hooggerechtshof
Dit was de aanleiding Justitie Sikri te vragen, “Waar heb je dat?”. Sibal antwoordde: “het is onze interpretatie van Artikel 145(3).
“Nooit eerder heeft een petitie is bedoeld om een vijf-rechter bank onmiddellijk op de indiening en door een administratieve order… We hebben om onze gedachten aan de bestelling en of het is om uitgedaagd te worden. Als uw heer des huizes zeggen dat we niet de uitdaging van de bestelling, dan wordt deze bestelling de enige orde die niet kunnen worden aangevochten in de geschiedenis van de Grondwet,” Sibal, streed, toe te voegen: “we willen niet CJI om betrokken te worden bij deze zaak op alle sinds de voorgestelde impeachment beweging is tegen hem”.
Justitie Sikri zei: “ik ben het eens dat dit een pikante een ongekende situatie… Je zegt CJI in zekere mate betrokken is bij deze petitie. Maar de andere vier meest vooraanstaande rechters zijn ook betrokken bij enkele zin.” Dit was een duidelijke verwijzing naar de op 12 januari persconferentie van de vier hoogste rechters van het Hooggerechtshof — Rechters J Chelameswar, Ranjan Gogoi, Madan B Lokur en Kurian Joseph — die vraagtekens zetten bij de uitvoering van de CJI, vooral over de toewijzing van de gevallen.
Sibal zei: “hier is er geen rechterlijke orde formuleren van de vraag van de wet… de petitie heeft zelfs niet toegelaten. Als iemand vond dat er sprake is van een dergelijke aanzienlijke vraag van uitlegging van de Grondwet garandeert een verwijzing naar een vijf-rechter bank, dan moet worden toegegeven.” Hij beweerde dat het Register had laten doorschemeren de Advocaat op te nemen in de materie op slechts 10.29 uur dinsdag dat zijn zaak werd vermeld voor de dag.
Maar de bank is erop gewezen dat de “lijst moet zijn verspreid laatste (maandag) avond”. Om dit Sibal zei: “maar we moeten ons voorbereiden… de zaak werd niet geteld, het was niet in de lijst, en vervolgens de Grondwet Bank is gevormd”.
Justitie Bobde vroeg of hij had aangevraagd een afschrift van de administratieve orde. Nee, zei Sibal.
Justitie Goel vroeg: “wil je zeggen er is een bar op de lijst voor een Grondwet Bank?” Wanneer Sibal antwoordde bevestigend, Justitie Goel zei: “Nee, de regels toestaan. Enige uitzondering is het niet minder dan twee.”
Justitie Sikri gezegd dat er niet mag zijn eerdere beslissingen op het punt dat in Artikel 145 stil was op dit aspect.
De Procureur-Generaal stelde dat er situaties kunnen ontstaan waar de CJI raadpleeg de aangelegenheden die rechtstreeks naar grotere banken. “Ten eerste is er enkele autoriteit op grond waarvan de verwijzing naar een grotere bench kan worden aangevochten. Ten tweede, als de referentie wordt gemaakt op de justitiële kant is geregeld dat, zeg, een twee-rechter bank kan verlangen dat een zaak worden voorgelegd aan de Chief Justice voor de grondwet van een grotere bank. Voor zover de administratieve kant van de zaak betreft, in sommige gevallen, kan het nodig zijn om een zaak te worden geplaatst voor een drie-rechter bankje rechtstreeks door de Chief Justice van een Hoge Rechter,” zei hij.
Venugopal bedoelde 2005 arrest van het Supreme Court in de Centrale Raad van de Dawoodi Bohra Gemeenschap vs Staat Maharashtra, waarin werd geoordeeld dat de Chief Justice had de kracht van framing het Rooster en kan direct een bijzonder onderwerp, worden geplaatst voor de hoorzitting voor een bepaalde Bank, van welke sterkte. Hier “de Chief Justice is te verstaan als de Chief Justice in de uitoefening van zijn bevoegdheden op de administratieve kant van de zaak,” wees hij.
Hij vroeg zich ook af waarom alleen de twee leden van een politieke partij had benaderd het hof overwegende dat de aankondiging voor de beweging van impeachment was ondertekend door 64 leden van de zeven politieke partijen. De anderen, zei hij, moeten in een resolutie waarbij de twee Parlementsleden om de petitie, of het kan leiden tot het vermoeden dat ze had aanvaard de Rajya Sabha Voorzitter van de beslissing.
Ondertussen, advocaat Prashant Bhushan diende een aanvraag in het kader van de Right to Information Act met de Supreme Court, op zoek naar een kopie van de volgorde van toewijzing van de zaak aan de vijf-rechter bankje.
Later, dat is gericht op een persconferentie, Sibal zei dat er geen politiek achter de petitie uitdagend de afwijzing van de impeachment kennisgeving en het enige doel was te zorgen voor onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en waardigheid van de rechtbank. “Dit is geen politiek probleem. Er is geen politiek achter deze… is Er geen persoonlijk belang,” zei hij, eist dat hij een kopie van de volgorde van toewijzing van de zaak naar de meervoudige kamer.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App