Vice President und Rajya Sabha Präsident Venkaiah Naidu.
Verwandte News
-
Wie die aktuelle Anklage Gesetz für die Entfernung von Richtern geprägt war
-
Justiz-Treibsand
-
Sagte Sonia Gandhi, Rahul nicht, gehen Sie vor mit der Anklage zu bemerken, sagt Mamata Banerjee
Angemerkt Akademische und juristische Experte Professor N R Madhava Menon am Montag gesichert Rajya Sabha Vorsitzender M Venkaiah Naidu ‘ s Entscheidung zur Ablehnung der Mitteilung, vorgelegt von sieben Oppositionsparteien auf einen Antrag zur Amtsenthebung des Chief Justice of India Dipak Misra, sagte, er sei “innerhalb seiner Befugnisse” zu tun, und das wäre es gewesen “schwere Ungerechtigkeit”, die es zugeben.
“Er ist in seiner macht, Sie abzulehnen. Das ist geschrieben in Artikel 124 der Verfassung, aber die Frage ist nur, mit welcher Begründung”, sagte er, fügte hinzu, dass es Bedarf großer Vorsicht beim Umgang mit Verfassungs-Funktionäre. Menon hinzu, “Hier sind Sie den Umgang mit dem Chief Justice of India. Meiner Meinung nach wäre es eine große Ungerechtigkeit, wenn es zugelassen wurde, auf diese Weise. Auch kommen spät, um office kann sein Fehlverhalten. Aber das ist nicht das, was die Verfassung fordert”.
Eine delegation der Abgeordneten von Oppositionsparteien führte durch den Kongress am vergangenen Freitag reichte die Ankündigung für ein impeachment-Bewegung, beschuldigen Misra von Korruption, Machtmissbrauch und nicht um Schutz der Unabhängigkeit der Justiz.
Menon bezeichnet die petition bewegt von den 64 Rajya Sabha MP-s als “schlecht durchdacht, schade und bedauerlich”.
Er meinte, dass ein Teil des politischen establishments wurde versucht, die Vorteile des Januar 12 drücken Sie zu erfüllen, indem Sie vier seniormost Richter des apex-Gericht und sucht “zu verleumden, die höchsten richterlichen Beamten, die wenig oder keine glaubwürdigen Beweise zur Unterstützung der Bewegung”.
“Die Vize-Präsident/Rajya Sabha Vorsitzender soll sich selbst überzeugen, dass ein prima facie-Fall vorliegt, unterstützt durch glaubwürdige, relevante und zulässige Beweismittel, die stehen kann die Prüfung von einem für Strafsachen zuständigen Gericht”, sagte er, fügte hinzu, dass der Vorsitzende ist davon überzeugt, dass “das angebliche Fehlverhalten ist ernst genug und ist nachweislich in Strafverfahren auf der Grundlage von relevanten, zulässigen und glaubwürdige Beweise.” Er sagte, dass die Anklage gegen CJI Misra nicht zu sein scheinen so schwerwiegend zu qualifizieren, die den test von “Fehlverhalten”. Timing der petition wurde auch den Verdacht, fügte er hinzu.
Ein Gespräch mit Dem Indian Express Sonntag, senior advocate und Kongress-Führer Kapil Sibal, der als einer der Hauptantriebskraft der Bewegung zu entfernen, der CJI aus dem Amt, hatte gesagt, der Rajya Sabha Vorsitzende hatte keine quasi-richterliche Befugnisse, um zu entscheiden über die Begründetheit der Kündigung, und es wäre für den Ausschuss, der eingerichtet werden würde, unter den Richtern (Anfrage) zu Handeln, eine Entscheidung zu treffen.
Lesen | Venkaiah Naidu lehnt bemerken Anklagen CJI: Nichts deutet darauf hin bewiesen Fehlverhalten
Ehemalige CJI K G Balakrishnan, jedoch bat zu unterscheiden. “Er darf nicht eine quasi-gerichtliche Behörde, aber nehmen wir an, der sehr Vorwürfe nicht machen, ein Fall, dann sollte er das Recht haben, ihn abzulehnen”, sagte er. Das Recht des Rajya Sabha Vorsitzenden oder Lok Sabha Lautsprecher ablehnen eine Ankündigung für die impeachment-Bewegung ist auch eine Garantie gegen Missbrauch der Regelung für politisch motivierte Zwecke, fügte er hinzu. Balakrishnan war jedoch schnell darauf hin, dass sollte man nicht verpassen den Punkt, dass “Rajya Sabha Mitglieder wurden auch verantwortliche Personen”.
Eminente Juristen Soli Sorabjee und Fali Nariman auch nicht mäkeln Naidu Entscheidung. PTI berichtete, dass unmittelbar nach der Ablehnung um, Sorabjee, sagte, dass, wenn die opposition bewegt sich das apex-Gericht gegen die Entscheidung, die er nicht sehen Chancen für Ihren Erfolg.
Nariman, sagte Naidu, als Vorsitzende der Rajya Sabha, war die einzige gesetzliche Befugnis, die Entscheidung über die Kündigung.
“Wenn Sie ein Mann wie der chief justice des Supreme Court, (impeachment Vorherige Ankündigung) zu haben ist etwas, dass ist viel wichtiger als nur zu sagen, Tat er nicht dies oder das tun. Der Vize-Präsident hat die gesetzliche Autorität, und er hat zu Recht abgelehnt, mit dem Hinweis,” Nariman sagte ein news-Kanal, laut PTI.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App