Die Anklage Kündigung war eingereicht, die Rajya Sabha Vorsitzender am April 20 durch den Gesetzgeber im Kongress, SP, BSP, NCP, CPI(M). (Datei)
Chief Justice of India Dipak Misra – Anklage hat sich die neueste Flammpunkt zwischen der BJP und der Kongress, mit der Grand Old Party der Entscheidung, die Angelegenheit an den obersten Gerichtshof nach der Rajya Sabha Präsident Venkaiah Naidu am Montag abgelehnt, die Kündigung eingereicht von sieben Oppositionsparteien, die für eine Bewegung zum entfernen des CJI unter Berufung auf “die Abwesenheit der glaubwürdige und nachprüfbare Informationen”.
Naidu wird berichtet, kam bei der Entscheidung nach umfangreichen Konsultationen mit juristischen Koryphäen, Regierung, Polizeibeamte und ehemalige Rajya Sabha Generalsekretäre. Er sagte, dass die Vorwürfe durch die Parteien der opposition hatte eine “ernsthafte Tendenz” zu untergraben, die Unabhängigkeit der Justiz, das ist das Grundprinzip der Verfassung von Indien.
Naidu sagte, die Vorwürfe durch die Parteien der opposition hatte eine “ernsthafte Tendenz” zu untergraben, die Unabhängigkeit der Justiz. (Express Foto von Prem Nath Pandey)
“In der Abwesenheit von glaubwürdigen und nachprüfbaren Informationen platziert, bevor mich der eine Aussage von ‘Fehlverhalten’ oder ‘Unfähigkeit’, wäre es eine unangemessene und unverantwortliche handeln zur Entgegennahme von Erklärungen, die wenig empirische basis. Als Erben einer berühmten Demokratische tradition und die Hüter der Gegenwart und Zukunft des demokratischen Gemeinwesens, sollten wir, meiner Ansicht nach, gemeinsam stärken und nicht untergraben die Fundamente der imposanten Gebäude vermachte uns durch die Verfassung Macher”, Naidu, schrieb in einem 10-Seite um die Weigerung, zugeben, die Ankündigung der Bewegung.
LESE – | Vize-Präsident Venkaiah Naidu lehnt CJI Dipak Misra Anklage zu bemerken: Hier ist, was er sagte
Die fünf Vorwürfe von “Fehlverhalten” erwähnt, in der Anklage-Nachricht, die gesendet wurde, zu der Rajya Sabha Vorsitzender am April 20 durch den Gesetzgeber im Kongress, SP, BSP, NCP, CPI(M) und Lager Unterschriften von 64 Abgeordneten, eine “Verschwörung zu bezahlen illegal Befriedigung” in der Prasad Education Trust Fall und die Verweigerung der Erlaubnis, weiter zu fahren gegen ein pensionierter Richter des high court in der gleichen Angelegenheit.
Frage mich, was war die Eile bei der Ablehnung der bemerkt hatte, dass die Unterschriften von 64 Abgeordneten, Sibal betonte, dass “nie zuvor in der indischen Geschichte” hatte eine motion entlassen worden und in die Vorstufe. (Datei)
Auf einer Pressekonferenz bald nach Naidu hob die Anklage zu bemerken, Kongress-Führer Kapil Sibal sagte, die Partei würde sich das oberste Gericht gegen die “beispiellosen, illegalen, schlecht beraten und hastig Ordnung” , hatte in “shattered” das Vertrauen der Menschen und “gefährdet” die Rechtsordnung.
LESE – | CJI Dipak Misra Anklage: Die fünf Gebühren und 10 Beobachtungen ablehnen
Frage mich, was war die Eile bei der Ablehnung der bemerkt hatte, dass die Unterschriften von 64 Abgeordneten, Sibal betonte, dass “nie zuvor in der indischen Geschichte” hatte eine motion entlassen worden und in die Vorstufe. “Es ist illegal, weil der Vorsitzende bestanden hat, eine Ordnung, die erforderlich ist, um übergeben werden, nachdem ein vollwertiges Anfrage,” Sibal sagte, fügte hinzu, dass die Rajya Sabha Vorsitzende musste nur feststellen, ob die Bewegung war in Ordnung.
AICC-media-in-charge Randeep Singh Surjewala auch kritisierte die Entscheidung und sagte, es war ein Kampf zwischen Kräften “Ablehnung der Demokratie” und die Stimmen der “Rettung der Demokratie”. In einem tweet, Kongress-Sprecher und Anwalt Abhishek Manu Singhvi, sagte Naidu “erwartungsgemäß” abgelehnt, die Anklage Bewegung und das auch noch innerhalb eines Tages nach seiner Rückkehr nach Delhi. Aufruf Naidu s, um eine “erwartete Schocker”, ein anderer Führer der Partei Vivek Tankha sagte, “Es hat die Aufnahme der Bewegung auf Verdienste, ohne die 2. Stufe der Untersuchung. Verdient eine Herausforderung, vor der SC. Zwingen wird, mehr Transparenz und öffentliches Interesse-reform.”
Kongress-Führer Kapil Sibal sagte, die Partei würde sich das oberste Gericht gegen die “beispiellosen, illegalen, schlecht beraten und hastig um”. (Datei)
Der Gegenangriff-gegen den Kongress wurde geleitet von BJP-Sprecher Meenakshi Lekhi, der sagte, die Partei wurde versucht, die “Einschüchterung der Justiz” nach dem Verlust von Wählerstimmen und die Unterstützung der Menschen. Dieser kam, nachdem Finanzminister Arun Jaitley am Freitag nannte die Ankündigung eine “Rache” petition nach der Supreme Court die Ablehnung ein Plädoyer für eine Sonde in den Tod von Richter B H Loya, wer war die Anhörung des Sohrabuddin Sheikh fake ancounter Fall mit BJP-Chef Amit Shah.
Die BJP-Präsident, in einem Facebook-post, sagte, der Kongress ” move Anklagen CJI war Teil eines Trends zu verteufeln und Schwächen, jede institution, die versucht, zur Aufrechterhaltung der individuellen Identität. BJP Rajya Sabha Mitglied Subramanian Swamy meinte, dass Naidu sollte haben lehnte die Kündigung am 1. Tag selbst, sobald es wurde öffentlich gemacht, die gegen die Parlamentarischen Regeln. “Der Vizepräsident sollte abgelehnt haben (Anklage zu bemerken) dem Tag, als es eingereicht wurde, weil der Inhalt der Bekanntmachung wurde öffentlich gemacht,” Swamy sagte.
CPI(M) – Generalsekretär Sitaram Yechury, sagte der Anklage zu bemerken zurückgewiesen wurde, mit einem “bestimmten Grad der nicht-Anwendung des Geistes”. (Datei)
Im Laufe des Tages, viele Oppositionsführer schlug die Rajya Sabha Vorsitzende die Entscheidung, die Befragung der Standhaftigkeit, mit der die motion wurde abgewiesen. CPI(M) – Generalsekretär Sitaram Yechury, sagte der Anklage zu bemerken zurückgewiesen wurde, mit einem “bestimmten Grad der nicht-Anwendung des Geistes”, während Yashwant Sinha, wer sevred Beziehungen mit der BJP der vergangenen Woche, äußerte sich besorgt über das, was er bezeichnet das Konzept der Regierung zur Steuerung der BGH, der Wahlausschuss und die Knebelung der Presse. Der Behauptung, dass ordnungsgemäße Verfahren nicht eingehalten wurde, die von Naidu, Yechury, sagte die motion sollte überwiesen werden, um einen aus drei Mitgliedern bestehenden Ausschuss, dem ein Richter des obersten Gerichtshofes, ein High Court chief justice und ein jurist.
Senior jurist Fali S Nariman, sagte die Fragen, die in der Anklage zu bemerken waren nicht “schwerwiegend genug und zu Recht abgelehnt”. (Datei)
Inzwischen die gesetzlichen Brüderlichkeit zu sein schien, die sich über Naidu Ablehnung der CJI Anklage zu bemerken. Hervorragender jurist und ehemaliger Generalstaatsanwalt von Indien Soli Sorabjee, sagte Naidu hatte “zu Recht angewendet sein Sinn” und behauptet, dass die oppostion die Entscheidung, eine petition an die SC Versagen zu. “Ich sehe nicht, Chancen der Klageschrift petition (die Herausforderung der V-P-Entscheidung) Erfolg”, sagte er. Senior jurist Fali S Nariman auch Abgeordnete Sorabjee und sagte, die Fragen, die in der Anklage zu bemerken waren nicht “schwerwiegend genug und zu Recht abgelehnt”.
Aktivist, Anwalt Prashant Bhushan, wer leitet den protest gegen den CJI und beschuldigt hatte, ihn von Interessenkonflikten bei der Lucknow medical college admission Fall, sagte, die Entscheidung sei “verfassungswidrig” und “politischen” zum Schutz der CJI. Jedoch, Bar Council of India Vorsitzende, Manan Kumar Mishra, sagte, es war die “perfekte” Entscheidung, alle “sensiblen Menschen” in dem Land glücklich.
Bhushan weiter ging, um zu behaupten, dass Naidu Entscheidung hatte die Regierung Impressum und nannte es einen “politischen Trick”. “Die RS-Vorsitzender hat nur um zu sehen, ob die Mitteilung wurde unterschrieben von erforderlichen Anzahl der Personen und ob diese Gebühren betragen Fehlverhalten oder nicht. Er hat kein Geschäft zu gehen, in die Vorzüge der Gebühren. Dies hat deutlich gemacht, auf Geheiß der Regierung. Es ist eine politische Entscheidung zum Schutz der CJI,” Bhushan sagte.
(Mit PTI-Eingänge)
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App
© IE Online-Media-Services Pvt Ltd