Justitie Chandrachud zei de bank deed het niet vertellen van de portal op de laatste hoorzitting naar “inschrijving apologie’, maar had alleen gevraagd beide kanten te verkennen van een minnelijke schikking. De opmerking kwam als advocaat Nithya Ramakrishnan, die voor de portal, zei de andere kant wilde een verontschuldiging. (Express Foto door Tashi Tobgyal)
Gerelateerd Nieuws
-
Amit Shah voldoet aan RSS-top brass in Nagpur, aparte RSS-VHP praat ook gehouden
-
Het congres uit te demonise instellingen, zegt Amit Shah
-
Rahul vragen Modi op vier jaar; wat heeft het Congres doen voor de massa ‘ s in de 50, vraagt Amit Shah
Inhakend op zijn suggestie om Jay Shah, zoon van BJP president Amit Shah, en nieuws-portaal van De Draad te proberen en hun geschillen beslechten, de Supreme Court op maandag zei: ‘er kan geen kokhalzen van de pers”. Een bankje van Chief Justice Dipak Misra en Rechters Een M Khanwilkar en D Y Chandrachud zei dat het was niet bedoeld om een “verontschuldiging” wanneer het voor het eerst gevraagd de twee kanten te verkennen, een nederzetting op 18 April.
De rechtbank was het horen van een pleidooi tegen de Gujarat High Court order die in februari nieuw leven ingeblazen een gag order tegen de news portal en uitgesloten van het publiceren van een artikel met betrekking tot de bedrijven van Jay Shah.
Justitie Chandrachud zei de bank deed het niet vertellen van de portal op de laatste hoorzitting naar “inschrijving apologie’, maar had alleen gevraagd beide kanten te verkennen van een minnelijke schikking. De opmerking kwam als advocaat Nithya Ramakrishnan, die voor de portal, zei de andere kant wilde een verontschuldiging.
De rechter zei dat Jay Shah wellicht klachten dat zijn versie werd niet volledig uitgevoerd en de controverse kan worden gebracht om te rusten door hetzelfde te doen. Ramakrishnan zei Jay Shah ‘ s versie was al uitgegeven en dat de portal had ook aangeboden om te publiceren enige verdere uitleg.
De bank vroeg senior advocaat-N K Kaul te overwegen hetzelfde. Kaul zei dat hij zou de aanwijzingen in dit verband.
Echter, Kaul zei dat de bezwaren over de “inslag” en “toespelingen” en vroeg hoe het portaal kan beweren zonder enige basis die iemand bedrijf floreerde, alleen maar omdat ze wist dat sommige politici. Hij zei: “Jay Shah daadwerkelijk netto verlies van dat jaar.”
Justitie Chandrachud op gewezen dat zulke dingen mogelijk zijn wanneer de mensen in het openbare leven die Kaul antwoordde: “maar ik ben niet in het openbare leven”. De rechter merkte dat alles niet zoals in de oude wereld documentaires. “Wat is het druk op (zonder) wat kijk,” zei hij in een lichtere ader. De rechtbank hoort nu de zaak in juli.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App