President Donald Trump op het Witte Huis in Washington. (Bron: AP/Bestand)
Gerelateerd Nieuws
-
Iran problemen waarschuwing als Emmanuel Macron en Donald Trump aan
-
Trump administratie hardt H1-B visum procedure
-
Trump regering is voornemens om eind werkvergunningen voor een H-1B visum echtgenoten
De eerste grote krachtmeting van het US Supreme Court over President Donald Trump immigratie-beleid is ingesteld voor woensdag bij de rechters horen een uitdaging om de rechtmatigheid van zijn reizen verbod gericht tot personen van verschillende Moslim-meerderheid landen.
De zaak staat voor een test van de grenzen van de presidentiële macht. Trump ‘ s beleid, aangekondigd in September, blokkeert de toegang tot de Verenigde Staten van de meeste mensen uit Iran, Libië, Somalië, Syrië en Jemen. Tsjaad eerder stond op de lijst maar Trump opgeheven die beperkingen op 10 April.
De high court heeft nooit besloten de juridische merites van het reisverbod of een andere grote Troef van de immigratie-beleid, met inbegrip van zijn verhuizing te ontbinden, bescherming voor jonge immigranten soms genoemd Dromers gebracht in de Verenigde Staten illegaal als kinderen. Het heeft eerder gehandeld Troef op aanvragen om het ongedaan maken van een lagere rechtbank tot het blokkeren van deze twee-beleid, samen met hem op het reisverbod en de tegenstander hem op de Dromers.
Trump immigratie-beleid – met inbegrip van acties tegen de staten en steden, dat de bescherming van illegale immigranten, het intensiveren van deportatie inspanningen en grenzen op legale immigratie – is een van zijn meest controversiële.
De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof is te wijten aan hoor argumenten op woensdag op de derde versie van een reisverbod beleid Troef zocht eerst in te voeren, een week na zijn aantreden in januari 2017, en een uitspraak te doen door het einde van juni.
De leiding challenger is de staat Hawaï, die beweert dat het verbod in strijd is met de federale immigratie wet en de Grondwet van de VS is het verbod van de overheid ten gunste van de ene religie boven de andere.
“Nu, het reisverbod is houden van families uit elkaar. Het is vernederende onze waarden door het onderwerpen van een bepaalde groep mensen te worden geminacht en gemarginaliseerde,” Hawaii Luitenant-Gouverneur Doug Kin zei in een interview.
De Supreme Court op 4 December gesignaleerd kan leunen in de richting van het maken van back Troef bij het uitreiken van de administratie van de aanvraag te laat in de ban gaan in volle werking, terwijl de juridische uitdagingen gespeeld.
In een ander immigratie-gerelateerde geval, de rechters op April 17, ongeldig gemaakt van een bepaling in een AMERIKAANSE wet die de deportatie van immigranten veroordeeld wegens bepaalde misdrijven van geweld. Trump van de administratie en van de voorafgaande regering-Obama had verdedigd de voorziening.
‘Politiek correct’
Trump heeft gezegd dat het reisverbod is nodig voor het beschermen van de Verenigde Staten van terrorisme door Islamitische militanten. Net voor de laatste verbod is aangekondigd, Trump schreef op Twitter dat de beperkingen “moet veel groter, harder en meer specifiek – maar dom dat zou niet politiek correct!”
De uitdagers hebben betoogd dat het beleid was ingegeven door Trump ‘ s haat tegen de Moslims, op dat punt in de lagere gerechten, met enig succes door het citeren van uitspraken die hij maakte als kandidaat en als president. Als een kandidaat, Trump beloofde “een totale en volledige sluiting van de Moslims in de Verenigde Staten.”
Het Ministerie van Justitie betoogt Trump ‘ s verklaringen als een kandidaat geen gewicht, want hij was nog geen president. Het beleid van de challengers ook wijs uitzicht heeft hij uitgedrukt als president, met inbegrip van zijn retweets in November van anti-Islamitische video ‘ s geplaatst door een extreem-rechtse Britse politieke figuur.
In een rechtbank indienen van vorige week, de AMERIKAANSE Advocaat-Generaal Noel Francisco, vertegenwoordigen Troef in de rechtbank zei dat die retweets “niet de betekenis” van het reisverbod beleid.
Francisco aangehaald Trump verklaringen gratis in de richting van de Moslims en de Islam, zoals in Mei 2017 spraak in Saoedi-Arabië.
In de verdediging van het verbod, de administratie heeft verwezen naar een bepaling over het toelaten van mensen uit bepaalde landen te zoeken van toegang als ze aan bepaalde criteria voldoen. Het State Department zei dat als vorige maand 375 vrijstellingen van het reisverbod was toegekend omdat het beleid in werking getreden op 8 Dec.
Sommige voormalige Republikeinse senatoren en ambtenaren wie geserveerd in de Republikeinse oud-President George W. Bush administratie hebben ondertekend op juridische slips waarin de high court te doen vervallen van het verbod.
“Ik denk dat het reisverbod is een vreselijk ondoordacht beleid leek te worden gemotiveerd meer door een politieke bedoeling van de president dan door een echte nationale veiligheid nodig hebben,” John Bellinger, het State Department, het hoogste juridische adviseur tijdens de Bush administration, gezegd in een interview.
De argumenten in het geval volg ONS een raketaanval van deze maand in een van de landen, Syrië, nadat Trump administratie van de schuld van President Bashar al-Assad voor een chemische wapens aanval op Syrische bevolking in de buurt van Damascus.
“Veel mensen hebben gewezen op de hypocrisie van de president, aan de ene kant, bereid zijn om te bombarderen Syrië en aan de andere kant niet bereid om te accepteren vluchtelingen en immigranten uit dat land die proberen te ontsnappen,” advocaat Omar Jadwat van de Amerikaanse Burgerlijke Unie van Vrijheden, die uitgedaagd het reisverbod in een geval apart in Maryland, zei in een interview.
Venezuela en Noord-Korea waren ook gericht op het reisverbod maar die beperkingen zijn niet betwist.
Voor al het laatste Nieuws, download Indian Express App