De toelichting kwam toen Dwivedi zei dat Aadhaar niet verplicht was voor de regering als het echt wilde doen surveillance en dat het aanwenden van andere middelen.
Top Nieuws
-
Soera: 11-year-old girl ‘ s lichaam gevonden met 86 verwondingen, verkrachting verdacht
-
Unnao verkrachting geval: Hier is alles wat u moet weten
-
Haakjes: het verhogen van een kind, die leest,
TECHNOLOGIE is een “zeer krachtige tool” waarmee mass surveillance, het Hooggerechtshof zei op donderdag, en verwezen naar de Cambridge Analytica controverse om te benadrukken hoe de gegevens worden misbruikt zelfs te winnen van de verkiezingen.
“Je kunt niet ontkennen dat het een technologie is een krachtig hulpmiddel waarmee toezicht”, Justitie D Y Chandrachud, die deel uitmaakt van een vijf-rechter bankje horen van een partij van verzoekschriften uitdagend de constitutionele geldigheid van de Aadhaar Wet, vertelde UIDAI raad Rakesh Dwivedi.
De toelichting kwam toen Dwivedi zei dat Aadhaar niet verplicht was voor de regering als het echt wilde doen surveillance en dat het aanwenden van andere middelen. “Geen regering moet Aadhaar voor de bewaking… Als de regering dat wil doen, zal doen zonder Aadhaar,” zei hij.
De bank verwees ook naar de getuigenis van Facebook CEO Mark Zuckerberg voor het AMERIKAANSE Congres en zei: “open je elke dag de krant en zie rapporten van hoe de verkiezingen, zelfs in sommige van de meest krachtige naties werden beïnvloed”.
Dwivedi tegengegaan dit zeggende, dat was Facebook gegevens en dat het “inapt”, te vergelijken met UIDAI het werk. Het beantwoorden van vragen over waarom UIDAI werd het opslaan van metagegevens van de gebruikers, en hij zei: “het was slechts in beperkte mate gegevens uitsluitend voor het doel van verificatie”.
Hij zei UIDAI geen toegang tot de gegevens die zou helpen bij het houden van een tabblad op de bewegingen van de gebruikers. De verzoekende rechtspersoon stuurt alleen de aanvraag voor de verificatie van Central Identiteiten Data Repository (CIDR) en er geen andere informatie is verzonden, streed hij. “UIDAI noch de middelen heeft om gebruikers te volgen, noch is zij daartoe door de wet om dit te doen,” zei hij en hij bedoelde bepalingen in de Aadhaar Wet die het delen van persoonlijke informatie van gebruikers van een strafbaar feit.
“De Wet betekent niet dat u (UIDAI) van het in dienst nemen van een dergelijke technologie op de bank gezegd. “Ja,” antwoordde Dwivedi.
De bank geleid door de Chief Justice Dipak Misra en ook bestaande uit Rechters Een K Sikri, Een M Khanwilkar en Ashok Bhushan rode vlag van de bepalingen van de Wet ter Voorkoming van Witwaspraktijken (PMLA) en de regels gesteld krachtens, en vroeg het Centrum hoe bankrekeningen kunnen worden gemaakt inoperational als ze niet zijn gekoppeld aan Aadhaar.
“De vraag is niet PMLA machtigt u vast te leggen voor een dergelijke strafbepaling? Het antwoord is nee,” Justitie Chandrachud vertelde Extra Advocaat-Generaal Tushar Mehta.
Mehta erop dat de regels eenmaal door het Parlement is goedgekeurd, wet geworden. Hij voegde eraan toe dat de “gevolgen” waren slechts een “bijkomende” naar “non-compliance” van de regels.
“PMLA Regel 9 (4) uitgedaagd door de indieners van de verzoekschriften op grond van het evenredigheidsbeginsel,’ het hoogste rechtscollege, het toevoegen van “wat is de noodzaak om Aadhaar verplicht wanneer er ander officieel geldige documenten beschikbaar?”
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App