De bank waargenomen dat de macht werd gegeven aan de rechters te beschermen van de Grondwet en de democratie en de notering van de gevallen was het oordeel van de CJI, die de ‘meester van het rooster’.
Top Nieuws
-
Soera: 11-year-old girl ‘ s lichaam gevonden met 86 verwondingen, verkrachting verdacht
-
Haakjes: het verhogen van een kind, die leest,
-
Designer tips voor de ideale keuken
HET HOOGGERECHTSHOF vrijdag ingestemd met het onderzoek van een petitie op zoek naar regelgeving op de macht van de Chief Justice van India toe te wijzen gevallen aan de verschillende kamers van de rechtbank en zocht de hulp van de Advocaat-Generaal van India K K Venugopal en Aanvullende Advocaat-Generaal Tushar Mehta in de zaak. Echter, terwijl het horen van het verzoekschrift dat was ingediend door een Senior Advocaat Shanti Bhushan, een college van Rechters Een K Sikri en Ashok Bhushan waargenomen dat de vraag naar de Chief Justice te raadplegen andere leden van het Collegium, terwijl de toewijzing van de gevallen was “niet haalbaar”, en dat sommige interne mechanisme zou meer geschikt. De rechtbank hoort de kwestie volgende is op 27 April.
Het hof nam ook de uitzondering op verzoeker raad Dushyant Dave ‘ s poging om het op 12 januari persconferentie door Rechters J Chelameswar, Ranjan Gogoi, Madan B Lokur en Kurian Joseph, waarin ze vragen doen rijzen over de toewijzing van de gevallen door de CJI verschillende banken.
“Vier van uw collega’ s hebben de openbare weg. Uw heer des huizes moet het nemen van gerechtelijke mededeling van wat er gebeurt in het land,” Dave zei tegen de Bank. “Don’ t bring dat hier. We gaan hier niet verder in. We zijn niet bezig met” de Bank gezegd.
Lees Ook: niet hoort PIL op CJI bevoegdheden, wil niet dat mijn volgorde omgekeerd in 24 uur: Justitie Chelameswar
Dave zei de petitie roept wezenlijke vragen over de interpretatie van de Grondwet gebaseerd op het principe dat de wet boven alles. Hij beweerde dat de verdeling van zaken in een aantal gevallen gebeurde in strijd met protocol ingesteld bij het hof. De raadsman zei dat terwijl het CJI omvat het Collegium voor de uitoefening van gerechtelijke functies, maar de praktijk is niet uitgebreid naar de administratieve zaken, zoals de verdeling van zaken.
Justitie Sikri gewezen dat honderden gevallen zijn gedeponeerd bij de rechtbank iedere dag minstens een lakh gevallen per jaar. Het is niet praktisch om te zeggen dat vijf rechters moeten zitten en besluit de toewijzing van deze gevallen, zei hij. Maar Dave zei dat het CJI niet beslist over de toewijzing van alle gevallen en is enkel toegankelijk op bepaalde gevallen door de het Register. “In de democratie is er niets genoemd absolute discretie,” zei hij. In gevoelige zaken, het CJI in overleg met het college van rechters over de toewijzing, zei hij.
Maar Justitie Ashok Bhushan zei: “Het zal heel moeilijk zijn om te beslissen wat gevoelig is en wat niet… Sommige gevallen kan het lijken gevoelig voor u, anderen kunnen het gevoel iets anders te gevoelig is.” Dave vervolgens verdedigde het 9 November om door een bank onder leiding van Justitie Chelameswar regie die een petitie op zoek naar probe in de medische toelating scam waar de CBI had gearresteerd voormalige Orissa High Court judge ik M Quddusi worden geplaatst voor een Bank die bestaat uit vijf meest vooraanstaande rechters.
Justitie Sikri antwoordde met een vraag: “Dus je hebt geen bezwaar op de kracht van de CJI als Meester van het Rooster, maar uw punt is over de wijze waarop de macht moet worden uitgeoefend?”
Als Dave bevestigend geantwoord, Justitie Sikri zei: “Prima facie, zien we niet dat voor deze, de CJI worden behandeld als Collegium”. Hij vroeg ook het advies om ‘komen met suggesties” op wat kan worden gedaan. De rechter zei: “Wat u zegt is recht als een abstract principe… we hebben vele malen gezegd dat de macht van de rechterlijke toetsing moet worden uitgeoefend om het handhaven van de rechtsstaat en voor het doel van de bescherming van de grondwet”.
Als Dave weer ingedrukt zijn eis dat CJI moet zijn voor de uitoefening van macht toe te wijzen gevallen in overleg met de andere rechters van het Collegium, Justitie Sikri zei: “Dit is niet een oplossing die haalbaar is.”
De Senior Advocaat dan bedoelde wat hij zei, werden in het verleden gevallen van toewijzing van de gevallen. Justitie Sikri verder dat “alles wat we zeggen is of dit justiciable’.
Op dit moment, Senior Advocaat-Kapil Sibal, zei hij in de rechtbank met een “heavy heart” en voegde eraan toe dat hij niet wilt om persoonlijke kosten, zoals die schadelijk kunnen zijn voor de instelling.
Justitie Sikri zei de bar was een gelijkwaardige partner in de rechtsstaat. Sibal gezocht om te weten wat het beroep was als er geen oplossing kan worden gevonden intern. “Als het niet kan, administratief of gerechtelijk, dan zal dit de enige bepaling in de Grondwet die niet kunnen worden aangevochten”, zei hij, eraan toevoegend “het is onaanvaardbaar”.
Justitie Sikri gezegd zijn er beslissingen die CJI is de Meester van het Rooster. Toen vroeg hij ASG Mehta als zou hij vragen van de AG om te helpen bij de rechtbank. Hij antwoordde bevestigend wanneer de rechter vroeg hem en het AG te helpen.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd