I UPP genom en ändring tillstånd av staten för uttag av ärenden har gjorts obligatorisk. (Representativ Bild`)
I December 2017, Yogi Adityanath regeringen i Uttar Pradesh frågade åklagaren att dra tillbaka brottmål mot Yogi. Mitt i den debatt som detta utlöste, CM meddelade att regeringen skulle snart få ett lagförslag om att ta ut 20 000 fall mot politiker. Och även frågor som tas upp under regeringens nyligen fattade beslut att återkalla 131 ärenden som gäller 2013 Muzaffarnagar upplopp, staten har beslutat att dra tillbaka ett fall av påstådd våldtäkt mot tidigare Eu-minister Swamy Chinmayanand.
Vad är det som ger en myndighets befogenheter att återkalla fall i frågor som är av sådan allvarlig karaktär?
Makt att återkalla brottmål mot personer eller enheter som är föreskriven i lag och förses med staten genom sin allmänna åklagaren. Det bygger på principen att eftersom varje brott är ett brott mot staten, staten har ansvaret för att åtala och se till straff för kriminella. Med samma beräkning, måste staten har makt att återkalla fall i allmänhetens intresse.
Läs | Yogi prop frågor för att skrota målet mot Yogi Adityanath
Vad lagen säger
Makt att återkalla brottmål utövas med den allmänna åklagaren eller en biträdande åklagare enligt Avsnitt 321 av CrPC. Enligt stadgan, i något skede innan domen, åklagaren kan besluta att dra tillbaka åtalet mot en eller alla brottslingar i ett ärende enligt någon eller alla typer av brott. Om en sådan ansökan som har gjorts före chargesheet är arkiverat det skulle leda till ansvarsfrihet. I fall chargesheet är arkiverat det skulle leda till frikännande av den anklagade.
I UPP genom en ändring tillstånd av staten för uttag av ärenden har gjorts obligatorisk.
I de fall där det inte är fråga om att den verkställande makten i Centrum, eller kommer under Delhi Särskilda polismyndighet Agera, eller är relaterad till en skada av statens egendom, tillstånd från Unionen behövs.
Återkallande av ärenden, dock förutsatt att domstolen ger sitt samtycke.
De grunder för återkallande
§ 321 är tyst på de grunder som statens regering eller åklagare kan verka för uttag. Dock, på varandra följande domar av Högsta Domstolen och olika höga domstolar har slagit fast att det inte kan vara nyckfull eller godtyckliga, och måste styras av allmänt intresse och att främja rättvisa.
Enligt Haridwar CJM Ashutosh Kumar Misra, “objektet av Avsnitt 321 CrPC verkar reservkraft med den verkställande regeringen att återkalla ett brottmål på längre finns skäl för den offentliga politiken som inexpediency av åtal för skäl för staten, bredare allmänintresse som upprätthållandet av lag och ordning, underhåll av offentlig frid och harmoni, förändrade sociala, ekonomiska och politiska situationen.”
Det har också hävdats av juridiska experter att andan i den lagen säger att ärendet måste återkallas endast om åtal är övertygad om att rättegången kommer att sluta i ett frikännande och att följa upp ärendet skulle vara för någon syfte.
Vad domstolarna dömde
I en dom i ärendet den 20 februari i år, en tre-domare-bänk i Allahabad Hög Domstolen, “The power of uttag kan åberopas av Åklagare/Biträdande Åklagare, som har ansvar för de fall när samma sak görs i god tro, i intresset av allmän ordning och rättvisa och inte för att hindra eller hämma processen av lagen.”
I Rahul Agarwal kontra Rakesh Jain 2005, Högsta Domstolen konstaterade att “Även om regeringen styr den allmänna åklagaren att dra tillbaka åtalet och en ansökan är inlämnad innebär att domstolen måste ta hänsyn till alla relevanta omständigheter och ta reda på om återkallelse av åtal skulle befrämja rättvisa. Om fallet är sannolikt att utgången i ett frikännande och en fortsättning av fallet är bara orsakar allvarliga trakasserier mot de anklagade, kan domstolen tillåta uttag av åtalet. Om återkallande av åtal är sannolikt att begrava tvisten och åstadkomma harmoni mellan parterna och att det skulle vara i bästa intresse av domstolen, kan domstolen tillåta uttag av åtal.”
Utmaning efter återkallelse
Olika domar, bland annat från Högsta Domstolen har slagit fast att även när ett ärende har återtagits av en regering, och fått samtycke av den berörda domstolen, kan det vara utmanade för en rättslig prövning enligt Artikel 226 i Konstitutionen.
Domstolarna har också slagit fast att förutom offret, även en tredje part kan ingripa och utmana tillbakadragande av de fall då ett brott har begåtts mot samhället. Domstolarna har haft att varje medlem av föreningen har talerätt att motsätta sig eller utmaning uttag i ett brottmål, särskilt i fall av korruption och kriminella missbruk av förtroendeställning eller fusk.
Prejudikat
Medan det har inte blivit en norm för regeringarna att dra tillbaka ett fall, det har varit ett antal prejudikat. I 2013, Samajwadi Party hade dragit tillbaka åtal mot de 19 åtalade i olika fall av terrorism. Beslutet sköts ner av Lucknow Bänken i Allahabad High Court. Nyligen, Haryana regeringen meddelade sitt beslut att återkalla ärenden som rör våld under Jat agitation av februari 2016.
För alla de senaste Förklarade Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App