Der oberste Gerichtshof von Indien (Express Foto von Tashi tobgyal, kümmerten)
Verwandte News
-
Erinnern SC/ST Gesetz um, das erstellen von ärger, Disharmonie: Regierung, Gericht
-
SC/ST Gesetz: Urteil führte zu dem Gefühl der Disharmonie in das Land, Zentrum erzählt, SC
-
SC weigert sich dringend Anhörung Plädoyer gegen die Freigabe der film “Nanak Shah Fakir’
Die Ramdas Athawale-led-republikanischen Partei von Indien (RPI-A) hinterlegt hat, eine überprüfung der petition vor dem obersten Gerichtshof gegen die Sie im letzten Monat apex gerichtsentscheidung über die Geplante Kasten und Scheduled Tribes (Verhinderung von Gräueltaten) Act.
Die petition, eingereicht Letzte Woche von RPI(A) unter dem Namen seines nationalen Vize-Präsident und Supreme Court Anwalt Mithilesh Kumar Pandey, der besagt, dass der unterhaltsberechtigte eine wichtige politische Partei in Indien, die die Interessen von SC/ST-Gemeinschaften. Von den drei Richtungen der oberste Gerichtshof Bank der Richter U U Lalit und Ein K Goel über “Missbrauch” der Grausamkeiten Handeln, der RPI(A) die petition der wesentlichen Herausforderungen, die in Bezug auf § 18 des Gesetzes.
Auf Abschnitt 18, den Hof, um in der Subhash Mahajan gegenüber Dem Staat Maharashtra Fall entschieden, dass “es gibt keine absolute bar gegen Gewährung von antizipatorischer Kaution in den Fällen, unter den Gräueltaten, die Handeln, wenn Sie keine prima-facie-Fall ist aus”. Der RPI(A) die petition weist darauf hin, dass § 18 Gräueltaten Act “eindeutig besagt, dass § 438 des Strafgesetzbuches, 1974 (Vorausschauende Kaution) darf keine Anwendung in Bezug auf Straftaten nach den Gräueltaten Act”. Es wird erwähnt, dass im Ram Krishna Balothia vs Bundesstaat Madhya Pradesh Fall, der High Court hatte im Jahr 1995 entschieden, dass § 18 Gräueltaten Gesetz ist verfassungswidrig und violative von Artikel 21 der Verfassung. Allerdings erst im Jahr 2017, hat der oberste Gerichtshof hob das Urteil des High Court und bestätigte die verfassungsmäßige Gültigkeit des § 18.
Die petition fest, dass seit der Gültigkeit des § 18 hat die aufrechterhalten wurden durch eine Abteilung Bank des obersten Gerichts, es kann nicht sein “verändert oder verdünnt oder effektiv über-regiert” von einer anderen Bank der gleichen Stärke und damit das Urteil ist verpflichtet, beiseite auf diesem Boden allein.
Die petition zeigt auch die Tatsache, dass die erhobenen Daten im Laufe der letzten Jahrzehnte zeigt, dass Dalits und Adivasi-Gemeinschaften in Indien verweigert worden sein, Ihr Recht, mit würde zu Leben. Es sagt, “Der Staat hat es versäumt, eine Atmosphäre zu schaffen, wo die Scheduled Castes und Scheduled Tribes sind nicht zu kurz oder sind nicht Opfer.”
Pandey sagte, “Das Gericht wird uns hören, sobald die Schriftsätze der Regierung von Indien und der Regierung von Maharashtra abgeschlossen sind.”
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App