Eine richtige Beurteilung der Richter-system wird transparenter: die Gerechtigkeit Chelameswar

0
199

Gerechtigkeit J Chelameswar bei der Buchvorstellung in New Delhi. (Express-Datei Foto: Anil Sharma)

Verwandte News

  • CJI Bank, CJI: Erster unter gleichen, die macht verteilen Sie die Arbeit

  • BGH fragt der BJP zu nähern Kalkutta HC über West-Bengalen panchayat-Umfragen Beschwerden

  • Ehe ohne Zustimmung: SC will Sicherheit für Karnataka Frau

Wies auf die Notwendigkeit einer reform der Prozess der Termine Supreme Court collegium, Gerechtigkeit J Chelameswar, der ranghöchste Richter, der apex Gerichtshof und Mitglied des collegium, am Montag sagte, dass die “Bewertung” der Leistung von einem Richter des High Court wird erhöht, um die apex-Gericht ist “kaum”, dass die Bewertung “geht durch Eindruck”.

Sprechen “vor allem über die Höhe (von einem Richter) zu “Supreme Court”, der Gerechtigkeit Chelameswar sagte, “in der Regel ist die Bewertung geht von Eindruck–, dass ist der Grund, warum die Schwierigkeit. Sobald die Bewertung da ist, und ein Verfahren aufgezeichnet werden, warum ein bestimmter Kandidat wird abgelehnt oder genehmigt…es wird ein transparenteres system”.

Die besagt, dass die Bewertung “muss getan werden”, sagte er, “jeder von Ihnen in diesen Prozess einbezogen wurde, erfolgt die Bewertung auf Rekord. Das würde beseitigen die meisten Probleme.”

Gerechtigkeit Chelameswar wurde anlässlich der Veröffentlichung des Buches “Ernennung der Richter des obersten Gerichtshofs von Indien: Transparenz, Rechenschaftspflicht und Unabhängigkeit”, herausgegeben von Arghya Sengupta und Ritwika Sharma.

Gerechtigkeit Chelameswar auch die Frage der transfer-Politik des Chief Justice of state high courts.

Er sagte, “…der SC hat heute einen sanktionierten Stärke von 31. Der moment, den Sie erstellen, SC mit 31 Richter…und mit GERICHTSBARKEIT hat…das erste, was passiert in diesem Land ist jeder Staat glaubt, dass es berechtigt ist, sich für einen Sitz in der SC…es ist eine ungeschriebene norm, dass ein Staat klug Darstellung gegeben werden.”

“Leider”, die Politik der übertragung der obersten Richter wurde von der Regierung verabschiedet, für die letzten 35 Jahre, sagte er. Ungeachtet der politischen macht, “auf dieses Thema für alle politischen Parteien einig waren”, sagte er. “….wir haben bestimmte Gerichte, die mehr als einen obersten Richter als Vertreter in einem anderen Gericht…an einem Punkt der Zeit in der jüngeren Vergangenheit insbesondere das hohe Gericht hatte vier obersten Richter, die in verschiedenen high courts. Und jeder von Ihnen, durch die Tugend der zweite Richter Fall wäre rechtmäßig zustehen berücksichtigt werden, als per Gesetz erklärt von SC…. Diese sind alle Probleme”, sagte er.

“Diese ganze Politik entwickelt, auf der überzeugung, dass eine lokale chief justice Zugehörigkeit zu demselben Staat, ist wahrscheinlich beeinflusst durch lokale Faktoren,” Gerechtigkeit Chelameswar sagte. “Sind wir sicher, dass außerhalb chief justices sind nicht beeinflusst durch lokale Faktoren? Es hängt davon ab, wer sind seine Kollegen und sein Verständnis von lokalen Faktoren. Wenn diese Richtlinie wurde eingeführt, das Gesetz minister gemacht hatte, donnernde Rede (sagen, dass) die obersten Richter sind der Aufbau des Reiches. Aber ich glaube nicht, dass transfer-Politik machte keinen Unterschied. Wenn das ist das problem — chief justice building empires — warum nicht wir übertragen chief Minister?”

“Leider ist niemand bereit ist, diese zu prüfen oder Debatte”, sagte er.

Gefragt, ob die SC sollte eine permanente Verfassung von Bank, Justiz Chelameswar sagte: “Es ist sicherlich eine Idee, die ich begrüßen würde. Das problem ist…es benötigt zunächst eine klare re-Blick auf die Rechtsprechung des SC…Die Art und Weise, in der die Zuständigkeit des Gerichtshofs erweitert oder aufgerufen wird (hat) wirklich auf das problem. Wenn das Gericht nur entscheiden, auf die verfassungsrechtlichen Fragen, das Gericht würde vielleicht nicht verlangen, 31 Richter…”

Er sagte, “Der Punkt ist, dass die minute, die Sie haben ein Gericht mit 12-13 divisional Bänke, die jeweils von der Bank ist SC und jede der Bänke haben die rechtliche Befugnis, zu bestimmen, was auch immer Frage, die sich stellt…wenn es strukturiert werden soll, ist es strukturiert werden durch geeignete Verfahren…”

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App