La Corte Suprema dell’India (Foto Express di Tashi Tobgiyal)
Notizie Correlate
-
Aadhaar gemma: ‘computer più Veloce prenderà vita dell’universo, la violazione’
-
Dopo Parlamentari, 3 Ministri chiamata per la revisione petizione contro la Corte Suprema ordine su SC/ST atrocità Atto
-
Dietro la Suprema Corte, in ordine di SC/ST Act, il Parlamento pannello di report che ha sentito le leggi esistenti sono insufficienti
NOTANDO CHE ci sono stati “abusi” delle Caste e la Scheduled Tribes (Prevenzione delle Atrocità) Act del 1989, da “interessi di parte” per i politici o per motivi personali, la Corte Suprema il martedì previste rigorose misure di salvaguardia, comprese le disposizioni anticipate di cauzione e un “indagine preliminare” prima di registrare un caso ai sensi della Legge.
“Per evitare falsi implicazione di un innocente, di un lavoro preliminare di indagine può essere condotta da un DSP interessato a scoprire se le accuse fare un caso, sotto l’Atrocità Atto e che le accuse non sono frivoli o motivati”, ha stabilito un banco dei Giudici K Goel e U U Lalit.
Se l’accusato è un dipendente pubblico, può solo essere arrestato con l’autorizzazione dell’autorità di nomina. E se l’accusato non è un dipendente pubblico, previa autorizzazione del responsabile di Sovrintendente di Polizia del distretto sarà richiesto. La ragione per la concessione del permesso di arresto deve essere documentato per iscritto e consegnata all’imputato e l’interessato corte, ha detto la panchina.
Il banco è stato udito una petizione presentata da Subhash Kashinath Mahajan, che è stato Direttore dell’Istruzione Tecnica, Maharashtra, a fronte di una Alta Corte di Bombay ordine. L’HC aveva respinto Mahajan motivo che sfida un FIR contro di lui per negare la sanzione per perseguire un ufficiale del dipartimento, che aveva fatto osservazioni negative in ACR di un dipendente.
La panchina, ha annullato il caso, dicendo che il procedimento era stato un chiaro abuso del processo di corte”. Si segnala inoltre il “abuso” della legge, in quasi tre decenni della sua operazione.
“È stato giudizialmente riconosciuto che ci sono casi di abuso di Agire per i propri interessi contro gli avversari politici in panchayat, comunale o di altre elezioni, per risolvere, privato, civile, controversie derivanti dalla proprietà, monetaria dispute, controversie di lavoro e l’anzianità di controversie. Può essere notato che con la dilagante abuso, le denunce sono in gran parte essere depositata in particolare nei confronti di dipendenti pubblici/ quasi giudiziarie/ ufficiali giudiziari con oblique motivo di soddisfazione dei portatori di interesse”, ha detto la panchina.
“Il Legislatore non ha inteso utilizzare le Atrocità Agire come strumento di ricatto o per scatenare la vendetta personale” o “per scoraggiare i dipendenti pubblici di svolgere i loro bona fide funzioni,” ha detto.
“La corte non è previsto di adottare un atteggiamento passivo o ruolo negativo e rimangono un passante o un spettatore se la violazione dei diritti è osservato. È necessario moda nuovi strumenti e strategie per la verifica di ingiustizia e di violazione dei diritti fondamentali. Procedurale tecnicismo può stare nel modo di applicazione dei diritti fondamentali… Ruolo di questa corte viaggi al di là della mera contestazione di decantazione e le indicazioni può certamente essere rilasciato, che non sono direttamente in conflitto con un valido statuto,” ha detto.
Giustificando la sua decisione di lasciare previsionale cauzione dove non c’era prima facie, la panca ha detto: “se l’esclusione della cauzione preventiva è limitata a veri casi… non ci sarà nessun tipo di tutela a disposizione di cittadini innocenti. Così, limitando l’esclusione della preventiva bail in questi casi è essenziale per la tutela del fondamentale diritto di vita e di libertà ai sensi dell’Articolo 21 della Costituzione”.
Che appaiono per il Centro, Ulteriori Avvocato Generale Maninder Singh aveva detto che anticipatoria cauzione può essere consentita se non prima facie.
Panchina indicato anche il National Crime Records Bureau (NCRB) i dati per il 2015, che ha detto che la chiusura di report era stato depositato in 15-16 per cento dei reclami ai sensi della Legge. E oltre il 75 per cento di questi casi presi dai tribunali che aveva portato all’assoluzione/ recesso o di capitalizzazione dei casi.
“Siamo soddisfatti, alla luce delle statistiche, già indicati come pure citato le decisioni e le osservazioni del comitato permanente del Parlamento, che non c’è necessità di salvaguardare i cittadini innocenti, contro i falsi implicazione e inutili arresto per i quali non vi è alcuna sanzione a norma di legge, che è contro la garanzia costituzionale e la legge di arresto fissati da questa corte,” ha detto la panchina.
Ha detto che il lavoro di Legge non deve comportare nel perpetuare casteism che possono avere un impatto negativo sull’integrazione della società e i valori costituzionali”. “La laicità è una caratteristica fondamentale della Costituzione. Indipendentemente dalla casta o religione, la Costituzione garantisce l’uguaglianza, nel preambolo, nonché altre disposizioni, tra cui gli Articoli 14-16. La Costituzione prevede una coerente e unificata e senza caste della società. Siamo quindi del parere che l’interpretazione delle Atrocità Act dovrebbe promuovere i valori costituzionali di fraternità e di integrazione della società. Questo può richiedere un controllo sulla falsa implicazione di cittadini innocenti, sul casta le linee di,” ha dichiarato.
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd