BJD werknemers staan in het water van de Mahanadi om te protesteren tegen het bezoek aan Odisha van Chhattisgarh Chief Minister Raman Singh vorig jaar. APK Archief
Gerelateerd Nieuws
-
Unie Kabinet keurt het opzetten van een tribunaal op te lossen Mahanadi geschil
-
Kabinet keurt het opzetten van ambtenarenzaken om zich te vestigen Mahanadi water geschil
-
SC vraagt Centrum in te stellen tribunaal op te lossen Mahanadi geschil
In lijn met de Supreme Court ‘ s om in januari, het Ministerie van Water Resources vorige week meldde de oprichting van een Tribunaal om het geschil op te lossen tussen Odisha en Chhattisgarh over de verdeling van de wateren van de Mahanadi rivier. Wat is de achtergrond van het geschil en, wat verder gaat dan de politieke retoriek in beide staten, wie zijn de partijen eigenlijk beïnvloed door?
De Rivier
De Mahanadi stijgt in een zwembad 6 km van Farsiya dorp in Chhattisgarh is Dhamtari district, en de wind 851 km breed oosten te vallen in de Baai van Bengalen, dicht bij de tempel stad van Konark in Odisha is Puri wijk. Het stroomgebied is verdeeld over Chhattisgarh, Odisha, en kleine delen van Jharkhand, Maharashtra en Madhya Pradesh, en mondt uit in een gebied van 1,41,589 vierkante kilometer, met een maximale lengte van 587 km en een maximale breedte van 400 km. Sommige 54.27% van het stroomgebied is landbouwgrond, en 4.45% is water, volgens de Nationale Water Development Agency, een autonome maatschappij onder het Ministerie van Water Resources studies over de rivier de systemen van het schiereiland India.
Geschil tijdlijn
De Chhattisgarh regering, in haar antwoord op Odisha pleidooi in het Hooggerechtshof voor een rechterlijk bevel om te stoppen met werken op zes industriële stuwen stroomopwaarts op de Mahanadi, mits aan de volgende tijdlijn.
#In 1983, de Chief Ministers van Odisha en onverdeelde Madhya Pradesh overeengekomen te lossen “al het water geschillen door een mechanisme van Joint Control Board” om “de vooruitgang, van tijd tot tijd van een enquête, onderzoek, planning, uitvoering en voorbereiding van joint inter-state irrigatie en macht projecten” en te “bespreken en oplossen van problemen.”
#In 2000, Chhattisgarh is gemaakt.
#In November 2016, Odisha een klacht ingediend bij de Supreme Court, en in de volgende maand een pak op grond van Artikel 131 van de Grondwet (geschillen tussen lidstaten en van de Unie, of tussen lidstaten) om te pleiten voor de instelling van een Tribunaal op grond van artikel 3 van de Inter-staat Water disputes Act van 1956.
#In haar antwoord in December 2016, Chhattisgarh vroeg Odisha om de vorm van de “Joint Control Board” voorgesteld door de 1983 overeenkomst.
#In januari 2017, het Centrum vormde van een 11-lid onderhandelingscomité het geschil op te lossen. Odisha aangedrongen op het Tribunaal in plaats daarvan, en bleef weg als het comité kwam in februari 2017. Het comité een vergadering opnieuw later dat jaar.
#Ondertussen de Unie overheid de verklaring in het Parlement om het opzetten van een tribunaal was omgevallen met de Minister van Water Resources Nitin Gadkari het voorstel tot oprichting van een gemeenschappelijke control board voor “begin van de oplossing van het probleem.”
Echter, op januari 23, 2018, de apex-hof gericht op het Centrum voor de kennis van een Tribunaal voor de beslechting van het geschil. Het comité, waar het Centrum aangemeld op 12 Maart, is gevraagd om te “bepalen het water delen onder de wastafel lidstaten op basis van de algehele beschikbaarheid van water… bijdrage van elke lidstaat, het huidige gebruik van de watervoorraden in elke staat en het potentieel voor toekomstige ontwikkeling”.
De Argumenten
In haar 2016 pleidooi aan het hof, Odisha gevraagd voor Chhattisgarh te worden ingehouden van de bouw en de exploitatie van zes industriële stuwen, Samoda, Seorinarayan, Basantpur, Mirouni, Saradiha en Kalma, ‘in afwachting van de oprichting van het Tribunaal”. Biju Janata Dal MPs had gezegd in het Parlement van dat jaar dat de afsluiting van de Mahanadi door Chhattisgarh zou stikken van water in Odisha. De staat had de rechtbank na het Centrum afgewezen, de aanvraag voor een Tribunaal. “Deze zijn puur illegale constructies ten behoeve van de industrie uitgevoerd door Chhattisgarh, die is verstikking van de waterstroom naar de Hirakud dam in Odisha,” BJD MP Bhartruhari Mahtab had verteld dat De Indian Express na het Kabinet besloten om de Tribunal de afgelopen maand.
“De gezamenlijke controle van bestuur was niet uit 35 jaar en het was de bedoeling om te kijken naar de bouw van kleinere projecten en niet voor het oplossen van inter-staat problemen,” advocaat van Odisha in de apex-hof Mohan Katarki vertelde De Indian Express. “Als de onderhandelingen comité dat werd opgericht door het Centrum, we afgewezen omdat het was meer bedoeld als een’ fact-finding lichaam dan een onderhandeling.” Chhattisgarh, van haar kant, heeft verworpen Odisha claims, en vertelde de rechtbank dat het pleidooi “misconceived, ongegrond” en “voorbarig en niet houdbaar”, aldus de repliek ingediend door de bestaande raad voor Chhattisgarh, Atul Jbz van de raad.
Het geschil is uitgegroeid tot een politieke kwestie in Odisha. Na de BJP ‘ s succes in de lokale lichaam van de verkiezingen van 2017, de BJD probeerde de Mahanadi beeld te schetsen van de BJP als zijnde anti-Odisha en pro-Chhattisgarh (waar het in de macht), een veld dat het versterkt tijdens de campagne voor de 24 februari Bijepur Montage bypoll, een cruciale test voor beide partijen vóór de Vergadering verkiezingen van 2019. Het Centrum kondigde de oprichting van het Tribunaal vier dagen voor de stemming. Echter, de BJD won eenvoudig, en verklaarde, dat de Mahanadi water geschil had, speelde een belangrijke rol in de verkiezingen.
Grotere afbeelding
Volgens Shripad Dharmadhikary van het Forum voor politieke Dialoog over Water Conflicten in India, een niet-partijgebonden burger groep, de inter-state geschil heeft genomen van de focus weg van de oudere, meer relevante strijd van kleine boeren tegen de grote industriële belangen in beide staten.
Terug in oktober 2006, ongeveer 25.000 boeren hadden gevormd, een 18 km lange menselijke keten rond Burla in de buurt Sambalpur in Odisha om te protesteren tegen de beslissing van de regering om het water uit de Hirakud reservoir op de Mahanadi te opkomende industrieën. De boeren hadden gewezen op de “nadelige gevolgen” zou hebben op de landbouw.
“Orissa begon de toewijzing van water uit de Hirakud project voor de industrie,” Dharmadhikary zei. “Dat, in combinatie met het slecht onderhoud van het kanaal systeem, veroorzaakt een zeer sterke strijd van de boeren in Odisha.” Deze botsing tussen landbouw en industriële belangen was in de tijd zichtbaar in Chhattisgarh, waar soortgelijke toewijzingen werden gemaakt van thermische centrales, Dharmadhikary zei.
De afgelopen paar jaar, maar wordt het verhaal veranderd is in Odisha, in het bijzonder. Dharmadhikary zei, politieke dwang hebben stootte het in de richting van, “Wij zijn niet in staat water te geven onze boeren omdat Chhattisgarh is het binnenhalen van nieuwe projecten”.
Deskundigen zoals Dharmadhikary beweren dat terwijl de Mahanadi Tribunaal zal volgen “conventionele, bestaande paradigma ‘ s van water management”, is het misschien tijd, “voor de vernieuwing van de manier waarop we denken over water geschillen”, en kijk naar de werkelijke belanghebbenden dan alleen de regeringen van de lidstaten.
(Met Sampad Patnaik in Bhubaneswar)
Voor al het laatste Uitgelegd Nieuws, download Indian Express App