L’apice della corte, mentre si occupano di un abito relative al 1986 un accordo per vendere la terra nel capitale nazionale, ha detto che il caso prima ricordato la necessità di disporre di un sistema di gestione dei casi. (Foto Express da Tashi Tobgyal)
Notizie Correlate
-
Strappato la borsa contenente il contrabbando non è una manomissione, dice la Suprema Corte
-
I magistrati devono esercitare cautela nell’applicazione giudiziaria mente: SC
-
Spike in Corte Suprema casi in cui governo è partito; demonetisation, GST possibili motivi
Due “nuove parole d’ordine” di “facilità di fare impresa” e “esecuzione del contratto”, non ho trovato menzione in un processo alla Corte Suprema di trattare con la “caratteristica preoccupante” di una questione in sospeso per oltre tre decenni.
La corte superiore ha sottolineato la necessità di analizzare e introdurre caso di programmi per la gestione di snellire la giustizia, il sistema di consegna in modo che i casi potrebbero essere decisi in modo più efficiente.
L’apice della corte, mentre si occupano di un abito relative al 1986 un accordo per vendere la terra nel capitale nazionale, ha detto che il caso prima ricordato la necessità di disporre di un sistema di gestione dei casi.
Un banco dei Giudici Madan B Lokur e Deepak Gupta ha detto che una “caratteristica preoccupante” del ricorso pendente davanti è che, anche dopo 31 anni, le parti in questione non erano abbastanza sicuri circa la sorte del contratto di cessione del 1986.
“Facilità di business ” e “esecuzione del contratto” sono le due nuove parole d’ordine, e giustamente. Per facilità di fare impresa, in quanto la giustizia consegna è interessato, è il momento di introspezione e di introdurre caso di gestione di programmi per ottimizzare il sistema in modo che si adatta e il ricorso può essere deciso in modo più efficiente. Il presente appello esemplifica la necessità per il sistema di gestione dei casi,” il banco ha detto.
Riferendosi al caso di prima, la corte superiore ha detto, “Il periodo è molto lungo e ad un lasso di tempo per l’applicazione (o meno) di un contratto è una buona ragione per rivedere le procedure”.
Panchina notato che l’oggetto del ricorso prima era un accordo per vendere, datato 29 Maggio 1986, e di un vestito, depositata presso l’Alta Corte di Delhi nel 1987. Ma sembra che a causa di un cambiamento pecuniarie di competenza, il vestito è stato trasferito al tribunale di grado inferiore.
Un uomo aveva nel 1986 stipulato l’accordo per l’acquisto di terreni a Mehrauli villaggio nel sud di nuova Delhi e pagato Rs 30,000 come anticipo per i proprietari della struttura.
C’era una controversia in materia di obbligo di ottenere il ” nulla osta certificati e autorizzazioni da parte di autorità per la vendita di un terreno, dopo di che una denuncia è stata depositata dinanzi alla high court, che è stato successivamente trasferito al tribunale.
La corte ha dichiarato in questione e ritenuto che l’acquirente non si hanno i mezzi per pagare il saldo considerazione e non era pronto e disposto ad eseguire la sua parte del contratto in tutti i tempi.
L’uomo, successivamente, ha sfidato la prova ordine del tribunale dell’alta corte che ha detto i proprietari dei terreni che non erano disposti a eseguire l’atto di vendita e l’acquirente ha diritto per la consegna di libera, pacifica e il possesso fisico della terra.
L’alta corte dell’ordine è stato poi sfidati in apex corte dai proprietari dei terreni, la corte costituzionale ha accolto il ricorso e annullato la high court verdetto.
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App
Ottenere elezione dell’assemblea risultato aggiornamenti in tempo reale da ogni circoscrizione in Tripura, Nagaland e Meghalaya