Shafin Jahan et Hadiya (photo d’archives)
Un banc de la Cour Suprême de l’audition de l’affaire de Hadiya, le Kerala femme dont la conversion et le mariage avait donné le coup d’une tempête, le jeudi répété sa question sur la pertinence d’une Haute Cour peut annuler un mariage entre deux “consentants” des adultes.
Hadiya le père de K M Asokan, dont la pétition de son mariage a été annulé, a répondu que la Haute Cour a été justifié, compte tenu des circonstances particulières de l’affaire dans laquelle “le mariage” a été “utilisé comme un périphérique et un obstacle à garder les gens hors de la compétence de la cour”.
“Il y a à la compartimentation. Autant que le mariage est concerné, probablement de l’enquête ne peut pas s’étendre. Mais toutes les autres choses, vous pouvez étudier… Nous sommes sur que la Haute Cour peut annuler le mariage,” un trois-juge du banc de la juge en Chef, Dipak Misra et des Juges A M Khanwilkar et D Y Chandrachud observée.
Apparaissant pour la Hadiya du père, premier avocat Shyam Divan dit le banc que la Haute Cour avait le pouvoir en vertu de l’Article 226 de la Constitution et que sa décision est justifiée par les faits de l’affaire.
Relatant les incidents, il a dit que le mariage a été annulé en Mai 2017 sur une deuxième pétition déposée par le père après Hadiya a parlé d’aller à la Syrie pour l’élevage de moutons, ajoutant que ce qui s’est passé dans la foulée des rapports de 21 personnes quittant le Kerala pour la Syrie après avoir été recruté par EST.
CJI Misra a souligné que la loi pourrait prendre soin de tous les actes illégaux et ont demandé, “ce que cela a à voir avec le statut matrimonial?”
Divan valoir que le HC de les “activer” son Article 226 de la compétence de la cour était la preuve de la loi de prendre soin de ces. Il a ajouté que les gens disparaissent une fois qu’ils quittent le pays après avoir été recruté par la tenue.
La Justice Chandrachud demandé, “Peut-on dire, selon nous, le mariage n’était pas pour son intérêt?” Il a ajouté, “Si il est dans leur meilleur intérêt, c’est à chaque personne de décider.”
Divan ledit matériau devant la Haute Cour qu’il y avait une “énorme structure organisationnelle” derrière Akhila conversion du Hadiya. “Une mascarade (est) d’être passé par ici, pour éviter la Haute Cour d’exercer ses pouvoirs en vertu de l’Article 226,” at-il ajouté.
Le CJI a demandé, “Peut-il y avoir un itinérant de l’enquête dans une relation matrimoniale entre deux adultes consentants de trouver qu’il n’y a pas de consentement?”
Divan dit il n’y a pas de itinérante d’enquête et de la SC ordre a été très précis. Il a exhorté la cour d’apex pour regarder la NIA rapport, et a déclaré que la Haute cour peut exercer sa compétence à protéger “les adultes vulnérables”.
La CIJ a souligné que la vulnérabilité est une question subjective et la loi était contre approches subjectives. La cour sera saisie de l’affaire le 8 Mars.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App