Baumwolle wird geerntet, auf einem Feld in Telangana. (Express Foto: Sreenivas Janyala)
Während der letzten Baumwolle Saison gab es Berichte von der pink bollworm (PBW) nicht wirksam kontrolliert, vor allem in einigen 700 Dörfern von Maharashtra, wo der Befall mit diesem Schädling wurde gesagt, zu hoch. Jedoch, in einer review-Sitzung durchgeführt, die von Indian Council of Agricultural Research (ICAR) im Oktober 2017, werden die beteiligten Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass dort war kein Fall für “de-Benachrichtigung” Bt-Baumwolle wie gefordert von einigen Quartalen. Die PBW-Ausbruch, es wurde betont, beschränkt sich nur auf bestimmte Bereiche, auch wenn die Technologie weiter, um wirksam zu sein gegen andere bollworm Insekten. Darüber hinaus wurden die vorgeschriebenen agronomischen Methoden auch für die Verwaltung PBW, wurde erfolgreich gezeigt, in Gujarat während der letzten Saison.
Anschließend, Union Staatsminister für Umwelt Mahesh Sharma, sagte, in einer SCHRIFTLICHEN Antwort auf ein Parlament die Frage am 5. Februar, dass Bt-Baumwolle geholfen hatte Doppel Indien die Produktion und minimieren die Schäden, die durch bollworms seit seiner Einführung im Jahr 2002/03. Eine status-Papier veröffentlicht im Januar 2017 von der Direktion für Baumwolle Entwicklung in Nagpur auch klar, brachte die Vorteile von Bt-Baumwoll-Anbau.
Bei all diesen Anmerkungen, ist es überraschend zu sehen, die Nachrichten von wenigen Saatgut-Unternehmen nähert sich die Landwirtschaft in der EU-Minister und die Suche nach Entfernung der Rs-49-pro-Paket-trait-Gebühr derzeit zahlen die Bt-Technologie-Anbieter. Die Logik für anspruchsvolle “de-Meldung” von der Technik ist seine scheinbare Unwirksamkeit zum Schutz der Baumwoll-Ernte von PBW-Attacken. Selbst unter der Annahme, dass die Behauptung korrekt ist, kann dies Grund genug sein, um die Technologie frei und beseitigen die trait-Gebühr?
Die Bt-Baumwolle Eigenschaft genehmigt wurde in Erster Linie für die Kontrolle des American bollworm — eine verheerende pest der Ernte vor dem letzten Jahrzehnt — während die Wirksamkeit gegen spotted bollworm, armyworm und PBW Hinzugefügt wurden Merkmale der Technologie. Auch heute noch ist die Kontrolle dieser Schädlinge — abgesehen von PBW in bestimmten Taschen — durch das Merkmal ziemlich gut war. Der Beweis dafür ist die ungebrochene Nachfrage für den Bt-Baumwoll-Saatgut von den Bauern. Da das Merkmal Gebühr ist für die Steuerung aller bollworms, nicht nur PBW, was ist die Begründung für seine Entfernung? Wenn die Bt-Technologie ist nicht mehr liefert einen beliebigen Wert für die Landwirte, warum nicht auch Saatgut-Unternehmen, statt zu verlangen Verzicht auf/Reduktion der trait-Gebühr, einfach verkaufen, die nicht-Bt-Baumwolle Samen? Warum verwenden eine Technologie, hat offenbar aufgehört, um wirksam zu sein?
Auch kann die Saatgut-Firmen, die haben, incorporated Bt-Technologie in Ihre Hybriden, entbindet sich der Verantwortung für die Resistenzentwicklung von Schädlingen? Sollten Sie nicht auch die Verantwortung für die ordnungsgemäße Nutzung der Technik und nach all der damit zusammenhängenden Regulierungs-und stewardship-Leitlinie? Das ICAR-Sitzungsprotokolle wurden etwa 30 Prozent des Saatgut-Proben verwendet, um Pflanzen Refugien nicht-Bt-Baumwolle um die wichtigsten Bt-Ernte zu werden, von geringer Qualität. Das hätte eine wesentliche Ursache für die Anfälligkeit für PBW. Die Qualität der Samen verwendet und die Eigenschaft der Reinheit, erheblichen Einfluss auf die Technologie-Leistung. Diese liegen in der Verantwortung der Saatgut-Firmen. Die Schuld der Technologie-Anbieter zeigt die mala fide Absicht von einem Teil der Branche, profitiert auf der Rückseite des Bt-Baumwolle Technologie. Die Verzerrungen, die sich aus Preis-Kontrolle und Fixierung des Königtums von der Regierung hat, wie es ist, aus der großen globalen Technologie-Anbietern. Entfernung von trait-Gebühr wird beweisen, das sprichwörtliche Letzte Strohhalm, wenn die Bauern selbst wollen neueren Technologien zu stürzen, Anbau Kosten und ertragsverluste von pest und Krankheit Angriffe. Ist dies der Weg, um unsere mission zu verdoppeln Ihr Einkommen?
In den letzten zwei Jahrzehnten, Indische Bauern nutzten die Verlagerung der Baumwoll-Anbauflächen aus den USA. Mit Bt-Technologie kommt auch zur richtigen Zeit war Indien in der Lage, sich als der weltweit größte Baumwoll-Produzent. Aber jetzt, mit sich verändernden internationalen Dynamik und Anbauflächen langsam wieder in den USA, wir sind in der Gefahr des Verlierens das hart verdiente position. Leugnen Bauern den Zugang zu moderner Technologie und Anbiederung an die lobbying-Druck einer Handvoll von Saatgut-Firmen ähnlich zu töten die goldene Gans. Wir sollten Sie nicht zu opfern die Interessen von 60 lakh Baumwoll-Bauern — nicht zu vergessen, unser Textil-Branche profitiert von augmented Zufuhr von Rohfaser — für den kurzfristigen Gewinn von ein paar ausgewählte.
Zum Zeitpunkt der Bt-Technologie Einführung im Jahr 2002, PBW war nicht ein bedeutender Schädling. Es ist eine wissenschaftliche Tatsache, dass, wenn die Bedrohung von einem Schädling tritt aus der Kontrolle durch eine neue Pestizid-oder Biotechnologie-Merkmal, andere Schädlinge neigen dazu, Resistenzen zu entwickeln. Dies geschieht, weil der reduzierte Wettbewerb für das letztere. Resistenzentwicklung ist ein natürlicher und evolutionärer Prozess — und das gilt für alle Lebewesen, darunter Insekten und Mikroben. Es sollte nicht überraschen, wenn also PBW wurden, Resistenzen zu entwickeln, die durch zu geringe Konkurrenz von anderen bollworms. Keine Pestizid-oder Biotechnologie-Produkt kann ewig wirksam. Aber das ist auch genau, warum die kontinuierliche Forschung und Entwicklung von neuen Technologie-Produkte ist wichtig.
Auch im Hinblick auf die PBW, es gibt wissenschaftliche Methoden zum verwalten der pest, während Sie mit den vorhandenen Bt-Technologie. Wir sahen diese in Gujarat, wo die Landesregierung hielt die pest der Befall unter Kontrolle ist während der letzten Saison. Die Gujarat Erfahrung sollte erweitert werden, um andere Staaten in den kommenden Baumwolle Saison. Ein wesentlicher Faktor hinter Anfälligkeit für PBW wurde die nicht-Einhaltung der Pflanzung von nicht-Bt-Baumwolle — als Zuflucht Ernte für die Schädlingsbekämpfung durch Landwirte. Die schlechte Qualität von nicht-Bt-Zuflucht Samen geliefert, die von einigen Firmen hat sich nur alles noch schlimmer gemacht. Die Einführung von “Refugien in der Tasche” — Versorgung von nicht-Bt-Samen zusammen mit Bt-Samen in der gleichen, im Gegensatz zu separaten Paketen — die hoffentlich dieses Problem zu beheben.
Eins ist klar: Verringerung oder Beseitigung der trait-Gebühr auf Bt-Technologie ist nicht zu helfen, die indischen Bauern. Im Gegenteil, er wird beraubt werden, neue Technologie-Innovationen, die helfen würden, senkt seine Produktionskosten und steigern die Erträge geerntet. Die Regierung sollte nicht jeder Schritt, den Schäden, die die langfristigen Interessen unserer Landwirte.
Der Schriftsteller ist einer Agrarpolitik-Experte und ehemaliger Geschäftsführer von Advanta Seeds.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App