Die operative subtext des PM ‘s schräge Verweis auf Renuka Chowdhury lachen, als Erinnerung an Shurpanakha’ s lachen, kam laut und deutlich in der ausgelassenen lachen und klopfen der Treasury-Bänke. (Express Foto von Prem Nath Pandey)
Premierminister Narendra Modi ist bekannt für seine kämpferische Stimmung und ruht sich großes Vertrauen in seine vernichtenden Witz.
Letzte Woche schien er mit dieser gleichen Witz zum schweigen zu einem ‘widerspenstigen’ Mitglied der Lok Sabha, Renuka Choudhury, aber es kam heraus wie ein empörter Mann zeigt eine “rückständige Frau” Ihren Platz. Die operative subtext des PM ‘s schräge Verweis auf Ihr lachen, als Erinnerung an Shurpanakha’ s Gelächter der “Ramayan serial zwanzig Jahren”, kam laut und deutlich in der ausgelassenen lachen und klopfen der Treasury-Bänke. Staatsminister für inneres Kiren Rijiju der nachfolgende video-clip auf Shurpnakha ist beängstigend lachen aus der gleichen Ramayana serielle eliminiert alle verbleibenden Spur von Zweideutigkeit aus den PM ‘ s Kommentar.
Die Ausführungen kam auf, als ein wütender Mann Lehre eine lachende Frau eine Lektion. Nachdem alle, andere Mitglieder der Opposition waren auch Zwischenrufe ihn und er ließ die Lautsprecher des Hauses, mit Ihnen umzugehen; aber die Uhr war hartnäckig auf sich selbst stummschalten der Frau.
Die frauenfeindliche Angst, ein lachen, in anderen Worten, eine selbstbewusste Frau wurde, tief verwurzelt in allen religiösen und kulturellen Traditionen. Frauenfeindlichkeit ist eine Natürliche Folge der patriarchalen Denkweise, die ist nicht auf Männer beschränkt nur. Diese Tatsache wurde noch einmal Unterstrichen durch die Tatsache, dass Frauen BJP MPs glücklich vereint in der Freude, mit der ehrenvollen Ausnahme von Verteidigungsminister Nirmala Sitharaman, übrigens aus meiner eigenen ehemaligen Universität, JNU.
Mythologie wird eine kontinuierliche repository verdichtete kulturelle Erinnerungen wirkt sich deutlich auf die Konturen der sozialen Einstellungen und Praktiken. Es ist in diesem Sinne, dass die Mythologien und Legenden sind mehr als real. Sie bilden das wichtigste Schlachtfeld für den Kampf gegen Frauenfeindlichkeit eingebettet in die soziale psyche. Sie müssen verstanden werden, mit all Ihren Nuancen, sorgfältig interpretiert und einfühlsam kritisiert.
Shurpanakha befindet sich in diesem Bereich von “mehr als real”. Für viele Menschen ist Sie eine ständige Erinnerung an eine Frau, übertreten Ihre Grenzen. Der Angriff auf Ihre person ist eine Metapher für die Bestrafung, dass ist verdient, für eine eigensinnige Frau. Denken Sie daran Karni Sena bedroht, schneiden Sie die Nase der Frau spielen Padmavati, nicht der Direktor, der held oder auch die Schauspieler spielen Alauddin Khalji.
Wenn Sie halten diese geistige Landschaft im Kopf, die Shurpanakha Referenz, jedoch schräg auf den Boden des Hauses war bestürzende, um das Mindeste zu sagen.
Auf der anderen Seite, einige Kommentatoren präsentieren Shurpanakha, wie man neuem ein Rebell, wer ist unembarrassed über Ihre sexuelle Lust und selbstbewusst genug, den ersten Schritt machen. Aber für jeden, der weiß, das Ramayana, die alles andere als rebellisch Shurpanakha tätig war, perfekt in Einklang mit den Sitten der Zeit, in der die Geschichte stattfindet.
Der überwiegende Verhaltenskodex erwartet Rama und Lakshman deutlich runter drehen, Ihr Vorschlag. Stattdessen haben Sie sich entschieden, einige überflüssig-für den Spaß auf Ihre Kosten. Aber lassen Sie uns nicht verpassen, das entscheidende detail, dass Sie überfallen wurde nur nach hatte Sie Eilte zu töten Sita. Die Lektüre Shurpanakha ‘ s Charakter als den Archetypus der Frau trotzt Patriarchat müssen sich Fragen: Sind Sie auch der Genehmigung Ihrer mörderischen Absicht, gegen eine andere Frau?
Hier ist eine Lektion. Es gibt keine Notwendigkeit, Sie zu valorisieren jedes Zeichen gesehen im negativen Licht durch Mythologie, auch wenn Sie zufällig eine Frau sein.
Noch mehr gespannt sind Verweise auf ‘Draupadi ‘ s lachen in einigen Kommentaren. Die Frage ist, hat Draupadi wirklich lachen Duryodhana und beschimpften ihn als einen blinden Sohn? Wenn dem so ist, repräsentiert Sie nicht eine ‘selbstbewusste’ Frau, aber eine die meisten herzlosen ein.
Auch, wenn Sie Pflege zu wissen, den Vorfall-wie berichtet-von Vyasa in seinem Mahabharata, die Wahrheit ist Draupadi nie ausgelacht Duryodhana, nie verhöhnte ihn als einen blinden Sohn. Vyasa ‘ s Bericht über den Vorfall umfasst zwei Kapitel in der ‘sabha parva’.
So geschah es, dass Yudhisthira eingeladen Duryodhana zu den “Palast der Illusionen” —ein architektonisches Wunder geschaffen von dem Architekten der Götter. Hier, Duryodhana, unbenutzt, zu Fuß rund um in den Illusionen, schlug seinen Kopf gegen eine Wand, dachte, er sei zu pass durch eine Tür, rutschte auf dem Wasser denken, es war der Boden des Zimmers. Der dichter hier erwähnt die Namen von denen, die ihn ausgelacht hat. Es ist Bhima, Arjuna, Nakul und Sahdev; auch Ihre Diener. Beide Yudhisthira und Draupadi sind Auffällig durch Abwesenheit in dieser Liste.
Aber, wenn Duryodhana meldet den Vorfall seinem Vater Dhritarashtra, es ist eine ganz andere Geschichte, und strahlt aus seiner ‘Konsultationen’ mit Shakuni. Nun, der alte, blinde König sagte, “Sie alle lachten über mich, Bhima, Arjuna, Nakul, Sahdev. Krishna trat auch Sie, auch Draupadi zusammen mit anderen Frauen lachten mich an, und Bhima Sprach mich als ” Sohn von Dhritarashtra.”
Beachten Sie, dass auch Duryodhana in seinem gekocht-version ist nicht beschuldigen, Draupadi nannte ihn “a blind man ‘s Sohn”; Sie lacht nur auf ihn. Es ist Bhima wer liefert die unempfindlich Spott, das auch in einer indirekten Art und Weise.
‘Draupadi’ s lachen’, daher ist nichts aber ein falscher Bericht absichtlich verbreitet, durch einen krummen Mann, Shakuni, zumindest so weit wie Vyasa betroffen ist.
Das Mahabharata zeigt Bemerkenswerte Einblicke in die männliche psyche hier über seine Zeit. Duryodhana ist sich der Tatsache bewußt, dass das lachen oder gar Spott von einem Mann wird wahrscheinlich nicht die Wut der König ausreichend. Dass eine ‘kühne’ Frau, das lachen auf seinen geliebten Sohn, und ist ein muss, also Wutanfall Dhritarashtra, dass er anerkennt, die sorgfältig geplante Rache an der Pandavas.
War diese alte poetische Einsicht nicht bestätigt einmal mehr, wenn ein ‘stolz’ man könnte den Zwischenruf von Männern in seinem Schritt, aber nicht das lachen von einer Frau?
Das Mahabharata ist Draupadi ist eine Frau von Substanz, nicht Kleinlichkeit. Sie ist voll von moralischen Mut und Intellektuelle Kompetenz. Sie ist durchaus in der Lage, Pflege Ihrer Wut seit Jahren, aber nicht krass genug zu lachen über jemanden, der abgerutscht ist, dass ein zu beziehen seines Vaters Blindheit. In der Tat, wenn alle Größen sind Zeugen Ihrer unsäglichen Demütigung in der königlichen Versammlung, Draupadi hat die Nerven und die Weisheit, um Sie daran zu erinnern, etwas von Ewiger Bedeutung.
Sie sagt, “Eine Versammlung, ohne älteste, ist nicht Wert, seinen Namen,/ die ältesten, Die zögern, sprechen für dharma sind es nicht Wert Ihr Salz/ Den dharma, die Ihren Ursprung nicht in der Wahrheit ist kein dharma/ Und die Wahrheit durchbohrt, von Betrug ist keine Wahrheit überhaupt.” Draupadi ‘ s gequälte Worte weiter zu echo durch die Jahrhunderte bis zum heutigen Zeitpunkt, mit der zusätzlichen Bedeutung und poignance.—“die Wahrheit durchbohrt, von Betrug ist keine Wahrheit überhaupt.”
Purushottam Agrawal ist ein Schriftsteller, der Weltlichen Theologen, säkulare und dichter. Er tweets @puru_ag
Für alle die aktuelle Meinung News, download Indian Express App
© IE Online-Media-Services Pvt Ltd