“Il n’y a pas de conflit d’intérêt entre les animaux et les humains. Leurs souffrances doivent être atténués et la vie amélioré”, a déclaré la cour.
Nouvelles Connexes
-
Juridique Hebdomadaire: Mariages via Facebook sont voués à l’échec, dit le Gujarat HC; top arrêts de la semaine
- L’homme acquitté des accusations de meurtre après avoir purgé 20 ans de prison
-
Cour des raps flics pour mettre mal l’homme en procès
La Haute Cour de Madras: enfant Adopté a les mêmes droits que biologique un
Après un Tehsildar a refusé de délivrer un Juridique Cohérédité certificat de la fille adoptive du couple s’est marié en 1987, la mère et la fille approchait de la haute cour après la mort du père en 2017. Le Tehsildar a refusé de délivrer le certificat attestant que la fille adoptive ne relève pas de la Classe I héritier du défunt mentionné dans l’Hindou Loi sur les Successions.
La cour, par conséquent, fixées plusieurs précédents et a jugé que, “Il faut garder à l’esprit que de telles enfant adopté est l’enfant de la famille adoptive par les services juridiques de la création, dont le statut certainement confère à l’enfant à ces droits de la nature biologique de l’enfant dans la famille adoptive.”
La cour a en outre observé que le préfixe “adopté” disparaît ou perd de son importance à partir du jour où l’enfant est adopté et dirigé le Tehsildar pour délivrer le certificat.
L’Himachal Pradesh Haute Cour: les Animaux ont un droit fondamental dans la Constitution Indienne
Agissant sur une lettre adressée par un résident de Shimla, mettant en évidence l’état de poneys à la Crête, Shimla, l’Himachal Pradesh, la Haute Cour a adopté une favorable afin de fournir un abri pour les poneys dans des conditions météorologiques extrêmes.
Les poneys sont une source de loisirs pour les enfants dans la ville et de la lettre de souligner qu’à la fin des activités de loisirs, les propriétaires de poneys couvrir les animaux avec une feuille de plastique en cas de pluie ou de neige.
La haute cour, en conséquence, a adopté une ordonnance obligeant les propriétaires à fournir de la valeur, de la dignité et de l’honneur pour les animaux. “Il n’y a pas de conflit d’intérêt entre les animaux et les humains. Au contraire, l’homme a besoin d’assister à des animaux. Leurs souffrances doivent être atténués et la vie amélioré. De notre point de vue, les animaux ont un droit fondamental dans la Constitution Indienne,” a dit la cour.
La cour a ordonné au Commissaire Adjoint, le conseil Municipal de l’État, de l’état et de la ville de prendre des mesures avec les autorités concernées.
La Commission de la concurrence de l’Inde: Google giflé avec Rs. 135.86 crore de pénalité
Matrimony.com avait déposé une information avec la CCI que Google s’exécute ses activités de base de la recherche et de la publicité, de manière discriminatoire, causant des préjudices à des annonceurs et, indirectement, pour les consommateurs. Il a été allégué que Google est la création d’un terrain de jeu inégal en favorisant de Google propres services et partenaires, à travers manuellement en manipulant ses résultats de recherche à l’avantage de ses verticale partenaires.
Il a été déclaré que dans le but de promouvoir de Google verticale des sites de recherche, Google a commencé à mélanger plusieurs de ses vertical résultats dans ses résultats de recherche organiques. Par conséquent, lorsqu’un utilisateur effectue une recherche, par exemple, le nom d’une chanson sur Google, il reçoit des liens vers des vidéos de cette chanson de Google Video ou YouTube, qui sont tous deux des propriétés détenues par Google.
Dans une approche globale de l’ordre, la CCI observé comment Google bénéficie d’une dominance en Ligne Générale, la Recherche sur le Web et la Recherche sur le Web de la Publicité et imposées Rs. 135.86 crore comme la peine sur Google pour la création de recherche de biais.
Nationale des Litiges de Consommation Redressal Commission: Hôtels responsable de voitures volées à partir de leurs parcs de stationnement
Alors que l’audition d’une requête d’un plaignant, dont la Maruti Zen a été volé dans l’espace de stationnement à Delhi, Taj Hotel Mansingh en 1988, le NCDRC tenu qu’il est de la responsabilité d’un hôtel si une voiture est volée à partir de son espace de stationnement.
L’affaire a d’abord été entendu par l’Etat de Delhi Commission, qui l’a imposé une pénalité de l’ordre de Rs 4 lakhs sur l’hôtel, 2.8 lakh à être versées à la compagnie d’assurance de la voiture et 1 lakh pour le propriétaire.
L’hôtel a procédé à la NCDRC de faire valoir leur responsabilité qui a confirmé la commission d’etat de l’ordre et a observé que, selon la doctrine de l ‘ “infra hospitium”, l’hôtel du “devoir de diligence” vers les clients le véhicule ne s’arrête pas simplement en mentionnant dans la balise “au risque du propriétaire”.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App
© IE Médias en Ligne, les Services Pvt Ltd