Finanzminister Arun Jaitley, der in seinem budget für die 2018-19, hat angekündigt, den Nationalen Gesundheits-Schutz-Schema für über 10 crore “Armen und schwachen” Familien.
Robert Yates, Mitglied, ‘Gesundheit für Alle’ – Gruppe des UN Sustainable Development Solutions Network. Yates ist spezialisiert in der politischen ökonomie von universal healthcare und berät Regierungen über die Planung, Finanzierung und Umsetzung von universal Reformen im Gesundheitswesen. Er arbeitete als health economist mit der WHO, die Beratung von asiatischen und afrikanischen Regierungen.
Die Zuteilung für die Gesundheit ist klein in Indien jährliche Budget. Kann nur gut-off-Nationen haben den ordnungsgemäßen Zustand der Gesundheitsversorgung?
Überhaupt nicht. WER weist darauf hin, dass alle Länder machen Fortschritt in Richtung zu Universal Health Coverage (UHC), wenn es genügend politischen Willen. Auch bei niedrigen Einkommen sollte es möglich sein, einen bescheidenen Vorteil Paket von Dienstleistungen, die allen Menschen kostenlos — wir erinnern uns, natürlich, dass viele wohlhabende Menschen freiwillig wählen, um Zugang zu den Dienstleistungen in den privaten Sektor. Sri Lanka hat sich bekanntlich hatte universal frei, öffentlich finanzierten Gesundheitsleistungen für über 50 Jahre. Andere gute Beispiele sind Bhutan, Ruanda und äthiopien, wo die dann Ministerin für Gesundheit, Dr. Tedros (Adhanom Ghebreyesus, jetzt Generaldirektor der Welt-Gesundheits-Organisation) war in der Lage zu universal primary care services mit über 30.000 Gemeinde-Gesundheit-Arbeiter.
In der National Health Protection System (NHPS) vorgesehen, durch die Regierung von Indien (seit über 10 crore “Armen und schwachen” Familien), leistet die Versicherung-Modell (Deckung von bis zu Rs 5 lakh pro Familie pro Jahr)?
Die wichtige Unterscheidung zu machen ist zwischen obligatorischen öffentlichen Versicherungen (mit progressiven sozialen Krankenversicherung Beiträge, sondern auch die Finanzierung der Steuer — ist eine form der Krankenversicherung) und die private freiwillige Krankenversicherung (wo die Menschen wählen, ob Sie mitmachen). Es ist zweifellos der Fall, dass erstere besser als das letztere, denn Sie sind effizienter (weniger Verwaltungsaufwand) und gerechter, weil die öffentliche Versicherungssysteme zwingen, die gesunden und die reichen zu subventionieren, die Kranken und die Armen.
Kann man verwenden, um private Versicherungen zu verwalten, ein öffentliches Schema (wie geplant in Indien, glaube ich), aber man muss sehr vorsichtig sein, halten, die Verwaltung, die Kosten niedrig zu halten und die Versicherungen, Konto fahren Sie die Krankenhaus Kosten. Beweise aus der ganzen Welt (USA, Süd-Afrika, Schweiz) zeigt, dass mit den privaten Krankenkassen kann eine teure option.
Einige Experten in Indien befürchten, dass “eine Gebühr-für-service-Modell wird die Zahlung schnell Abfluss der Mittel von NHPS durch induzierte care”.
Ohne strenge Regulierung und strikte Protokolle, es ist sehr wahrscheinlich, dass die profit-Maximierung der privaten Krankenhäuser überangebot Dienstleistungen, wenn Sie erstattet werden, auf einer Gebühr-für-Dienst-basis, die Fahrt und die Kosten. Ärzte wissen, dass Patienten, die Versicherung haben, mögen denken, dass es in den wohlverstandenen Interessen des Patienten, um eine Vielzahl von tests, mehr teure Medikamente, und vielleicht sogar chirurgischen Verfahren (, die können beweisen, unnötig) mit der Kostenübernahme durch die Krankenkassen. Aber wenn dies Häufig der Praxis, hat es den Effekt drain die Krankenkassen sehr schnell. Dies geschah in China, wo sogar die öffentlichen Krankenhäuser hatten finanzielle Anreize zu liefern grenzenlose Dienstleistungen führte zu einer riesigen Eskalation der Kosten im Krankenhaussektor. Vielleicht ist die am meisten beunruhigende Aspekt dabei ist, dass mehr und mehr Geld am Ende ausgegeben auf teurer im Krankenhaus, in der Erwägung, dass diese Ressourcen wäre sehr viel besser, auf kostengünstige Einrichtungen der primären Gesundheitsversorgung.
Wie wichtig ist es, die Rolle in private Krankenhäuser, um sicherzustellen, dass das system funktioniert?
In der Erwägung, dass es unerlässlich ist, für den UHC verlassen sich überwiegend auf die öffentliche Finanzierung, wenn es darum geht, wer die Dienstleistungen erbringt, Beweise aus der ganzen Welt zeigt ein gemischtes Bild von öffentlichen und privaten Anbietern. Wir in Großbritannien haben vor allem öffentliche Anbieter (aber NHS-Fonds kaufen einige Dienste in den privaten Sektor), während Sie in Japan, Frankreich und Kanada Anbietern eher private. Aller es wirklich hängt von der Geschichte und Institutionen. Im Falle von Indien, wo es bereits einen florierenden privaten Sektor, denke ich, dass es durchaus Sinn macht, Rollen Sie in dem system, aber dies erfordert starke Kauf Kompetenzen aus dem öffentlichen Sektor, um maximale Wert für Geld und vermeiden Kosten Wanderungen.
Aber in der langfristigen, privaten Anbietern ist nicht der einzige Weg, um kapazitätslücken füllen, als es ist durchaus möglich, für die der Staat errichten und betreiben Gesundheitseinrichtungen, wie wir in Großbritannien.
Sie haben angeschaut im Gesundheitswesen-Modelle auf der ganzen Welt. Das war die erfolgreichste bisher?
Ich möchte nicht einzelne aus einem best performer, weil es hängt wirklich davon ab, was Sie Messen: Ergebnisse, Effizienz, fairness, etc. Dennoch gab es eine Reihe von versuchen, Rang Gesundheitssysteme, die auf einem index dieser Maßnahmen, zum Beispiel Die Commonwealth-Fonds-Spiegel, Spiegel 2017 Bericht (http://bit.ly/2v03Mhu), die das britische system auf der Oberseite und der UNS auf dem Boden! Ich denke, es gibt einige große öffentliche Modelle in der Nähe, die indischen Beamten wünschen kann, zu betrachten und daraus lernen. Dazu gehören Sri Lanka und Thailand. Ein Modell, das offensichtlich nicht erreicht UHC, trotz der größten Gesundheits-Ausgaben in der Welt, ist in den Vereinigten Staaten. Dieses system wird dominiert durch private freiwillige Versicherung, hat gesehen außergewöhnliche Zuwächse in Krankenhaus und Medizin Kosten und auch heute noch, 28 Millionen Amerikaner, die fehlende Krankenversicherung. Ich würde sagen, das ist ein Modell, das Indien sollte nicht versuchen, zu emulieren; es könnte uns nützliche Lektionen benötigen, um Wechsel zu einem öffentlich finanzierten system und mehr Investitionen in kostengünstige Einrichtungen der primären Gesundheitsversorgung statt der kostspieligen stationären Pflege.
(Edited excerpts)
Für alle aktuellen Erklärt News, download Indian Express App