I en avvikelse från normen, V-C Jagadesh Kumar experter från länder utanför listan över namn som tillhandahålls av den Centrala fråga och godkänd av det Akademiska Rådet. (Snabb Photo/Praveen Khanna)
Deras rekommendationer om vem som får plocka fakultet ignoreras, minst fem lärosäten i Jawaharlal Nehru University, har talat ut i det förflutna året. Den Indiska Snabb spår hur rektors beslut att plocka experter på sin egen har blivit en stridsfråga på campus
Jawaharlal Nehru-Universitetet Rektor gjort ändringar i sammansättningen av urvalskommittén — bildats för att utse fakultetens medlemmar i minst sex fall 2017. I en avvikelse från normen, V-C Jagadesh Kumar experter från länder utanför listan över namn som tillhandahålls av den Centrala fråga och godkännas av Akademiska Rådet (AC), Indian Express som finns. I fem av sex fall, Centrum uttryckte sitt missnöje med sitt beslut.
Enligt 2010 Universitet Beviljar Kommissionen (UGC) riktlinjer för rekrytering av fakulteten bör göras genom att vederbörligen utsedd Urval Kommittéer”, som bör innehålla “tre experter på området i fråga utsedd av V-C ut av en panel av namn som godkänts av den relevanta rättsliga organ på universitetet i fråga”. Men, i minst sex av de 30-tal intervjuer som hölls förra året, så var inte fallet.
Kumar tog över som V-K den 28 januari 2016, medan hans föregångare, S K Sopory, innehade posten från januari 2011-16. Han föregicks av B B Bhattacharya (2005-11) och G K Chadha (2002-05), vilka inte mer.
Sopory sa att han alltid hållit till i listan av namn som tillhandahålls av Centrum. “Jag vet inte detaljerna men det brukar vi gjorde (nominera) endast från namn som godkänns av AC. Jag har inte sätta namn på min hand… Det är en lång lista där du kan välja ut två-tre namn. UGC som fastställs hur ett Urval Kommittén bör vara, så vi gick efter det,” sa han till Indian Express. “Kanske att det är V-C kan ta ett eller två namn (från utanför Centrum: s panel) men jag är inte säker på om det är tillåtet enligt UGC normer.”
För övrigt, i en AC-möte den 26 December 2016, Kumar hade passerat en punkt på dagordningen som gav honom befogenheter att ingripa i listan av experter för Val av Kommittéer. Detta hade lett till furore, med 20 AC medlemmar hävdade att objektet var inte diskuteras. De hade också frågat hur V-C skulle ha tillräckligt med kompetens för att plocka experter för alla Centra.
Kommittén består av V-C som Ordförande, tre experter, Skolchef för Skolan, Ordförande för Centrum, Besökaren är nominerade, och en observatör från SC/ST gemenskapen. Den Indiska Snabb skickas ett detaljerat frågeformulär till V-C, märkt att Rektor I. Dock upprepade påminnelser som söker svar, liksom en begäran om ett möte, inte få fram ett svar.
Fakulteten medlemmar som var med ordförandena för de sex Centra under Sopory tid som styrks av det faktum att han var en “strängt på reglerna” och inte plocka experter utanför panelen. Den Indiska Snabb talade till Vidhu Verma, ordförande i Centrum för Politiska Studier från perioden 2013-15; Rajat Datta, ordförande i Centrum för Historiska Studier från perioden 2013-15; Parul Dave Mukherji, Dekan för Skolan för Konst och Estetik, Kamal Mitra Chenoy, ordförande för Centrum för Komparativ Politik och Politisk Teori, och Saitya Brata Das, ordförande för Centret för svenska Studier — och alla av dem bekräftade att Sopory fastnat för panelens rekommendationer. Jayati Ghosh, tidigare ordförande för Centrum för Ekonomiska Studier och Planering, erinrade bara ett exempel när en expert kallades från utanför panelen: “Någon backat ur i sista stund. Även i detta fall Sopory ringde mig för att fråga om personen var okej.”
Jämför detta med de sex exempel på experter på att plockas från länder utanför paneler förra året:
Centrum för Historiska Studier
Centrum hålls en intervju för tjänsten som biträdande professor, med specialisering i den Antika Indiska Historien, den 28 September. Ingen av de tre experter som var en del av Centrumets panel. I en avvikande mening notera att V-C, två lärare från Centrum, inklusive ordföranden Kunal Chakrabarti, skrev att de tre Adhya Saxena från Baroda Universitet, Kapil Kumar från IGNOU och Aruna Sinha från Benaras Hindu University — var inte experter på Antika Indiska Historien. Sinha hade varit i nyheterna i September 2017, när BHU V-C beviljade henne “emeritus” status trots hennes avdelning påstås att hitta vissa delar av hennes CV falska.
“Sammansättningen av den expertpanel som är olämpliga eftersom de inte omfattas av experter,” den avvikande not lämnats den 28 September läs. Men, Kumar och Saxena sa att de hade undervisat kurser om Forntida Indien för att doktorander. Sinha sade ett svar till den avvikande not hade skickats till administration. En expert som inte vill namnges sade, “Om de hade invändningar mot, de ska ha fått denna registreras i början av urvalskommittén… Både av dem väntade för att deras kandidat inte var utvalda.”
Invändningar har också tagits upp om vilken kandidat som valts. I deras oliktänkande obs, professorer skrev, “minst fyra kandidater intervjuades var vida överlägsen den utvalda kandidaten, Birendranath Prasad, i… källa-kritik förmåga, analytisk förmåga, domän kunskap, forskning produktionen…” Prasad var en student av JNU, och en batchmate sa att han var en ABVP medlem under hans MA dagar (1997-99), men skulle begränsa sig till att skriva pamfletter, många på “kulturell nationalism”. Shiv Shakti Bakshi, chefredaktör på Kamal Sandesh, sade Prasad var hans sista och var inte “aktivt” i samband med ABVP. “Han gjorde sin egen oberoende sak. Han var akademiskt sinnade, inte politiskt aktiv,” Bakshi sagt. Två kandidater, som inte har att göra med att sänka sade panelen tycktes vara “ointresserade” i att intervjua dem.
“De frågor som återspeglas en brist på kunskap om området. V-C inte var pigg på att ställa frågor, han lämnade intervju i mitten av vägen,” en kandidat hävdade. En annan kandidat, sade experterna såg ut som de hade “gjort sig” på som de ville att utse. När frågan om hans ABVP anslutning, Prasad den här reportern att ringa nästa dag.
Följande dag, när frågan om experterna i Kommittén, sade han, “jag är inte rätt person att prata om det.” Innan frågan om hans möte skulle kunna bli tillfrågad, han kopplas samtalet. Om Prasad kan ha valts på grund av sin ideologiska tendenser, en expert sa, “Vi utvärderar kandidater på grund av sina akademiska meriter. När tidigare utnämningar som gjorts av CPM-eller KPI, var det inte ett politiskt möte?”
Centre for English Studies
CES haft två intervjuer för professor och lektor inlägg den 27 September. Ingen av de experter — Maya Shankar Pandey från BHU; Shravan Kumar Sharma från Gurukul Kangri Vishwavidyalaya, Haridwar, och Kamal Mehta från Saurashtra Universitet, Gujarat — var från Centrum: s panel. CES ordförande Abdul Kumar skrev en avvikande mening anteckning om dagen för intervjun, som har invändningar mot detta. “Experterna var inte från den panel som godkänts av den lagstadgade organ JNU,” skrev han.
Kumar protesterat mot utnämningen av Dhananjay Singh som professor. Singh, tills dess en biträdande professor, förbi stadiet av docent, Kumar sagt. Singh var ABVP presidentkandidat 2004 JNUSU omröstningar. “Singh var inte nominerad av CES-screening kommitté eftersom han inte har fem publicerade artiklar i UGC-godkända tidskrifter… Men han var med trots upprepade förtydliganden av Centrum,” Kumar skrev.
Han sade att han “kände att de svar som av många medlemmar i Kommittén var partisk till förmån för en enda kandidat”. Han invände också mot det faktum att tjänsten som biträdande professor inte var fylld. En av de kandidater som satt för intervjun hävdade att han var ständigt “knuffade” av V-C för att “avsluta”.
“I min presentation, som jag nämnde en uppsats som förhör idén om den “estetiska regimen” som föreslogs av den franske filosofen Jacques Ranciere… experter berättade för mig att i stället för att delta med “utländska tänkare”, som jag borde koncentrera oss på vår egen tradition ” och producera arbete på det. En expert direkt frågade mig om jag hade genererat något arbete på Indiska författare. Jag berättade för honom att jag hade arbetat på Bangla litteratur samt publiceras på den tidiga romaner av Bankim Chandra Chattopadhyay. Han avfärdade det, och sa att han tänkt Indianerna som Panini och Bhartrihari,” hävdade han.
Pandey vägrade att kommentera Singh ‘ s sortiment, säger att frågan var “konfidentiellt”. Mehta sade att han inte var medveten om hur han blev uttagen för panelen. Men, tillade han, “jag visste inte vem som helst ge intervjun, det genomfördes på ett mycket rättvist sätt.” Singh försvarade sin utnämning, säger: “Det är inte för första gången en biträdande lektor har gjort en professor. Per UGC riktlinjer, alla med 10 års erfarenhet av undervisning och 400 API-poäng kan ansöka om anställning som professor. Jag har 11 år och det krävs API-poäng.”
Hans politiska bakgrund, sade han, “menar de någon från ABVP eller en viss ideologi kan inte bli professor? Jag har undervisat i så många år, det finns inte en enda incident där jag har agerat på ett partiskt sätt. Ingen av de 13 doktorander vägledde jag var så kallade ABVP medlemmar, de flesta av dem var Vänster sympatisörer eller medlemmar av andra organisationer. Det är inte hur jag ser på eleverna.”
Centrum för Komparativ Politik och Politisk Teori
En intervju för biträdande professor (SC) hölls den 2-3 augusti förra året, och bortsett från att Rajen Harshe, tidigare V-C Södra Asiatiska Universitet, två experter — G Gopal Reddy från Osmania University och Pawan Kumar Sharma från Atal Bihari Vajpayee Hindi Vishwavidyalaya, Bhopal — var från utanför Centrum: s lista. Detta är något som den dåvarande ordföranden, Nivedita Menon, har invänt mot. Den September 18, Verkställande Rådet tagit bort henne som ordförande, enligt uppgift över anklagelserna att hon hade “kränkt” och “missköter” med Val av Kommitténs ledamöter.
I en skrivelse daterad den 12 oktober till V-C, Menon skrev att det var beslutat att alla Val av Kommitténs ledamöter skulle markera kandidater och den genomsnittliga märken skulle användas för urval. Men hon påstod att efter märkningen utfördes, administrativ personal, SC/ST Observatör Umesh Kadam och V-C klev ut ur rummet med papper, och kom tillbaka för att förklara Pravesh Kumar som den kandidat som har den högsta genomsnittliga betyg.
“Den kandidat som har den högsta genomsnittliga mark’ var en som hade utvecklats mycket dåligt i intervjun… Han kunde inte svara på enkla frågor från två av de experter på Politisk Teori”, skrev hon. Harshe för inte underteckna Minuter ark. När kontaktas, Harshe sade han vill inte kommentera förhandlingarna, men tillade, “jag har inte undertecknat papper eftersom moraliskt och intellektuellt, jag var inte nöjd. Det handlar inte om Vänster eller Höger. Jag är en pedagog och jag tror att det kan inte vara en kompromiss om standarder av hög kvalitet var som helst.”
Kadam förnekade anklagelserna: “det är lögn. Märken fylldes på framsidan av Kommittén. Ingen tar pappret utanför.” Frågade om märkning ark var tagen utanför, Reddy, också en UGC-medlem, först sa, “jag vet inte. Vi har följt alla rutiner.” När frågan igen, sade han, “Något sådant har hänt.”
Kandidaten i fråga, Pravesh Kumar, sade, “Politiska utnämningar gjordes genom Vänster. Min ideologi spelar ingen roll. Det går inte att förneka att jag är RSS-minded. Jag var aldrig en del av (BJP-backed) NDTF men jag hade bett dem för en biljett (för DU Teachers’ Association) enkäter. Om de hade kommit överens om, kanske jag skulle ha gått. Men dessa saker bör inte blandas med min tid.” Han tillade, “Möten är helt akademiskt. Min API-poäng är 96 av 100… Min intervju varade i 45 minuter, om jag inte var kapabel nog, att jag skulle ha skickats ut i 10 minuter.”
Centrum för Politiska Studier
Intervjun för biträdande professor (människor med funktionshinder) hölls den 2 Maj. Med undantag för Rumki Basu från Jamia Millia Islamia, två experter — Gopal Reddy från Osmania University och Sanjeev Kumar Sharma från Chaudhary Charan Singh Universitet, Meerut — var inte en del av Centrumets panel. Maj 8, ordförande för Centrum såväl som Dekan på Skolan skrev till V-C uttryckte sin “djupa ångest”.
“Har vi inte ge några avvikande åsikter eftersom vi anser att det är en konstitutionell skyldighet att fylla ett inlägg reserverade för UTSTATIONERINGSDIREKTIVET. Vi skulle dock… vill uttrycka vår bestörtning på den bristande respekt som visas för den kollektiva visdom fakulteten för CPS och det Akademiska Rådet,” skrev de. Anupama Roy, ordförande för centrum, bekräftade att två namn var från utanför panelen.
Tapan Kumar Bihari, valt för inlägget, var enhet vice ordförande för ABVP 2010 när han studerade vid Universitetet i Hyderabad. Han var avstängd från campus i sex månader för de som påstås vara inblandad i ett slagsmål. En av de elever från SFI, som han påstås ha varit inblandade i ett slagsmål med, hävdade: “Vi var klistrar affischer… Vissa ABVP medlemmar slog oss upp. Han (Bihari) och fem andra var tillfälligt, medan vi var till böter.”
Javvaji Dileep, ABVP är Hyderabad stadssekreterare, bekräftat händelsen. Frågan om eventuella samband mellan hans utnämning och hans politiska tillhörighet, Bihari sade, “Ingen kommentar om det här.” Han sade vidare att han skulle tala nästa dag, men slutade svara på samtal och texter.
Centrum för Ekonomiska Studier och Planering
Intervjun hölls den 28 augusti. Med undantag för Naresh K Sharma från Universitetet i Hyderabad, de två andra — N-K Taneja, V-C Chaudhary Charan Singh Universitet, Meerut, och Mohan Lal Chhipa, tidigare V-C of Atal Bihari Vajpayee Hindi Vishwavidyalaya, Bhopal — var inte på Centrum-godkända panel. Källor sade en avvikande mening anteckningen skickades till V-C av dåvarande Dekan för School of Sciences.
Källor hävdade också att det var “problem” med de frågor som ställs till kandidater. Devesh Birwal, en kandidat vars arbete är på boskap, sa han på frågan om han hade besökt en viss gaushala i Rajasthan. “Jag sa att jag hade varit för att gaushalas i min by, och som jag visste om institutioner som National Dairy Research Institute och Rajendra Prasad Centrala lantbruksuniversitet, men som jag inte hade hört talas om denna specifika gaushala. En av granskarna gav sedan en beskrivning av gaushala utan att följa upp det med en fråga,” hävdade Birwal.
“Hade det varit följts upp med en fråga om hur gaushalas hanteras, ko till slakt eller något med anknytning till sin ekonomi, det skulle ha gjort känsla. Men efter att berätta för mig om gaushala, de bad mig att lämna rummet.” En annan kandidat hävdade experter frågade honom “dumma frågor”. Han sa att det verkade som att resultatet av intervjun var “förutbestämda”. Sharma vägrat att kommentera saken, kallar det för “konfidentiellt”.
Taneja sade, “jag kan bara säga att jag inte ställa en sådan fråga. Men ekonomi är ett brett ämne och om någon frågade om gaushala, som också har en ekonomisk betydelse.” Chhipa sade, “jag minns inte vad för frågor jag ställde. Men allt rann ur konversationen blev tillfrågad. Jag hade gått dit för att välja en Ekonomi som lärare, inte för gaushala.” Den kandidat som valdes ut var Manoj Kumar Diwakar, som har gjort sitt MPhil och Doktorsexamen i Statistik från B R Ambedkar Universitet, Agra. “Jag var inte frågade något ur sitt sammanhang. Min intervju var bra. Jag vet inte om frågan av experter,” sade Diwakar.
Högskolan för Konst och Estetik
Intervjun för biträdande professor (PWD) hölls den 30 januari. Tidigare NSD direktör Anuradha Kapur var plockade från panelen, medan dansare Geeta Chandran och Kamlesh Dutt Tripathi från BHU var utanför. Tripathi i slutändan inte visar upp så han hade en del arbete. Så småningom, sade källor, alla tre experter slutade prestanda från studier, och de strömmar av visuell konst och media studier var inte representerade.
Trots detta, källor hävdade flera bra kandidater visade upp, men Kommittén har inte välja vem som helst. “Vi har fått många brev från HSB Kommissionen frågar JNU för att fylla upp dessa inlägg, men det var fortfarande kvar ledig. Detta hände på grund av att två experter och Dean gynnade en kandidat-och V-C annan,” en källa påstod.
En kandidat, som har utfört arbete på musik historia, sade, “Det verkade som om Kommittén var nöjd med min presentation. Men i slutet, ingen var utvalda.” Chandran sade att beslutet var enhälligt. “Det var ingen som är lämplig för tjänsten. Det är sant att efterfrågan i Skolan och den typ av människor som kom och gjorde inte matchen. Det var absolut ingen friktion mellan ledamöterna, V-C kom och stöttade oss,” sade hon. Kapur inte kommentera saken.
För alla de senaste Utbildning Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App