Aam Aadmi partiledare Arvind Kejriwal (Snabb bild av Ravi Kanojia)
Inställning scenen för diskvalificering av 20 AAP MLAs och annan konfrontation där den part, valkommissionen har funnit dem skyldiga till att hålla kontor av vinst genom att vara parlamentariska sekreterare till Delhi ministrar. EG-är känt för att ha uttryckt sina åsikter till Vd fredag eftermiddag. Chief Val Kommissionär (CEC) EN K Joti, som är inställd att gå i pension i två dagar, vägrade att kommentera frågan, med hänvisning till den domstolsliknande karaktär av förfarandet.
Baserad på EG: s yttrande, Vd Ram Nath Kovind är nu väntas passera en beställning på framställning av en advokat, Prashant Patel. Enligt lagen, Ordförande är bundna av EG: s syn på saker och ting på kontoret för vinst och, därför, diskvalificering av MLAs verkar oundvikligt.
Sex AAP MLAs sökte en omedelbar vistelse på EG order, men det Delhi High Court har avböjt att passera någon interimistiskt beslut. Den domstol som kommer att behandla ärendet på måndag.
Rättvisa Rekha Palli riktad EG råd att ta instruktioner på om ett slutligt beslut om diskvalificering hade gått av undersökningen panel. “För närvarande, jag är inte benägen att klara eventuella interimistiska beslutet. Det bedöms vara lämpligt för respondenten att hitta om ett slutligt beslut har godkänts av dem och om samma har skickats till den ärade Talman,” sade hon.
Läs också | Ex-CEC rynkar pannan: Nej på grund av processen, panel beslutas utan utfrågningar
Högsta Domstolen ifrågasatte också genomförandet av AAP MLAs, säger att de inte visas innan EG-genom att ta det står att deras böner var under behandling i domstol. “Du (AAP) mycket bekvämt att säga att HC är beslagtagna av ärendet. Du kan inte diktera villkoren till EG. Bara för att domstolen utfärdade meddelanden, du tog hela systemet för givet,” Rättvisa Palli sagt.
“Du var medveten om det pågående förfarandet vid EG. Trots att du inte trycker på för en vistelse under rättegången i högsta Domstolen den 21 November,” sade hon. På den dagen, en bänk hörde framställningar av den 21 AAP MLAs som hade överklagat hanteringen av EG-domstolen.
“EG-höll ger dig påminnelser, men du gjorde inte bry sig om att svara. För närvarande är jag inte tittar på meriter i de fall men ditt beteende,” sade domaren.
Läs | Bypolls, 2019 vävstol, men AAP oro idag är spricka i leden
Råd Manish Vashisht, visas för en av de MLAs, sade EG inte informera dem innan de passerar en sådan ordning. Han sa att alla MLAs hade lämnat in ett detaljerat svar som söks av EG och hade nämnt de tvister som avgjorts i högsta Domstolen.
På det här, Rättvisa Palli sade: “Du har använt beroendet av din grunder i High Court som en sköld… högsta Domstolen inte hindra dig från att visas innan EG,” sade hon.
Ett kontor vinst förbjuder MPs och MLAs från att acceptera regeringens ståndpunkter som bär någon ekonomisk ersättning eller ekonomisk vinning. Om office bär med sig eller berättigar innehavaren till någon ekonomisk vinning av andra än återbetalning av pocket/faktiska kostnader, då kontoret kommer att vara ett kontor vinst, enligt Högsta Domstolen i 2006 upprätthålla Jaya Bachchan är diskvalificering från Rajya Sabha. Varje överträdelse av denna bestämmelse lockar diskvalificering av lagstiftaren.
EG-först hade fått en referens från President den 10 November 2015, som söker sitt yttrande över framställning av Patel den 22 juni 2015. Sökanden hade sökt diskvalificering av 21 AAP lagstiftare för att hålla kontor av vinst som parlamentariska sekreterare till ministrarna i Delhi regeringen.
Medan EG hörde frågan, High Court, September 8, 2016, ställ åt sidan utnämningen av den 21 MLAs som parlamentariska sekreterare. I kölvattnet av denna utveckling, AAP bad med EG att office-av-vinstdrivande mål är inte längre att “underhålla”, eftersom det i fråga om vinning från ett kontor avsättas av domstolen inte uppstår.
Men den 23 juni 2017, EG-sa att det kommer att fortsätta att höra fallet eftersom, i sitt yttrande, AAP lagstiftarna hade innehaft posten som sekreterare parlamentariska från dagen för deras utnämning — 13 Mars, 2015 — tills den dagen det var som avsätts av högsta Domstolen — den 8 September 2016. Därför partiets tolkning som sin MLAs inte har något kontor var “inte juridiskt hållbart”, EG-sa.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App