De apex-hof had op 15 December van vorig jaar verlengd tot en met 31 Maart is de deadline voor de verplichte koppeling van Aadhaar met verschillende diensten. (Foto bestand)
Top Nieuws
-
Haryana: Boos op worden berispt, klasse 12 studenten schiet dode hoofd van de school in Yamunanagar
-
Vier SDPI werknemers gearresteerd in ABVP activist ‘ s moord in Kannur
-
India beat Pakistan, winnen tweede opeenvolgende Blind Cricket World Cup
Op de tweede dag van de hoorzitting over de Aadhaar probleem, de Supreme Court bankje op donderdag vroeg de verzoekers konden mensen vrijwillig persoonlijke ingangen op de particuliere verzekering of mobiele bedrijven, waarom kon ze niet delen met de regering. “U wilt een verzekering af te sluiten, ga je naar een eigen bedrijf. Wilt u mobiele verbinding, ga je naar entiteiten in de particuliere sector en een deel met persoonlijke gegevens…Hier is de regering heeft vermenigvuldigd opties… op het moment dat de regering vraagt u om een bewijs van adres en andere details, je hebt een probleem en je zegt ‘sorry,’ zegt de bank.
Om deze, de advocaat van verzoeker Shyam Divan reageerde door te zeggen “Er is geen probleem per se met een individueel afsteken met eigen informatie op zijn eigen. Het punt hier is dat u wordt gevraagd om een deel met informatie aan iemand die je niet kent en hebben geen contractuele relatie.”
De bank, ook bestaande uit Rechters AK Sikri, BEN Khanwilkar, DY Chandrachud en Ashok Bhushan, is het horen van een koppeling van verzoekschriften uitdagend de constitutionele geldigheid van de overheid vlaggenschip Aadhaar programma en de enabling Act van 2016. Het Divan, die als vertegenwoordiger van een van de indieners zoals voormalige Karnataka HC rechter Justitie K S Puttaswamy, verschillende activisten Aruna Roy, Shantha Sinha en veteraan van de CPI(M) leider V S Achuthanandan, ingediend dat de Staat niet dwingen haar burgers te geven van persoonlijke informatie, die ook een eigen bedrijf, zoals het overtreden van hun fundamentele rechten.
Verwijzend naar de juridische positie met betrekking tot de nationale volkstelling, hij zei het is dan ook duidelijk gemaakt dat de persoonlijke en demografische gegevens van burgers verzamelde tijdens de volkstelling werden beschermd, maar in het geval van Aadhaar, was er geen dergelijke bescherming. Divan zei de eigen partij was “dus veel buiten de controle van de Unieke Identificatie Authority of India” die ze kunnen gebruiken voor hun eigen commerciële doeleinden.
“Bovendien is er geen bindend contract tussen de UIDAI en particuliere bureaus ingezet voor het verzamelen van biometrische en andere gegevens voor het verlenen van Aadhaar nummers,” Divan zei. “Wat zijn de aard van de waarborgen om ervoor te zorgen dat de informatie niet purloined,” de bank verzocht, het toevoegen van de overheid is nodig om ervoor te zorgen dat de verzamelde informatie wordt niet verkocht.
Tijdens de dag-lange zitting, Divan verwezen naar de inhoud van de Aadhaar inschrijfformulier die zei dat mensen aan meededen, waren afsteken met de informatie die vrijwillig is. Echter, als een persoon weigert om bepaalde details, terwijl het krijgen van ingeschreven, de software weigert gewoon om te registreren op de persoon, zei hij, eraan toevoegend dat het woord ‘vrijwillig’ was “zinloos”.
Terming de regeling “ongrondwettelijk van het begin tot het einde”, Divan zei dat in eerste instantie de Staat niet bevoegd was om te dwingen de burgers te deel met persoonlijke gegevens en bovendien, het werd lastig toen de mensen werden gevraagd om ze te delen met particuliere ondernemingen. Op het moment van de inschrijving, als deze personen zijn gevraagd om te vertellen, zoals bankrekeningen en mobiele nummers naast de biometrische gegevens, geen ambtenaren zijn er om te begeleiden de burgers van wie de gegevens worden beveiligd door particuliere instanties, de senior advocaat gezegd.
Divan bedoeld recente sting-operaties door sommige TV-kanalen met bepaalde privé-bedrijven die zich bezighouden met Aadhaar inschrijvingen, waren bereid om persoonlijke informatie te delen van de burgers in plaats van geld. In een gedigitaliseerde wereld, de regering “een bondgenoot van de burger zijn en niet hun tegenstander” en het moet ervoor zorgen dat de privacy-belangen van de burgers zijn beschermd tegen nationale en buitenlandse bedrijven, Divan zei.
Aandacht voor de vermeende ziekte van de Aadhaar systeem, hij zei dat het zou leiden tot profilering en de bewaking van de burgers van de geboorte tot de dood. Hij verwees ook naar de recente negen rechter bankje oordeel holding privacy als grondrecht en zei dat het was afgeleverd in de Aadhaar geval en zei dat de procedure voor het ontnemen van dit recht moet “gewoon, eerlijk en redelijk zijn”.
Divan zei het oordeel gegrond privacy in de ideeën van “de waardigheid en autonomie” en het maakte de preambule van de Indiase Grondwet centraal in het concept van fundamentele rechten. “Een constitutionele democratie overleeft wanneer burgers het vertrouwen hebben dat de regel van het recht zal zegevieren,” zei hij. Het bevorderen van argumenten bleef onduidelijk en zou hervatten op 23 januari.
Eerder, Divan had genoemd Aadhaar als “een elektronische leiband” en zei dat de regering volledig kon vernietigen van een individu door het ‘uitschakelen’ van de 12-cijferige unieke id-nummer. Echter, de bank had gevraagd of de staat “niet kan zeggen dat het heeft alle recht om het nummer van de scholen, de kinderen of de echte begunstigden van een sociale regeling en controleer de echte begunstigden van de enorme fondsen die het uitgeeft, moet Aadhaar nummer. Dit is een geldig argument”.
De apex-hof had op 15 December van vorig jaar verlengd tot en met 31 Maart is de deadline voor de verplichte koppeling van Aadhaar met verschillende diensten en welzijnsprogramma ‘ s van alle ministeries en departementen van het Centrum, staten en unieterritoria.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd