De Supreme Court. (Express Foto door Tashi Tobgyal)
Een persoon bij het bereiken van de meerderjarige, of volwassenheid, is gerechtigd tot het maken van haar keuze en rechtbanken kunnen niet optreden als super voogden of nemen de rol aan van “parens patriae” zolang de keuze blijft, het Hooggerechtshof zei op vrijdag.
Parens Patriae een leerstuk op grond waarvan een rechter treedt op als aanbieder van bescherming aan diegenen die niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen, zoals minderjarigen.
De opmerkingen kwamen van een drie-rechter bankje geleid door de Chief Justice van India Dipak Misra in de context van een voogdij-strijd tussen een paar van gescheiden ouders voor hun dochter. Het meisje vertelde de rechtbank op vrijdag dat ze liever in Koeweit, waar haar vader werkzaam was, als ze zich wilde concentreren op haar carrière.
Het horen van verzoekschriften ingediend door de moeder, de bank op 1 September 2017, werd geregisseerd door de vader te produceren van het meisje.
De bank sprak met haar in de rechtbank, en wilde weten van haar leeftijd. Ze antwoordde dat ze werd geboren op 19 September 1998. De vrouw stelde dat zij was het nastreven van haar afstuderen door middel van correspondentie van de Indira Gandhi National Open Universiteit en was een stage bij een technisch bedrijf in Koeweit.
“Voor mij, mijn carrière is belangrijk. Ik zou graag terug gaan naar Koeweit om verder te gaan met mijn studie. Ik ben niet geïnteresseerd in de verhuizing naar India,” zei ze. Het hof merkte dat ze had bereikt “de leeftijd van de meerderheid” en “is gerechtigd om haar/zijn keuze. De rechter kan, zolang de keuze blijft, neemt de rol van parens patriae. De dochter is gerechtigd om te genieten van haar vrijheid als de wet het toelaat en de rechter mag niet de rol van een super voogd…. We zeggen dus zonder enig voorbehoud.”
De moeder had beweerd, dat de dochter was onder de invloed van de vader en was niet te spreken over haar eigen. Ze verwezen naar een aantal e-mails geschreven door de dochter om haar te schragen de kosten. Maar de rechter zei: “… Wij zijn van mening dat als een belangrijke, zij is gerechtigd tot het uitoefenen van haar keuze…. Wat zij heeft verklaard voor het hof, dat was het enige dat er toe doet en dat is de kern van de redenering voor dit hof.”
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App