Carlos Ghosn, som kjørte Nissan for årene før du går ned i det siste. Reuters
Relaterte Nyheter
-
Etter svindel brøt: Hvordan 2G uenighet formet telecom politikk, påvirket industrien
-
2G spektrum svindel: skyggen over tidligere Statsminister Manmohan Singh
-
Forsvar av de tiltalte i 2G spektrum svindel: Ingen personlige gevinster, hva om andre, sa de i dock
I slutten av forrige måned, Japanske bilprodusenten Nissan Motor Company bestemte seg for å gå for internasjonal voldgift mot India for å søke en rapportert sum av mer enn $ 770 millioner kroner i ubetalt insentiver og skader. Snart etterpå, Tamil Nadu regjeringen flyttet Madras høyesterett for å holde tilbake fra selskapet fortsetter med internasjonal voldgift.
Saken kommer opp for å høre på onsdag, og vedtak av efta-domstolen vil avgjøre nissans neste trinn. Kilder i selskapet sa at det ville bestemme seg på å gå videre med internasjonal voldgift bare etter rettens vacates saken. Saken, som er knyttet til en bilateral investment-traktaten, som er et tillegg til den velte av pågående saker mellom staten og utenlandske selskaper, som er relatert til problemer som for eksempel retrospektive beskatning og betaling tvister.
Hva er Nissan sak om?
Det er om de økonomiske incentiver — investeringer opprykk tilskudd (IPS) og merverdiavgift (MVA.) refusjon — lovet av Tamil Nadu regjeringen til investorer. Nissan, sammen med sin partner Renault, sette opp en fabrikk i Oragadam i nærheten av Chennai i 2010. Mens staten er lært til å ha betalt IPS-kontingent, det er en tvist om MVA-refusjon beløper seg til rundt Rs 2,900 crore. Sammen med dette, Nissan er også lært å være hevde rundt Rs 2,100 crore mot skader, renter og andre kostnader, og derfor søker samlede kompensasjonen på rundt Rs 5,000 crore.
Hvorfor gjorde selskapet bestemmer seg for å gå for internasjonal voldgift?
Det skjedde etter flere runder med forhandlinger med staten og union myndigheter ikke klarte å gi resultater som var akseptabelt for selskapet. Nissan Motorene startet sitt krav under investering kapittel av India og Japan Omfattende Økonomisk samarbeidsavtale (CEPA). § 96 i Japan-India CEPA sier, “En investering tvist skal, så langt som mulig, bli avgjort i minnelighet gjennom konsultasjoner eller forhandlinger mellom ordskifte investor og den Part som bestrider. Dersom investeringen ikke tvisten løses gjennom slike konsultasjoner eller forhandlinger innen seks måneder fra datoen som den ordskifte investor som er angitt for konsultasjoner eller forhandlinger i å skrive, ordskifte investor kan sende inn investeringen tvisten til en av følgende internasjonale conciliations eller voldgiftssaker.”
En kilde nær til utvikling sa at som en Japansk investor, Nissan har rett til å bringe et krav direkte mot den Indiske regjeringen. “Vi ber Myndighetene i India om å opprettholde forpliktelsene som det gjorde i Omfattende Økonomisk Samarbeid Avtalen. Under traktaten, er vi berettiget til å gå til voldgift. Vi har tatt denne handlingen som en siste utvei og er forpliktet til å jobbe med Regjeringen i India til en løsning,” en Nissan Motorer offisielle sa på betingelse av anonymitet.
Hvordan har Tamil Nadu svarte?
Tamil Nadu argumenterer for at den rette for Nissan og Renault ligger innenfor Memorandum of Understanding (MoU) som er inngått med staten, og ikke under CEPA, som Tamil Nadu ikke var en fest. Staten har anført at bilprodusenten kan kreve en MVA-refusjon av 14,5% bare på innenlandske bil salg; det kan ikke søke disse fordelene på sin “eksportert” biler.
Staten har skrevet før Madras høyesterett som i 2012-13 og 2013-14, det var en bratt økning i utgående mva, og at det hadde reist enkelte spørsmål. Det har også sagt at selskapene hadde endret sin forretningsmodell fra og med 1. April 2012, og hadde begynt å behandle konsortiet medlemmer, Renault Nissan Bil India Pvt Ltd (RNAIPL) og Nissan Motor India Pvt Ltd (NMIPL), som en produksjonsbedrift og en markedsføring selskapet henholdsvis. Som en følge av endring i forretningsmodellen, et produkt, som selges enten av Renault eller Nissan, får input verdi tilskudd, regjeringen har sagt. Noen produkter som selges til markedsføring selskapet NMIPL kan resultere i tilskudd for innspill, så vel som på salg og det er derfor rom for å nyte dobbel nytte av innspill samt utgang.
Regjeringen hadde i Mars 2015 utstedt en ordre om å klargjøre sin posisjon, og gjort noen endringer til TN-Value Added Tax Act, 2006, for å bringe det i tråd med denne utviklingen. Begge selskapene hadde nærmet High Court mot varsel og endringer i Loven.
Så, hva er veien videre nå?
Kilder i selskapet sa at siden staten har nærmet High Court, kan selskapet gå for internasjonal voldgift kun etter at påbudet er fraflyttet. § 96 i India og Japan CEPA sier: “Ingen investeringer tvist kan sendes til internasjonal megling eller voldgift… hvis ordskifte investor har satt i gang søksmål for oppløsning av investeringen saken for domstolen eller administrative tribunals eller organer.” Onsdag saksbehandlingen, derfor, er nøkkelen til nissans neste trekk.
Eksperter sier at i tråd med økningen i internasjonale voldgiftssaker, anti-voldgift pålegg, også er på vei oppover. Berørte parter søker slike pålegg for å hindre initiering av mekling.
For alle de nyeste Forklart Nyheter, last ned Indian Express App