La peinture de Padmini. (Source: Wikimedia Commons)
Nouvelles Connexes
-
Socle CBFC
-
Padmavati ligne: Pourquoi nous, laissez bureau de la Censure décider, dit L K Advani au panneau de la Maison répondre
-
Protestation éclate après la vidéo de Aparna Yadav danse de Padmavati chanson va virale
Balmukund Pandey, un flux RSS pracharak qui est le secrétaire national d’organisation de la Sangh de l’histoire de l’aile, le mercredi, a déclaré jauhar était une “question de fierté” et que personne n’avait le droit d’insulter la coutume.
Il a fait cette déclaration dans le contexte du film Padmavati qui a vu des manifestations de colère par Karni Sena dans le Rajasthan sur des allégations de distorsion de l’histoire.
Jauhar était une fois un Hindou, l’auto-immolation de la pratique chez les femmes qui voulaient échapper des mains des envahisseurs.
Faisant valoir que Rani Padmini/ Padmavati n’existent en réalité, Pandey a dit que si les cinéastes ont réalisé que Padmavati était “notre mère”, ils n’auraient pas dépeint dans “une telle lumière”. Il était à une conférence organisée par un groupe appelé Sanskriti sur Rani Padmavati dans le Contexte de l’Histoire de l’inde et de la Culture à la Daulat Ram College à l’Université de Delhi.
“Jauhar humare liye garv ka vishay ban gaya hai aur aise jauhar ko apmaan karne ka kisi ko adhikar nahin hai,” Pandey a dit.
Dessus de virender S Negi, secrétaire National Démocratique des Enseignants du Front appuyé par le BJP, a déclaré: “Rani Padmavati sach hai aur Rani Padmavati ke jauhar par humein garv hai (Il y avait vraiment une Rani Padmavati, et nous sommes fiers de son jauhar).”
Pandey a dit que les gens doivent être fiers de ce que elle se sentait “pride” à immoler elle-même, plutôt que d’être touché ou même vu par les envahisseurs. “Agar unke (cinéastes) zehen mein hota ki Padmavati humari ma hai, toh woh aisa nahi karte”, dit-il.
Sur la question de ne pas trouver sa mention dans les textes historiques, il a dit que ce pourrait être parce que Alauddin Khilji détruit toutes les bibliothèques dans le Rajasthan lorsqu’il a envahi. Pandey a dit, “Koi bhi fimmaker itihaas jankar, itihaas maankar, ya itihaas ke promotion ke liye nahin film banata… Unke jeevan ka ek hi uddeshya hai — paisa kamaana (pas de cinéaste études, suit ou favorise l’histoire pour faire des films…. Ils n’ont qu’un seul but — pour faire de l’argent).”
Il a dit que dans les films d’avant 1990, les Hindous ont été montrés comme des méchants. “Quand il y a un mal de personne, il serait un Thakur ou Trivedi, qui sera le père de la jeune fille troublante le garçon. Si c’est quelqu’un de malhonnête, il sera un homme d’affaires, si il y a quelqu’un qui est d’une fraude ou d’imposteur, il sera Brahmane qui porte teeka sur son front…. Et partout où il y a un personnage, il y aura quelques Rahim bhai aur Fahim bhai,” dit-il.
Professeur d’histoire de Kapil Kumar de l’Indira Gandhi National Open University, a déclaré Padmavati trouvé la mention dans certains textes historiques comme Amir Khusro. “Il est nécessaire de l’histoire ou de la fiction. Si c’est (le film) est de la fiction, comment pouvez-vous appeler Padmavati?” dit-il, ajoutant que si Padmavati pourrait être en train de danser, pourquoi ne pas les réalisateurs montrent Noor Jehan de la danse, ou pourquoi personne n’a oser faire un film sur Nehru et Lady Mountbatten.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App