BJP nationaal voorzitter van de Amit Shah. (Bron: APK Foto)
Gerelateerd Nieuws
-
Gurdaspur, Vengara resultaten van de verkiezing LIVE updates: het Congres voor een enorme winst in Punjab; IUML wint in Kerala door 23,310 stemmen
-
Stemmen tellen voor Gurdaspur Lok Sabha bypoll aan de gang
-
Global Hunger Index ranking: BJP beschuldigt Rahul van de verkeerde voorstelling van de feiten
BJP president Amit Shah op vrijdag verdedigde zijn zoon Jay Shah zeggen: “vragen van corruptie niet aan de orde” in Jay ‘ s bedrijf. Amit Shah sprak op een media conclaaf in Ahmedabad. Shah ook een hit op het Congres, dat is vragen om een CBI-probe in de beschuldigingen. Shah zei: “het Congres heeft te kampen zo veel beschuldigingen van corruptie, maar niet bestand een enkele smaad rechtszaak, maar Jay heeft ingediend”.
Eerder deze week, een Gujarat rechtbank verdaagde een hoorzitting over een criminele smaad petitie ingediend door Jay Shah, tegen nieuws-portaal van De Draad voor het publiceren van een rapport dat stelde dat zijn bedrijf de omzet groeide 16.000 keer” in het jaar na de BJP aan de macht kwam in het Centrum in 2014. Jay had ook diende een maatschappelijk laster pak bij de Ahmedabad wijk (Mirzapur) hof tegen de news portal en schade voor Rs 100 crore, maar advocaten die betrokken zijn bij het indienen van deze zaak weigerde te onthullen informatie.
De strafzaak ingediend tegen verslaggever Rohini Singh, de oprichting van de redactie van het nieuws portal Siddharth Varadarajan, Sidharth Bhatia en M K Venu, de managing editor Monobina Gupta, public editor Pamela Philipose en de Stichting voor Onafhankelijke Journalistiek, de non-profit bedrijf dat de uitgever van De Draad.
De toepassing stelt dat “het artikel verwijst naar de winst/verlies van het financiële jaar 2012-13, 2013-14 en 2014-15 maar opzettelijk de winst/ verlies van het BOEKJAAR 2015-16 is niet gemarkeerd is van overeenkomstige omdat de verdachte op de hoogte waren dat de eiser schade heeft geleden in de betrokken onderneming op de melodie van ongeveer Rs. 1.5 crore en aangezien het niet aan de samenzwering van de verdachte, alleen de toename van de omzet in het BOEKJAAR 2015-16 is navenant weergegeven om het een pittige en verkoop van verhaal ten koste van de reputatie van de klager”.
De toepassing beweerde dat de auteur van het artikel niet geven Jay genoeg tijd om de vraag te beantwoorden. Het beweerde, “De verdachte doelbewust en malafidely gericht op een vragenlijst naar de klager op ongeveer 1 uur op vrijdag, 6 oktober en praktisch geen tijd werd gegeven aan de klager en werd gevraagd om te reageren door het 6 uur op dezelfde dag.”
Met de inbreng van ENS
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd