Het bleek dat de leeftijd van de toestemming van 15 jaar voor een gehuwde vrouw, in strijd was met de bestaande wetten, zoals de willekeurige, oneerlijk en strijd met het recht op leven van de minderjarige op grond van Artikel 21 van de Grondwet.
Gerelateerd Nieuws
-
Hooggerechtshof weigert op te heffen verbod op de verkoop firecracker
-
SC weerhoudt Amrapali groep promoters van het verlaten land
-
Het nationale belang en de rechten van de mens, moeten we een evenwicht te vinden: SC op Rohingya-vluchtelingen
De Supreme Court op woensdag eindelijk ontdoen van het Indische Wetboek van Strafrecht van een doorn in het oog, dat eerder had toegestaan de geslachtsgemeenschap tussen man en zijn vrouw onder de leeftijd van 18 jaar, maar meer dan 15 jaar oud zijn, slaan, een klap in het voordeel van de rechten van een adolescent en het verzenden van de verwelkoming van de gelijkheid tussen de verschillende tegenstrijdige wetten over dit onderwerp.
De leeftijd van toestemming om te trouwen, sinds 1978, was vastgesteld op 18 jaar. Twee jaar later, de Wet van de Commissie, in de 84e Rapport had ook aanbevolen dat deze leeftijd voor een getrouwde vrouw onder Sectie 375 van het IPC worden gemaakt van 18 jaar.
Maar op woensdag, de Supreme Court in Onafhankelijk Denken v. Unie van India, WP (C) 382 van 2013 waar de tweede uitzondering op lid 375, IPC werd geïnterpreteerd te lezen “geslachtsgemeenschap of seksuele handelingen door een man met zijn eigen vrouw, de vrouw niet jonger dan 18 jaar, is het niet de verkrachting” uitvoerig geanalyseerd in de verschillende wetten het voorschrijven van de leeftijd van een vrouw in dat opzicht. Deze omvatten het Verbod van het Kind in het Huwelijk Treden, 2006 (18 jaar), Preventie van Kinderen tegen Seksuele Delicten, 2012 (18 jaar), Juvenile Justice Act, 2015 (18 jaar).
Het bleek dat de leeftijd van de toestemming van 15 jaar voor een gehuwde vrouw, in strijd was met de bestaande wetten, zoals de willekeurige, oneerlijk en strijd met het recht op leven van de minderjarige op grond van Artikel 21 van de Grondwet. De nadruk op het recht van de gezondheid en de keuze van de jonge meisjes (tussen de 15 en 18) het Hof heeft gecorrigeerd wetgevende leemte die was vernietigd Parlement 1978 verplaatsen naar de bescherming van jonge meisjes door het maken van de leeftijd van toestemming om te trouwen met 18 jaar.
Maar het Hof skirted het probleem van de verkrachting binnen het huwelijk, die op dit moment wordt hevig gedebatteerd in de samenleving. Het beperkt zich tot het lezen van de tweede uitzondering op lid 375, IPC, al werd geconfronteerd met zorgen over de vraag of de interpretatie zou vormen voor het maken van een nieuw strafbaar feit, zoals ook het feit dat de uitdaging om de tweede uitzondering was gegeven door de indieners van de verzoekschriften.
Het Hof heeft gebruikt op een doelgerichte en harmonieuze bouw in de uitlegging van een criminele statuten, hoewel sommige kan een legitieme vraag query of in het interpreteren van een criminele statuten, slechts een strikte interpretatie van de taal is toegestaan .
Hoewel aangeduid als een “lezing” van de woorden, de beslissing van het Gerecht in feite vormt een “opvallende down” van de meerderjarige leeftijd van 15 jaar, en te vervangen met 18 jaar. Een interessante vergelijking kunnen worden getrokken om de beslissingen in 2013 en 2014 in het zog van de Nirbhaya geval wanneer verzoekschriften werden ingediend voor de interpretatie van de leeftijd van een minderjarige tot 16 jaar tegen de 18 jaar onder de Juvenile Justice Act 2000.
Op het moment twee Bankjes van de drie-keurmeester kracht had (in Het Bali v. Unie van India, (2013) 7 SCC 705 en Subramanian Swamy v. Raju, (2014) 8 SCC 390) daalde de verzoekschriften om vermindering van de leeftijd van een jonge van 18 jaar naar 16 jaar, vast te houden om een deel van het wetgevingsbeleid en in overeenstemming, hoewel de strijdige bepalingen in verband met de leeftijd van de verscheidene wetten, waaronder het Wetboek van Strafrecht werden aangehaald. Maar de Supreme Court niet te doen.
Het onderhavige besluit heeft geen betrekking op of omgaan met de redenering in Het Bali of Subramanian Swamy, en het is een goede wet vandaag, het kan uiteindelijk worden herzien op de motivering van die beslissingen te nemen die voor de banken van een grotere sterkte.
Terwijl het Wetboek van Strafrecht houdt zich niet bezig met de leeftijd van de puberteit, onder de Islamitische Wet een vrouw het bereiken van de puberteit (beschouwd als 15 jaar onder de Sharia-wet) mag trouwen als aangehouden door de Bombay High Court in Daud Hasan Mhaglunkar 1993 (95) Bom LR 686. De verandering door dit oordeel is gesteld te worden gehoord over die grond.
Sidharth Luthra is een senior advocaat bij het Hooggerechtshof van India en is gevestigd in New Delhi.
Voor al het laatste Oordeel Nieuws, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd