Cour Suprême (Fichier)
Nouvelles Connexes
-
Ordonnance de la Cour suprême sur des relations sexuelles avec mineure femme sera dissuasif pour les mariages d’enfants, se sent gouvernement
-
Femme kidnappée à partir de Mumbai, violée dans le Gujarat; 3 réservé
-
La Cour Suprême se dresse la petite fille, beaucoup d’autres lois seront interrogés
Des incohérences dans les règlements concernant l’infraction d’agression sexuelle de la fille, le mercredi est venu au premier plan à la Cour Suprême, qui dit qu’il y avait un besoin d’hamonise conflit dans les lois afin de protéger leurs droits humains.
La cour d’apex a dit il devrait être harmonieux de la construction de tous les pro-enfant des lois — la Justice des Mineurs Loi sur la Protection des Enfants contre la Loi sur les Infractions Sexuelles (POCSO), l’Interdiction de l’Enfant Loi sur le Mariage et la CIB afin d’éviter tout conflit entre eux, tout en traitant de la question des relations sexuelles impliquant une fille de moins de 18 ans.
Se référant à l’IPC et de la POCSO Loi, la cour d’apex a déclaré qu’il était visible conflit entre les deux lois à l’égard de l’agression sexuelle sur les filles âgés de 15 à 18 ans.
Le plus haut tribunal a déclaré que les différentes et de l’irrationnel, des normes ont été fixées pour le traitement de la fille par son mari et il est nécessaire d’harmoniser les dispositions de diverses lois.
L’article 375 de la CIB, qui définit l’infraction de viol, a une clause d’exception qui dit que les rapports sexuels ou d’un acte sexuel par un homme avec sa femme, pas en dessous de 15 ans, n’est pas du viol. Toutefois, l’âge de consentement est de 18 ans.
Lire | le Sexe avec la femme de moins de 18 ans, c’est le viol, les règles de la Cour Suprême
Toutefois, à l’exception 2 de l’Article 375 du CIB, a dit que si une fille entre 15 et 18 ans, est mariée, son mari peut avoir sexuel non consensuel des relations sexuelles avec elle, sans être pénalisé en vertu de la CIB, seulement parce qu’elle est mariée à lui et pour aucune autre raison.
De même, la Protection des Enfants contre la Loi sur les Infractions Sexuelles (POCSO Loi) 2012 a été formulée en vue de lutter efficacement contre les abus sexuels et l’exploitation sexuelle des enfants.
“Il y a une apparence de conflit ou de contradiction entre les dispositions de l’IPC et de la POCSO Loi. Le viol d’une fille mariée enfant (entre 15 et 18 ans) n’est pas du viol en vertu de la CIB et n’est donc pas une infraction en vue de l’Exception 2 de l’Article 375 de celle-ci, mais c’est une infraction aggravée de pénétration d’agression sexuelle en vertu de l’Article 5(n), de la POCSO Loi et passible de sanctions en vertu de l’Article 6 de cette Loi.
“Ce conflit ou anomalie doit être corrigée dans les meilleurs intérêts de la jeune fille et les dispositions de la complémentarité des différentes lois doivent être harmonisées et lire intentionnellement afin de présenter une articuler ensemble, la” Justice ” Madan B Lokur dit.
La cour a dit, il semble y avoir aucune raison, de façon arbitraire, la discrimination à l’encontre d’une fille qui est mariée entre 15 et 18 ans d’âge et au contraire, il y a toutes les raisons de le donner à un développement harmonieux et raisonné de la construction de la pro-enfant statuts de préserver et de protéger les droits de la personne de la fille mariée enfant.
La Justice Deepak Gupta, qui a écrit séparé mais concordante jugement, a également souligné l’incohérence entre les deux lois et dit qu’il y avait un grand manque de correspondance entre POCSO et de l’IPC.
“POCSO définit un enfant comme une personne âgée de moins de 18 ans. De pénétration de l’agression sexuelle et l’aggravation de pénétration d’agression sexuelle ont été définis dans l’Article 3 et l’Article 5 de POCSO. Dispositions de la Section 3 et 5 sont en grande partie similaires à l’Article 375 et de l’Article 376 de la CIB. L’article 3 de la POCSO est identique à la première partie de l’Article 375 de l’IPC, tandis que la Section 5 de POCSO est similaire à l’Article 376(2) de la CIB.
“L’Exception 2 de l’Article 375 du CIB, ce qui rend les rapports sexuels ou à des actes de relations sexuelles consensuelles d’un homme avec sa “femme” ne pas être de moins de 15 ans, n’est pas une offense, ne se trouve pas dans aucune disposition de POCSO. Donc, c’est une grande incohérence entre POCSO et de l’IPC,” la Justice Gupta a dit.
Il a dit que lorsque l’État a prévu que la complicité du mariage des enfants est une infraction pénale, il ne peut pas défendre cette classification des filles de moins de 18 ans sur le terrain de la sainteté du mariage, car une telle classification n’a pas de lien avec l’objet recherché.
“Par conséquent, également Exception 2 (Article 375 IPC) dans la mesure où elle se rapporte à des filles de moins de 18 ans est discriminatoire et une violation de l’Article 14 de la Constitution,” la Justice Gupta a dit.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App