La Cour suprême vendredi demandé à tous les gouvernements d’état à l’image des lignes directrices ou des règles de recrutement dans les six mois de la nomination d’convient professionnels dans SPCBs. (Photo D’Archives)
Top News
-
Danse Plus de 3 gagnant Bir Radha Sherpa: je ne sais pas si beaucoup de gens y ont été de me soutenir
-
L’inde et l’Australie, 3e ODI: les Hôtes de prendre avantage 3-0 après une convaincante victoire à Indore
-
Pakistan envoyé commet gaffe embarrassante à l’ONU, les appels à la Guerre de Gaza de l’image en tant que visage de la démocratie Indienne,’
La Cour Suprême vendredi demandé à tous les gouvernements d’état à l’image des lignes directrices ou des règles de recrutement dans les six mois de la nomination d’convient professionnels dans l’État de Contrôle de la Pollution des Conseils (SPCBs). Il écarte le 24 août, 2016, de l’ordonnance du Tribunal Vert National (NGT) de diriger l’état les gouvernements à revoir les nominations et fixant les orientations pour les rendez-vous dans SPCBs, en disant qu’il a excédé sa compétence.
Un banc de Juges M B Lokur et Deepak Gupta a également accordé la liberté “public fougueux personnes” pour déplacer les concernés de la Haute Cour, si toute personne qui ne respecte pas les dispositions légales ou constitutionnelles requises, a été nommé, par le Président ou un membre d’un SPCB ou était actuellement en continuant à ces postes.
“Nous sommes d’avis qu’il serait approprié, tout en mettant de côté le jugement et l’ordre de la NGT, pour diriger l’exécutif dans tous les États à formuler de façon appropriée des directives ou des règles de recrutement dans un délai de six mois, … et s’assurer de l’adéquation de professionnels et d’experts sont nommés à la SPCBs,” le banc dit.
Il a déclaré que le souci n’était pas le manque d’expertise professionnelle, comme il y avait beaucoup disponibles dans le pays, mais le manque de “dévouement et la volonté de tirer parti des ressources disponibles et, au lieu de bénéficier à une personne proche du pouvoir en place”.
“Avec ce ne pouvait pas-de-soins-de moins en moins l’attitude, de l’environnement et de la confiance du public sont les victimes. Il est peu probable qu’avec une telle attitude, sur le fond, des efforts peuvent être faits pour lutter contre les problèmes de dégradation de l’environnement et les problèmes de pollution”, le banc a dit.
Observant que, bien que le NGT a été confrontée à la même situation, le tribunal a dit qu’il a apprécié le tribunal de la frustration sur le peu de respect de la loi par certains gouvernements d’état, mais il était toujours nécessaire de faire preuve de retenue. Le banc a dit que “malheureusement” malgré les suggestions, recommandations et lignes directrices de la SPCBs continuer à être habités par des “personnes qui n’ont pas forcément les compétences nécessaires ou l’expérience professionnelle pour aborder les questions pour lesquelles la SPCBs ont été établis par la loi”.
La cour a déclaré que, en dehors du gouvernement central, plusieurs autorités et comités constitués depuis 1984, ont appliqué leur esprit à la question de la nomination des membres de la SPCBs. “Toutes ces suggestions et recommandations sont plus que suffisant pour faire d’expert et des rendez-vous professionnels de la SPCBs orientée vers la création d’un corps professionnel, avec une myriade de tâches destinées à préserver et à protéger l’environnement et composé d’experts,” il a dit.
La Justice Lokur qui a écrit le verdict pour le banc a dit que tout point de vue contraire ou de compromis dans les rendez-vous de rendre l’exercice entrepris par ces comités totalement inutiles et redondants. “Alors qu’il est au-delà de la compétence de la NGT et au-delà de notre compétence de fixer des règles spécifiques et des lignes directrices pour le recrutement de la Présidente et des membres de la SPCBs, nous sommes d’avis qu’il devrait y avoir beaucoup de discussions avant un rendez-vous est pris et seulement le meilleur devrait être nommé à la SPCB,” le banc dit.
La cour, cependant, a averti que les gouvernements de l’état n’ont pas de “pouvoir illimité” ou le pouvoir de nommer toute personne qu’il choisit de le faire. Se référant à la direction de NGT pour émettre des lignes directrices pour la nomination des fonctionnaires de SPCBs, le banc dit “il appartient à chaque Gouvernement de l’État pour examiner et décider quelle est la bonne chose à faire selon les circonstances – si une non qualifiés ou personne inexpérimentée être nommé ou si le SPCB être un représentant, mais expert corps?”
Le banc, toutefois, précisé que ceux de ces fonctionnaires qui ont été enlevés en vertu de l’ordonnance du NGT, ont une cause d’action indépendante et qu’ils peuvent relever le défi de leur élimination appropriée et indépendante de la procédure. “C’est un problème entre l’retiré officielle et le Gouvernement de l’État – la suppression n’est pas public la question de l’intérêt et nous ne pouvons pas renverser la situation,” le banc, a déclaré dans un jugement sur un lot d’un appel contre le verdict de panneau vert.
La cour d’apex toutefois d’accord avec le NGT est d’avis que les nominations dans SPCBs, ne doit pas être fait à la légère ou sans application de l’esprit, en considérant les fonctions, les fonctions et les responsabilités de ces comités. “Il ne fait aucun doute que la protection et la préservation de l’environnement est extrêmement vital pour nous tous, et à moins que cette responsabilité est prise très au sérieux, en particulier par les Gouvernements de l’État et de la SPCBs, nous invitons les problèmes qui ont des conséquences préjudiciables pour les générations futures,” il a dit.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App