La Haute Cour De Bombay
Nouvelles Connexes
-
Maharashtra la pollution par le bruit des cas – CJ répondre à l’état de protestation: Même juge, le plus grand banc
-
Date limite pour remplir des formulaires, pour trois ans, LLB cours prolongée: HEC
-
Pourquoi le gouvernement est si désireux de permettre l’utilisation de haut-parleurs? La Haute Cour De Bombay
Le Bombay High court mardi accepté l’inconditionnel des excuses faites par le gouvernement de l’état pour faire des allégations à l’encontre de la Justice A S Oka qu’il avait un parti pris contre l’appareil d’état. L’avocat Général Un Kumbhakoni soumis un affidavit indiquant qu’il était “retirer les allégations formulées à l’encontre de la Justice Oka,” et qu’il était “d’appel d’offres, sans condition de présenter des excuses à la juge en Chef Manjula Chellur, la Justice A S Oka et à l’ensemble de l’institution de la haute cour”.
Il a en outre informé la Justice Oka que le gouvernement de l’état a lancé une inconditionnelle des excuses au Chef de la Justice, au nom du gouvernement. “Les excuses n’est pas seulement des personnes impliquées dans le processus de prise de décision, mais d’autres aussi,” dit Kumbhakoni.
“La déclaration sous serment de ne pas divulguer qui a donné l’instruction de demander un transfert, nous acceptons les excuses. Dans le cours normal de, cette cour ne serait pas justifiée dans le déclenchement de mépris action contre les officiers de l’état de déformation de la dignité de l’institution. Toutefois, la dignité de la cour repose sur des normes plus sûr,” la Justice Oka dit.
Le gouvernement de l’état avait une allégation de partialité semaine dernière, lorsque le Banc, dirigé par le juge d’Oka, c’était d’entendre un tas de pétitions liées à la pollution par le bruit. Le Centre a modifié la Pollution par le Bruit des Règles 2000 le 10 août, en vertu de laquelle l’état était censé déclarer des zones de silence. Kumbhakoni avait informé le tribunal qu’aucun silence zones existé dans l’état de maintenant et une douce d’exercice doivent être entreprises par le gouvernement de l’état pour identifier les zones de silence.
Une division du banc de la Justice d’Oka et de la Justice Riyaz Chagla, cependant, est en désaccord avec cette position du gouvernement en indiquant que le gouvernement devrait d’abord demander une modification de la cour 2016, par ordonnance, déclarer une superficie de pas moins de 100 mètres autour des hôpitaux, des établissements d’enseignement et les tribunaux constitue que le silence de la zone.
Jeudi dernier, l’etat avait demandé le transfert de toutes ces questions sur le Banc, dirigé par le juge d’Oka après avoir fait des allégations de partialité. Le juge en chef Manjula Chellur avait transféré les questions de spécial à un banc de la Justice Anoop V Mohta et de la Justice G S Kulkarni, mais plus tard, a retiré la décision de transfert de la matière à un autre Banc.
Mardi, à la défense des amendements à la Pollution par le Bruit (Contrôle et de Régulation) des Règles, de l’Union de l’Inde a dit à la cour que son “intention initiale était de ne pas essuyer les zones silencieuses. Il a dit qu’il avait seulement l’intention d’accorder au gouvernement le pouvoir exclusif d’imposer de telles restrictions.
Solliciteur Général supplémentaire Anil Singh refusé la cour de charge que l’amendement vise à diluer un précédent Bombay jugement de la Haute Cour qui a estimé que la pollution par le bruit violé le Droit des citoyens à la Vie en vertu de l’Article 21 de la constitution. “Le gouvernement de l’Union ne s’oppose pas à l’Article 21 de l’argument. Ce n’était pas notre intention initiale de diluer le jugement de la haute cour, mais nous pourrions avoir terminé pratiquement à le faire”, Singh a dit. “Depuis, chaque état a ses propres critères pour la déclaration des zones silencieuses, nous a donné le pouvoir d’imposer des restrictions à l’état eux-mêmes,” dit-il.
Singh arguments sont venus, tandis que un full Bench de la Cour suprême, composée de Juges d’Oka, Mohta, et Chagla ont été audience deux pétitions difficile l’amendement qui a été notifié par l’Union le 10 août. Les auteurs, quant à lui, fait valoir que l’état se déplacer était apparemment pour apaiser certaines sections, à la lumière de la Ganpati et Dahi Handi célébrations.
Les auteurs ont aussi dit que, conformément à la loi, tandis que le centre n’a le pouvoir de modifier les Règles de Bruit, les modifications pourraient être apportées que si elles étaient dans “l’intérêt public”. Singh a fait valoir que les modifications étaient en effet dans l’intérêt public, le banc a dit qu’il n’était pas satisfait avec le centre de communications. “Conformément à l’amendement, pas de zone, sauf si expressément déclarée comme une zone de silence par le gouvernement de l’état peut être considérée comme une zone de silence. Donc, à compter d’aujourd’hui, les zones à moins de 100 mètres des hôpitaux, des écoles, de même cette Haute Cour ne sont pas des zones silencieuses. Sur quelle base pouvez-vous faire de l’argument de l’intérêt public?” La Justice Oka dit.
Le Banc a dit que dans la prochaine audience, le Syndicat devra démontrer à la cour que les modifications ont été faites dans l’intérêt public, et qu’ils font ou ne portent pas atteinte à l’Article 21.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App