Le 26 juillet, la Justice Manmohan a adopté une ordonnance déclarant que la dignité de la cour devait être maintenu et aucune personne ne peut être soumis à scandaleuse remarques dans le costume d’un contre-interrogatoire (Source: Fichier de la Photo)
Nouvelles Connexes
-
De la CONFITURE de la trinité à unifier les Indiens dans l’une économique, l’espace numérique, dit Arun Jaitley
-
L’inde stratégie de défense pour se renforcer progressivement, les forces seront équipés de manière adéquate: Arun Jaitley
-
L’inde a besoin de mettre des ressources nationales pour la préparation à la défense: Arun Jaitley
La Haute Cour de Delhi vendredi tiré vers le haut Ministre en Chef Arvind Kejriwal et le PAA, leader Ashutosh pour le dépôt d’un plaidoyer pour l’annulation d’une ordonnance d’un juge, qui a ordonné que le procès dans la Rs de 10 crore procès en diffamation déposée par le ministre de l’Arun Jaitley être conduite avec célérité.
Soulignant que le juge “ne pouvait pas être blâmé pour assurer la rapidité des procès” et les tribunaux ont “le devoir de mener des procès les plus brefs délais”, un banc de Chef par Intérim de la Justice Gita Mittal et de la Justice C Hari Shankar dit, le banc était l’audition d’un grief à l’encontre d’un essai accéléré “pour la première fois”.
“Les deux parties sont des gens de l’éminence. Elle est due à la prise en compte de la stature de personnes impliquées que le… le juge a passé une commande,” a déclaré le banc, ajoutant que les salles d’audience ne pouvait pas être utilisé pour la publicité. Le 26 juillet, la Justice Manmohan a adopté une ordonnance déclarant que la dignité de la cour devait être maintenu et aucune personne ne peut être soumis à scandaleuse remarques dans le costume d’un contre-interrogatoire. Le juge a également limité la présence des seuls avocats présents dans le cas de la salle d’audience.
Par la suite, Kejriwal et Ashutosh avait déposé le moyen, en précisant que le juge avait “commis une erreur terriblement en jugeant que la commune greffier est l’enregistrement des éléments de preuve sous la supervision de la cour, et si l’une des parties est soumis à des abus ou à l’humiliation lors du contre-interrogatoire, le tribunal pourrait certainement intervenir”.
Il a dit que le pouvoir de l’enregistrement des preuves doit être exercée que par des règles par la commune greffier, et que la co greffier avait le pouvoir de décider de toute contestation. Le moyen a dit, “Le seul juge n’a pas à apprécier que le greffier est un délégué de la Haute Cour, pas de toute personne qui juge.”
Il a ajouté que le joint greffier avait rejeté certaines questions pendant le contre-interrogatoire, le 17 Mai, “il n’y a aucune autre cause pour le seul juge pour exercer son pouvoir dans la manière dont il est exercé…”, Le moyen est également interrogé sur l’ordre du juge, en limitant les avocats de la présence dans la salle d’audience, comme il le ferait cause “grand dérangement” pour les conseils, leurs associés et le public en général.
Affirmant que l’ordre a dû être mis de côté comme “il était adopté en l’absence de compétence et d’être une nullité”, le moyen a également déclaré que le juge lui aurait donné deux mois à Kejriwal de l’avocat, il y avait environ 5 000 pages de document sur le dossier relatif à la plainte.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App