In seiner Rede von den Wällen des Roten Forts, Premierminister Narendra Modi rief die nation auf, sich zusammenzuschließen, einen Strich für die Modernität in den nächsten fünf Jahren, wenn Indien frei gewesen für 75 Jahre. (Quelle: PTI/Atul Yadav)
Top-News
-
Mahakali Akteure Gagan Kang und Arjit Lavania sterben bei tragischen Unfall
-
Indien vs Sri Lanka Live-Cricket-Partitur, 1. ODI: Indien-Spinner helfen, wieder die Kontrolle aus Sri Lanka
-
Ex-Offizier stellt sich heraus video ‘zeigt’ Handgemenge, in Ladakh zwischen indischen, chinesischen Truppen
Es bewegte sich in Delhi für die 71st feier der Unabhängigkeit Indiens am 15. August. Ich bin nicht ganz “midnight’ s Kinder”, aber die knorrigen genug, sich zu erinnern, die meisten von der Erzählung über diesen langen Zeitraum. Das Jubiläum hat auch provoziert eine Welle des Interesses in die partition von britisch-Indien in die Nachfolgestaaten Indien, Pakistan und Bangladesch nach der Unabhängigkeit. Das hat auch persönliche Resonanz, ich wurde in Delhi geboren, um eine Mutter von Amritsar und ein Vater aus Lahore, beide ausgebildet in Lahore, der kulturellen Hauptstadt des ungeteilten Punjab. Während Sie waren beide schon in Delhi 1947 Ihre kleine Wohnung zur Verfügung gestellt Beistand, um Horden von fliehenden verwandten.
Als Entwicklungs-ökonomin, mein Zweck in dieser Spalte ist das reflektieren über Indiens wirtschaftliche Reise über diesen langen Zeitraum. In seiner Rede von den Wällen des Roten Forts, Premierminister Narendra Modi rief die nation auf, sich zusammenzuschließen, einen Strich für die Modernität in den nächsten fünf Jahren, wenn Indien frei gewesen für 75 Jahre. Während ich geboren wurde, in Delhi, mehr als die Hälfte meines beruflichen Lebens damit verbracht hat, im Ausland. Meine Perspektive auf Indien ist daher irredeemably ‘von außen’. Wirtschaftlicher Fortschritt ist kein Selbstzweck. Es ist ein Mittel, um verbesserte menschliche Agentur: Sowohl die “Freiheit von’ (hunger, Krankheit, etc.) und ‘Freiheit’ (Entwicklung von Fähigkeiten und Talenten), in der Unterscheidung von Sir Isaiah Berlin. Heute gibt es oft Skepsis zum Ausdruck auf den Wert des Wirtschaftswachstums, aber ich glaube immer noch, dass es eine lockere, aber wichtige Korrelation zwischen der realen pro-Kopf-Einkommen und diese ultimative Früchte des Wohlstands.
Ebenso, basierend auf den arbeiten von Nobelpreisträger Angus Deaton (unter anderem) auf die gesundheitlichen Ergebnisse, den ich auch damit einverstanden, dass für jedes gegebene Niveau der realen durchschnittlichen persönlichen Einkommen ermittelt öffentlichen Maßnahmen können einen großen Unterschied machen, um die sozialen Ergebnisse. Schließlich, über den gleichen 70 Jahren, Maßnahmen der Regierung, der gekommen ist, um gesehen zu werden, zu Recht oder zu Unrecht, als das entscheidende element bei der Bestimmung der wirtschaftlichen Leistung, und aus diesem Grund als Meßlatte der staatlichen Erfolg. Also, wie gut (oder schlecht) hat Indien durchgeführt, da die Unabhängigkeit? Die standard-Quelle für den Vergleich von real-Einkommen zwischen den Ländern über lange Zeiträume hinweg ist die Arbeit von Angus Maddison, setzte nach seinem Tod von den Forschern an der Universität von Gröningen. Diese Daten gelten eine Allgemeine Reihe von Preisen zwischen den Ländern und über die Zeit zu erleichtern, Vergleich, zu dem, was bezeichnet man als Konstante 1990 Geary-Khamis-Dollar (G-K$).
Mit dieser gemeinsamen mess-Stab, erfahren wir, dass im Jahr 1947 Indien ist die Reale Produktion pro Kopf (BIP pro Kopf) war G-K$618. Das Letzte Jahr, für das diese Berechnungen zur Verfügung stehen, wird 2010 durch die Zeit, der realen Produktion pro Kopf gegangen bis fünf-Fach, G-K$3372. Ist das gut oder schlecht? Wir können Fragen, wenn die heutigen reichen Ländern waren so arm wie Indien, und wie lange einige von Ihnen nahmen zu verfünffachen Ihren output pro Kopf. Die schockierende Realität ist, dass, wo Indien wurde im Jahre 1947 etwa, wo England wurde im Jahre 1280, während Indien im Jahr 2010, wo war England in der viktorianischen ära, 700 Jahre später. Also unsere Entwicklung wurde zehn mal schneller, als das Land, aus dem wir die Unabhängigkeit erlangt.
Es wird argumentiert zu Recht, dass es viel einfacher ist, schnell zu wachsen, heute, weil der Weg wurde bereits beschritten, ein Mechanismus, der die ökonomen sagen, “Konvergenz”. Das ist wahr, und ich werde Ihnen einige zahlen aus unserer asiatischen Kollegen, welche belegen dies. Aber lassen Sie mich zunächst beobachten, dass der glaube an die Möglichkeit, ja Wahrscheinlichkeit der Konvergenz ist selbst von den jüngeren Ursprungs. Schreiben in den 1960er Jahren, ein weiterer Nobelpreisträger Gunnar Myrdal, der in seiner behördliches “Asian Drama”, sah malthusianischen Katastrophe für einen Großteil von Asien, Indien enthalten. Als der Harvard-ökonom Lant Pritchett beobachtet, kürzlich bei einem Vortrag gesponsert von der National Council for Applied Economic Research, gibt es eigentlich wenig harte Beweise, dass die hohen Wachstumsraten anhalten auf unbestimmte Zeit, auch in Ländern mit mittleren Einkommen. Häufiger werden Schüben von Wachstum (das kann dauern als viel als ein Jahrzehnt oder zwei), nach denen das Wachstum wieder auf einen niedrigeren langfristigen trend.
Drehen, um mehr zeitgenössische Erfahrung, den Maddison-Daten bestätigen, dass in Indien relative Wachstum Leistung über die Langstrecke an diesem Punkt deutlich schlechter als die von China, Südkorea, Indonesien und Thailand, etwa die gleiche wie die Philippinen und Vietnam deutlich überlegen, unsere größeren südasiatischen Nachbarn Pakistan und Bangladesh. Diese Vergleiche helfen, um zwei Punkte. Die erste ist, dass es schwer ist, zu bekommen Wachstum Schwung, wenn eine Wirtschaft ist so schlecht wie war Indien im Jahr 1947, aber wir haben es geschafft. Der zweite, wichtigere Punkt ist, dass auf lange fegen, Indien ist weder bitterer Ausfall noch blendend Erfolg.
Dies gilt auch in anderen Bereichen: in der letzten gemeinsamen Arbeit auf indischen energy1, die Benchmark Indische Energieverbrauch gegen ein breites Spektrum von Ländern, Indien endete in der Mitte der Packung. Ein Aspekt, der Lärm der Demokratie ist unsere überzeugung, dass wir sind irgendwie einzigartig. In vielen Bereichen, die langweilige Wahrheit ist, dass wir überraschend mitten in der Straße, und sind glücklich, haben eine relativ ausgeglichene Wirtschaft sowohl in den verschiedenen Sektoren und zwischen internen und externen Quellen der Nachfrage. Selbst unsere niedrigen Rang auf dem index für menschliche Entwicklung weitgehend tracks unseren Rang in der realen pro-Kopf-BIP. Aus diesen Gründen, mein Urteil ist, dass insgesamt Indien ist mehr ‘auf der Strecke’, als ‘aus den Fugen’, eine englische phrase, die Bedeutung, die jemand verloren hat, seine Art und Weise.
Trotz dieses Optimismus, ich glaube, der Ministerpräsident hat gezeigt, Einsicht und Führung bei der Identifizierung der vier Elemente in unserer Entwicklung erleben, bedürfen der öffentlichen Diskussion und politischen Aufmerksamkeit. Die erste ist ‘Informalität’ in die Beschäftigung: die Tatsache, dass die überwiegende Mehrzahl der Arbeitskräfte arbeitet in kleinen unregulierten Institutionen oder selbständig sind, durch Notwendigkeit als durch die Wahl. Die zweite ist die inakzeptable Behandlung von Frauen und Kindern in weiten teilen des Landes. Die Dritte ist die Sensibilisierung für die Bedeutung der öffentlichen Abwasserentsorgung und hygiene. Die vierte ist das Geschäftsjahr, und zwar die moralische, die Notwendigkeit der Verbesserung der direkten Steuern compliance.
Dies ist eine schwierige, aber lohnende Tagesordnung, über die man sich mit dem nation. Ob es ausreichend sein wird, zu etablieren, in eine “neue Indien” in fünf Jahren ist, bleibt abzuwarten.
Suman Bery ist ein ehemaliger director-general des National Council of Applied Economic Research). Er tweets @sumanbery
Für alle die aktuelle Meinung News, download Indian Express App