Het land niet mogelijk zou zijn, althans op papier, een betere landbouwgewassen verzekering dan de Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana. (Representational Afbeelding)
Gerelateerd Nieuws
-
De reële aanspraken
-
Van de Plaat om te Ploegen: het Verhogen van het inkomen van de landbouwers door 2022
-
Vier PSU verzekeraars gehouden van boerderij verzekeringen
Het land niet mogelijk zou zijn, althans op papier, een betere landbouwgewassen verzekering dan de Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana (PMFBY). Voor de landbouwers, een uniforme 2 procent premium tarief op de verzekerde som (SI) voor alle kharif of moesson seizoen foodgrains en oliehoudende zaden, terwijl 1,5 procent voor rabi winter gewassen en 5 procent voor de jaarlijkse commerciële en tuinbouw, is de laagste ze kunnen hopen. De SI – het maximale bedrag dat de verzekering zou betalen in geval van schade is gelijk aan de “schaal van financiën” of lening limiet is vastgesteld door de banken voor het gewas in het licht van de geraamde kostprijs. Dit is weer redelijk in vergelijking met de vorige regelingen, die de SI kunstmatig laag om zo te beperken vorderingen en, op zijn beurt, maakte het aantrekkelijk voor boeren om een verzekering bescherming. Naast de lage premies (de kloof vis-à-vis de hogere actuariële tarieven die gebaseerd zijn op statistische risico-evaluatie te betalen aan de verzekeringsmaatschappijen dient te worden voldaan door de overheid subsidie) en de productie kosten verbonden SI, de PMFBY ook belooft snelle schaderegelingen door het gebruik van technologie: Remote sensing/satellietbeelden en drones voor het genereren van opbrengst van het gewas schattingen en handheld GPS-toestellen/smartphones voor het vastleggen van afbeeldingen en overdracht van gegevens op real-time basis.
Als het werkelijke rendement van een verzekerd gewas in een bepaald dorp valt onder een ‘drempel’ – het gemiddelde van de afgelopen zeven jaar met uitzondering van calamiteiten jaar – het recht geeft alle boeren in dat gebied tot een vordering, gelijk aan het verschil gedeeld door de drempel van de opbrengst, vermenigvuldigd met de SI. En de verwerking, de goedkeuring en betaling van de laatste vorderingen te gebeuren binnen drie weken vanaf de ontvangst van de opbrengst gegevens, die beschikbaar zal zijn binnen een maand na de oogst.
Maar net als alle goed bedoelde regelingen, de echte test ligt in uitvoering op het terrein. En daar, het verhaal is niet bijzonder inspirerend.
De onderstaande tabellen tonen de meest recente gegevens op de premies die worden verzameld door verzekeringsmaatschappijen en vorderingen betaald aan landbouwers in het kader van PMFBY voor 2016-17, zowel in de kharif en rabi seizoenen. Het bruto premie-ontvangsten in wat de schema ‘ s eerste jaar geaggregeerde Rs 22,345 crore, waarvan ongeveer Rs 4,000 crore werd beschoten door de boeren en de balans te komen, zoals subsidie van het Centrum en de regeringen van de lidstaten. Aan de andere kant, de betaling van claims bedroegen slechts Rs 5,876 crore.
Nu het enkele feit van de vorderingen wordt over iets meer dan een kwart van de premies kan niet gehouden worden aan tegen de PMFBY. 2016 was een normale moesson jaar in tegenstelling tot de vorige twee, met de regen echt bij gebreke alleen in het zuiden en aan de kust Karnataka, Kerala, Tamil Nadu en het vasteland van Gujarat. In een jaar dat zag geen wijdverspreide droogte, of zelfs unseasonal regen/hagelbui gebeurtenissen zoals in Maart 2015, gewas schade claims waren gebonden aan lager. In die mate, verzekeringsmaatschappijen kunnen niet worden geladen met “woekerwinsten”. Zij worden verwacht om geld te verdienen in normale jaren en verliest wanneer claims hoger zijn dan de premies, wat ook gebeurde had PMFBY gelanceerd in 2015.
De bovenstaande argument heeft een basis te leggen als men kijkt naar Tamil Nadu (TN), die aan een van de ergste droogte van vorig jaar. Vorderingen betaald aan de boeren er voor rabi — dat is ook de staat van de belangrijkste landbouw-seizoen — bedroeg Rs 1.213 vervallen crore, meer dan de Rs 976 crore van premium verzameld. Het Ministerie van Landbouw heeft ook de aangehaalde gevallen van claims zoveel 4-6 keer van de premies in selecteer droogte getroffen districten van Chitradurga, Mandya en Mysore in het zuiden van de deelstaat Karnataka. “Deze valideren van de ratio van de regeling algemene kader,” het heeft gezegd.
Maar dan, het is even relevant voor het vergelijken van de werkelijke betaalde schaden aan beide goedgekeurd en verwachte claims. In de meeste staten — Tamil Nadu; de BJP-geoordeeld Madhya Pradesh, Gujarat en Rajasthan; of de wil van de deelstaten Bihar, West-Bengalen, Andhra Pradesh en Telangana — boeren hebben ontvangen slechts een fractie van de geschatte gewas schade claims. En dit, wanneer we zijn nu al in kharif 2017; zo veel voor een snelle en eenvoudige verwerking van de vorderingen!
“PMFBY is gebleken dat een regeling het meest efficiënt als het gaat om de collectie van de premie, maar dat is helemaal niet zo in de betaling van de vorderingen. Ze zeggen dat de regeling heeft bijgedragen aan het aanzienlijk verhogen van de verzekering, maar wat is het punt dat als de verzekering niet te betalen als mijn oogst is mislukt?” wijst V. M. Singh, landbouwer leider en convenor van de Rashtriya Kisan Mazdoor Sangathan.
De vertraging in de terugbetaling van claims heeft te maken met twee belangrijke ontwerpfouten in PMFBY.
De eerste is dat het niet een volledig Centraal gefinancierde regeling. Hoewel het dragen van de prime minister ‘ s naam, 50 procent van de premie subsidie wordt gedragen door de staten die tevens verantwoordelijk is voor het uitvoeren van het vereiste aantal van gewas, snijden experimenten (CCE) in het dorp-niveau voor het indienen van de verzekeringsmaatschappij. Een dergelijke scheve incentive-structuur — waarbij de lidstaten in meer dan de helft van het geld en hard werken, maar het Centrum varkens alle credit — intrinsiek gevoelig voor de uitvoering mislukking. Staten hebben in veel gevallen een vertraagde afgifte van de nodige meldingen ruim voor het zaaien van het seizoen, terwijl hetzelfde te doen met het betalen van hun deel van de subsidie en het indienen van CCE-op basis van opbrengstgegevens. Het ultieme slachtoffer van dit alles is dat de boer geen gebruik te maken van vorderingen voor het voorkomen zaaien of niet ontvangen van een uitkering van de verzekeringsmaatschappij in de tijd.
Als het Centrum kunt betalen is 100 procent van de subsidie voor meststoffen, wat stopt met het nemen van de volledige eigendom van een regeling die is zeker meer verdient ondersteuning? De beste manier om kracht staten te implementeren PMFBY goed is om te dragen de hele premium subsidie, en link de release naar de naleving van de voorgeschreven operationele schema ‘ s. Dat zou ook rechtvaardigen uitlenen van de minister-president, de naam van de regeling. De tweede fout die moet rectificatie te maken PMFBY een verzekering bedrijven, in plaats van de banken. Nu, boeren hebben geen directe verbinding met de verzekeringsmaatschappijen, die zelfs niet handhaven landholding-verstandig of gewas-wise databases van hun vermeende klanten. Als laatste grond van de beoordeling door het Centrum voor Wetenschap en Milieu heeft aangegeven, “de boeren krijgen geen verzekering document of ontvangst”. De premies worden in mindering gebracht de door de banken tegen gewas leningen door hen zelfs zonder hun toestemming. Lage boer bewustzijn, in combinatie met onregelmatige financiering dat geeft verzekeraars al de meer reden om niet te versnellen uitkeringen, is zeker een schot formule voor het in diskrediet brengen van een goed bedoelde regeling. De zekerheden van de politieke schade van het kan niet klein.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App