Arijit Sen zei dat zo ‘ n beslissing moet dienen als een voorbeeld in alle onderzoeken en vervolgingen waarbij de schending van de rechten die door de veiligheidsdiensten waar Strijdkrachten (met Speciale Bevoegdheden) Handelingen (AFSPA) in werking is getreden.
Gerelateerd Nieuws
-
Belangrijke rivieren stromen hieronder gevaar niveau in Manipur
-
Manipur: Politie arrestaties “actief lid” van UNLF, vier andere militanten
-
Jawan gedood in Manipur rebel aanval te rusten gelegd
Reageren op de Supreme Court ‘ s om het leiden van een CBI-onderzoek naar de vermeende buitengerechtelijke executies door de politie en security force personeel in Manipur, Programma Manager bij Amnesty International India Arijit Sen zei dat er actie moet worden ondernomen tegen de verdachten, waaronder ambtenaren, als er voldoende bewijs is verzameld.
“Het Hooggerechtshof heeft aangeboden een hoop van justitie voor de vele gezinnen in Manipur die hun dierbaren verloren in nep-ontmoetingen. Er kan geen plaats is voor straffeloosheid voor dergelijke misdaden. Wanneer er voldoende bewijs is gevonden in het onderzoek, personen die worden verdacht, met inbegrip van die met de opdracht verantwoordelijkheid moet worden vervolgd.”
Sen zei verder dat een dergelijke uitspraak moet als voorbeeld dienen in alle onderzoeken en vervolgingen waarbij de schending van de rechten die door de veiligheidsdiensten waar Strijdkrachten (met Speciale Bevoegdheden) Handelingen (AFSPA) in werking is getreden.
“Deze uitspraak moet een precedent voor onafhankelijke civiele onderzoek en vervolging naar alle beschuldigingen van schendingen van de mensenrechten door de veiligheidsdiensten in gebieden waar de AFSPA in werking is getreden. De families van de doden in Manipur hebben gewacht, veel te lang voor gerechtigheid. Die wacht moet nu,” zei hij.
De apex-hof trok de centrale overheid op hun twist niet onderzoeken oudere gevallen te wijten aan het verstrijken van de tijd. Een college van Rechters MB Lokur en UU Lalit gezegd, “Alleen maar omdat de Staat niet heeft genomen van een actie en het heeft tijd om te gaan, het niet kunnen profiteren van de vertraging te schutbord van een onderzoek.”
Het Centrum ook betoogd dat in het geval waarin vergoeding werd betaald aan de slachtoffers, die gevallen was het niet nodig een onderzoek. Het Hooggerechtshof waargenomen dat alleen de betaling van de compensatie niet “voorrang op de wet van het land” en legde uit hoe het bedrag van de vergoeding is waardevol voor de volgende verwanten van het slachtoffer.
De rechter merkte op, “Vergoeding is toegekend aan de nabestaanden voor het leed dat ze geleden hebben en hen in staat te stellen om onmiddellijk tij over hun verlies en voor hun revalidatie. Dit niet negeren de wet van het land, anders worden alle gruwelijke misdaden zou krijgen geregeld door betaling van een geldelijke vergoeding.”
Het aanroepen van de National Human Rights Commission (NHRC) als een “tandeloze tijger,” zei het hof dat de NHRC geen middelen hadden om effectief te kunnen functioneren en de richtlijnen werden vaak genegeerd.
De 12-jaar-lang-zaak kwam het hof in de vorm van een public interest litigation (PIL) in 2000, op zoek naar de sonde en de compensatie in de vermeende 1,528 buitengerechtelijke executies in Manipur gedaan door de veiligheidstroepen en personeel. De bank besloot te horen van de 250 geval onder vier hoofd – commissie van onderzoek (met 35 zaken), gerechtelijk onderzoek of high court zaken (met 37 zaken), National Human Rights Commission (NHRC) van de gevallen (23 zaken) en gevallen op basis van schriftelijke klachten (met 170 zaken).
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App
© IE Online Media Services Pvt Ltd